A NÉGYHÁZ Egyesület, mint a most folyó civil fórumsorozat bérlakásügyi referense és a Munkáért-Lakhatás Program beterjesztője, az alábbi
               
                                                                         KÖZLEMÉNYT

teszi közzé.

A 2012 április 20-ai, a Kesztyűgyárban tartott közmegszólalásról készített össszefoglaló – civil fórum II: Bér-lakás-helyzet – megszövegezésében az egyesületünk nem vett részt. Ezért ezúton is leszögezzük, hogy a hangfelvétel alapján készült jegyzőkönyvi összefoglaló, bár alapos munka, de néhány félreértés még így is becsúszott a szövegbe, ill. elmaradt egy-két téves állítás-adat korrekciója is.

Az alábbiakban ezeket a félreértéseket –hallásokat próbáljuk korrigálni.

1. az „1.problémakörben” a lakások vizesedésének-penészedésének egyik okaként említett „alapozás hiánya” természetesen téves, és egyszerű elhallásra mutat. Itt a szakszerűtlenül végzett javítási-helyreállítási munkákról van szó, és – kisebb mértékben – a lakossági barkácsolásokból, durva barmolásokból származó, rongálásnak is minősíthető, tartós állagromlást is okozó cselekményekről. A bérbeadó-tulajdonosi felelősség azonban nemcsak a saját hatáskörön belül végzett munkálatokra vonatkozik, de – meghatározott módon és mértékben –kiterjed a bérlői magatartásból eredeztethető személyi és vagyoni károkozásra is. (lásd, a Legfelsőbb Bíróság Kollégiumának állásfoglalását, Bp. 1977. Ezt a jogutód Curia sem változtatta meg.)
      2.  A „Javaslatokban” megfogalmazott „udvarfeltörési program”, mely szerint a „lebetonozott udvarokat lebontották”, szintén félreértésen alapul. A szigetelési munkák hiányosságairól, a befejezetlen falszigetelések miatt keletkezett hőhidakról, a csatornázási munkákat követő, máig bűzlő lakásokról pedig, már számos beadványban szóltunk részletesen. A „lebetonozás” pedig, bár építészeti és ökológiai szempontból egyaránt passzé, nem nevezhető meg a vizesedés-penészedés fő okául, sőt még mellékokként sem igen.
     3. A „2. problémakörben”, az „üres lakásokról” szóló megállapítások – melyben az önkormányzati lakásokra vonatkozó AVM-es adatot teszik közzé - tévesek sőt légbőlkapottak. Az „üres lakásokról” szóló adatokkal pedig, teljesen szakszerűtlen, tendenciózus és felelőtlen bűvészkedés folyik, melyek egyrészt teljesen ellenőrizetlen „szomszédnéni információkon” alapulnak, s melyeket, másrészt nem egészen pártatlan manipulációk is vezérelnek. Maga az „üres lakás” fogalma pedig, úgy jogi mint szociológiai szempontból valójában félrevezető, ha nem épp értelmezhetetlen. Most csak azt mondanánk röviden, hogy mindazon önkormányzati bérlakások, melyek lakhatási – és persze szociális és épített környezetüket tekintve – nem felelnek meg az idevágó legfőbb (és egyetlen) követelménynek, a rászorultsági elvnek, azok nem csak hogy nem töltik be rendeltetésüket, de a legelemibb törvényességi normáknak is ellentmondanak. És ezek száma nem „10 %”, ahogy ezt az AVM derék aktivistái állítják, hanem jóval több. (Az erről szóló, hat házat érintő – adatvédelmi meghagyással készült – kimutatásunkat egyébként, a Rév8 közvetítésével eljuttattuk anno az önkormányzatnak.

S végül, a „Kérdések, válaszokban” említett kilakoltatási ügyekre vonatkozó adatokról most csak annyit, hogy az abban említett különféle számadatok eltérnek az általunk tapasztaltaktól. Mindezek ismeretében is csak köszönetünket fejezhetjük ki az elkészült összefoglaló olvastán, s kérjük, hogy az ezt követő „közérdekű bejelentés” összeállításakor, észrevételeinket, tapasztalatainkat – közös ügyünk érdekében – figyelembe venni sziveskedjetek.

Várjuk olvasóink véleményét a civilforumsorozat@gmail.com címre.

Az alábbiakban részleteket közlünk az április 20-án, a Kesztyűgyárban megtartott, Bér-Lakás-Helyzet elnevezésű Közmegszólalás-on elhangzott felszólalásokból.

A gyülekező

.Én is a lakótársaim nevében /.../ szeretném kérdezni, hogy mi az, hogy megoldás nélkül, az első, ami megütötte a fülemet, amit Ön (a moderátor szerk.) mondott, hogy ne várjunk megoldást, hiszen ezért vagyunk itt.

- Ez arra vonatkozott, ez a mondatom, hogy itt, ezen a fórumon nem fogunk tudni megoldást adni, ennek a fórumnak nem ez a feladata, hanem az, hogy meghallgassuk, megértsük ezeket a problémákat. Amiknek a megoldását szeretnénk majd elindítani.

- A továbbiakban, a ....-ban többnyire kisgyermekesek, rokkant nyugdíjasak és megváltozott munkaképességűek, valamint idős emberek laknak. 20 éve egy összefogott csapat van, akik összetartó lakók vagyunk, jóban-rosszban. Itt az a probléma, hogy mi megértünk már ebben a házban jót is, rosszat is, de ennek ellenére megvan bennünk a kitartás. A negyedik pontra válaszolnák. Mi itt közösen vállaljuk azt, hogyha lehetőséget biztosítanak arra, mivel szociális ellátásból élünk, hogy nagytakarításokkal ledolgozhassuk a lakbérhátralékunk (tapsolnak), illetve a szociális bérlakásra, választ várunk arra, hogyha valami szociális, akkor miért emelik 8% helyett 30-40-50%-kal? Illetve ha egyedi fűtésünk van, akkor miért átalánydíjat fizetünk? Ezekre a kérdésekre választ szeretnénk. És, ha családsegítőnek hívják a családsegítőt, és bemennek a kisebbség, illetve nehéz sorsú emberek, akkor miért úgy beszélnek velük, mint akit a valagukból rántottak ki? (tapsolnak) Én, mint keresztény ember, szeretném azt is vállalni ingyen és bérmentve, ha lehet, hogy idős embereknél bevásárolunk, gyógyszereket, tehát szociális munkát vállalok személy szerint, és lakótársaim nevében is.

- Jó napot kívánok,...........vagyok, a..........ből. Én úgy gondolom, hogy a Dankó utcában nagyon sok embert érinthet a hajléktalan szállónak a problémája. Tehát én úgy mondom, hogy olyan bérlemény díjat fizetek a lakásunkban, ami Budára illene be, és ennek ellenére a szarban, a húgyban, a hányásban, a köpedékben járok. Annak idején a gyerekem, nem szégyellem, mert aki ismer, tudja, hogy tisztaság mániás vagyok, ótvaros lett. Tehát az a helyzet, hogy a fertőben kell járnunk, a fertőben kell élnünk, ez így van. És olyan összegeket fizetünk, nekem egy 50 négyzetméteres lakásom van, majdnem 80 ezer forint egyedül élő ember vagyok, és ennyi a rezsim. Tehát én úgy gondolom, hogy ha így van, kaptam ezt a lehetőséget, a szociális megoldásként, 30 ezer forint csak a lakbérem. Hol van a segítségem? És ez nagyon nagy probléma, például, így van. Valamelyik nap mentem haza, bent feküdt összehányva, összeszarva a kapuban az ember. Átmegyek, szólok, hogy szedjük már össze, meg vannak sértődve az ottani munkások, hogy meg kell mozdítaniuk. Tehát én úgy gondolom, hogy azért valamit kapjunk a pénzünkért. Én, a ,,,,,,,,,,,,ból kaptam egy lakást a............-be, 1 millió 300 ezer forintomban van az önkormányzati lakásom, és cserében a húgyban, a szarban kell élnem. Köszönöm.

(Várjuk olvasóink véleményét, hozzászólását a civilforumsorozat@gmail.com címre)

Kedves 8ker Blogger!
 

V. Ágnes vagyok és a Kálvária tér 6. szám alatt élek, ahová tegnap megérkezett az MVM - Paksi Atomerőmű tékoztató kamionja, ezzel kapcsoltaban szeretnék segítséget kérni, a gyorsabb eredméyn elérése érdekében.

 

A "jövőnk energiája" elnevezésű mozgó installáció működéséhez elviselhetetlenül büdös és hangos áramforrását egy benzin- vagy dízelmotoros agregátort használ. Reggel 7 órától este 10 óráig  ömlik a kipufogógáz a lakásainkba, zárt abalakok mellet is.

A ház több lakója próbálta este leállítatni, de sikertelenül.

Ma már beszéltem a rendőrséggel, a közterület felügyelettel, a Levegő Munkacsporttal és az önkormányzattal is  - nekik már e-mailt is írtam), hogy szeretnék elfogadható megoldást találni. Pl. szerezzenek valahonnan elektromos áramot!

(Arról álmodni sem merek, hogy 2012-ben a megújuló energiákat népszerűsíteni esetleg napelem segítségével is lehetne...)

 

Az önkormányzat honlapján található cikkben   olvasott hangzatos mondatokkal ("Hogyan őrizhetjük meg egészséges környezetünket gyermekeink, unokáink számára ..., csökkentené a legolcsóbb és legtisztább áramot előállító..., hogyan nőne Magyarország károsanyag-kibocsátása, ha nem lenne atomerőmű...) tökéletesen ellentétes, az ami itt történik. 

Ez nem brand-építés, leginkább image-rombolás, de ez legyen az MVM baja. Hiába dekorálják vaddisznókkal, vadmadarkkal a kamiont, ha a fekete füst napi 15 órán át ölik belőle.

 

A házban idősek és betegek is élnek, akik egész nap otthon vannak, a lakásokba beömlő kipufogógázokat nem lehet egészségkárososdás nélkül elviselni, 1 óra alatt fejfájást okoz.

 

Mivel eddig mindenki lerázott, máshoz irányított, azt kérném, hogy tegyék közzé a problémát a 8ker blogon, a Facebookon, ahol csak lehet. Illetve, bármilyen javaslatot, ötletet szívesen vennék, hogy merre induljak tovább.

 

Köszönettel:

 

V. Ágnes

UPDATE:

 

Szerencsére a problémát sokkal gyorsabban megoldotta a kiállítás szervezője, mint ahogy bármilyen reakció történt volna az Önök részéről.

Délután 4 óra körül rácsatalakoztak (hosszas szervezés, egyeztetés után)  a házunk elektromos hálózatára és azóta csendben füst nélkül üzemel a kamion.

Az összes intézmény, hivatalos vagy civil szervezet válasz nélkül hagyott, kivéve a kiállítás szervezőjét, üzemeltetőjét, akik meglepően együttműködőek voltak.

 

Köszönettel:

 

V. Ágnes

A Civilváros koncepcióról már többször is szó volt, ezúttal a kerületi ellenzék egyik pártja próbál párbeszédet kezdeményezni egy fórum formájában. Az LMP véleménye a folyamatról:

"Az elmúlt hónapokban több kérdésben is egyre aktívabb civil aktivitás mutatkozott meg a kerületben. Mindeközben Józsefváros Önkormányzata is számos olyan döntést hozott, amely érinti a kerületi civil szervezetek mindennapjait. Benyomásunk az, hogy ezek a kezdeményezések és intézkedések nem mindig találkoznak, illetve, hogy annak ellenére, hogy dr. Kocsis Máté 2011 szeptemberében a nyilvánosság elé tárta civil koncepcióját, a civilek és az Önkormányzat együttműködésének keretei nem lettek lefektetve.

Az LMP ezért 2012. május 24-ére egy olyan nyilvános találkozót kezdeményez. A vitán az önkormányzat, az LMP és a civil szervezetek képviselői ütköztetik véleményüket a Józsefvárosi Önkormányzat tavaly meghirdetett Civilváros koncepciójáról, és arról, hogy működhetnek együtt a politikai és társadalmi célokat kitűző szervezetek egymást segítve, egymás véleményének és céljainak tiszteletben tartásával a kerület fejlődéséért."

Meghívott vendégek:

1. Szabó Tímea, az LMP országgyűlési képviselője

2. dr. Kocsis Máté, polgármester (Fidesz)

3. Balogh István Szilveszter, józsefvárosi képviselő (Fidesz)

4. Jakabfy Tamás, józsefvárosi képviselő (LMP)

5. Kánya Kinga független szakértő (aki a 2011 őszén szervezett Civil Egyeztető Fórum eredményeit mutatja be)

Időpont: 2012. május 24.

Helyszín: Részeg Szabó étterem alagsora, Népszínház utca 26.

Vasárnapra az ablakom alatti szobrokra fátyol került, a pancsoló kislányokból menyasszonyok lettek. Lehet, hogy furcsa csoportos lánykéréssel vagy a Nemzetgazdasági Minisztérium gerilla marketingjével van dolgunk; még senki sem vállalta magára az akciót.

Egy valami biztos, hogy most még jobban néznek ki a lányok, mint eddig, és alig várom, hogy valakinek az ablakában látom majd lobogni függönyként a tüllöket. Meglepetésemre még  tegnap is fent voltak  a szobrokon, pedig nem lehet nehéz felmászni.

Sissyn, meg a Várban  is láttak barátaim fátylat, biztos sokan akarnak házasodni mostanában.

2012. május 25-én lettem erre figyelmes:

http://welovebudapest.com/hu/budapest-aktualis/cikkek/2012/05/23/elore-eskuvore

"A Welovewedding csoport célja, hogy felhívja az esküvő fontosságára figyelmünket, és hirdesse: Budapest is lehet Európa Las Vegasa!"

Ha a Nyóc Las Vegas lesz, Dopeman a Balaton déli partját visszacsatolhatná a kerülethez.

Közmegszólalás - Bér-lakás-helyzet

Civil fórum összefoglaló

2012. április 20.

A fórumon részt vettek a bérleményi jogviszonyban álló lakosság részéről 130 fő, Józsefváros Önkormányzata képviseletében Soós György a Városgazdálkodási és Pénzügyi Bizottság elnöke, a Polgármesteri Hivatal részéről dr. Bojsza Krisztina ügyosztályvezető és munkatársai, a kapcsolódó intézmények részéről  a Kisfalu Kft. vezetője és munkatársai, és  érintett civil szervezet képviseletében Budaházy Gusztáv a Négyház Egyesülettől, és további civil szervezetek képviselői, továbbá a Szociális Építőtábor Egyesület nagykanizsai modellprogramjának képviselői.

A Civil érdekmegjelenítés Józsefváros szomszédságaiban és negyedeiben című program keretében megvalósult fórum célja a problémák közös felvetése, a kapcsolódó kérdések megtárgyalása, majd a kapcsolódó kezdeményezések és működő programok mentén további javaslatok, együttműködések generálása. A bér-lakás-helyzet című fórumon felszólalók többsége halmozottan hátrányos helyzetű, nehéz szociális helyzetben lévő bérlő. Jellemző probléma a bérleti díj kifizetése mellett a megélhetés biztosítása, magas a hátralékosok aránya. A szociálisan rászorulók körében a munkanélküliség aránya magas, jellemző a közmunkában történő foglalkoztatottság, amely havi 47 000 Ft bevételt jelent. A fórumon a felek nevük és címük megadásával mondták el konkrét problémáikat, ezekből az általános és strukturális szintet érintő tendenciákat problémacsoportokba rendezve mutatjuk be.[1]

1. problémakör: a lakások és közterek állapota

• A lakások vizesek és penészesek, ennek sokszor az alapozás hiánya az oka. Főleg a földszinti és alsóbb szinteken lévő lakásokat érinti a probléma. Magas az asztmás, kruppos megbetegedések aránya a lakók körében. Kb. 160 lakás vizesedik az alapozás és a szigetelés problémái miatt.
• A pincék tele vannak szeméttel, aminek a kiürítésére nincs program. Nyáron a szemét büdös, a házak udvarát is betölti.
• Több esetben felmerült, hogy ahol megvalósultak javítási, helyreállítási munkák a lakásokban vagy a házban, azok szakszerűtlenül történtek, többszöri ismétléssel, vagy azóta is húzódó hibajavításokkal, ami nagyon költséges is. A kárbejelentésekre lassan érkezik reakció.
• Jellemző a házakban az illetéktelenek bejárása – akik jelentős károkat okoznak, rongálás, kábítószer-használat jellemző. Ezzel a lakosok életminősége romlik, biztonságérzetük csökken.
• A házak és a jogszerűen lakók biztonságának kérdése nem megoldott: a kamerarendszer nem működik a lopások megelőzésére, vagy feltárására, kapujavítás nem történt meg. Ezekben az esetekben éppen a rongálást végző illetéktelenek kizárásának feltételei, eszközei hiányoznak.
• A lakók saját önszerveződésben sokszor végeznek javításokat, takarítást – ezeknek a kezdeményezéseknek a megismerésére, elismerésére, támogatására, generálására több programra lenne szükség.
• A közterületi állapotok rendezése lenne szükséges (Dankó u, Kőris u, Diószeghy u.)
• Tapasztalható, hogy a Corvin negyed felújított részei és a környező utcák állapota között nagyon nagy a különbség – a Kőris utca, Práter utca másik felétől már nem foglalkoznak a közterek állapotával.

Kérdések, válaszok

• A szigetelés javítása nagyon költséges a házakban.
• A Diószeghy u. 18. sz. alatti kapun zárcsere történik – a lakosság összefogására lesz szükség ahhoz, hogy rendesen zárják a házat.
• A Dankó u. 16. sz. alatt lesznek a hetekben bejárások és állapotfelmérés- a helyszínen is lehet a problémákat jelezni.
• Önkényes lakásfoglalókkal szemben azonnali kilakoltatást rendel el az önkormányzat.

Javaslatok

• A Magdolna program keretében megkezdett udvar feltörési program folytatása – amelynek keretében a lebetonozott udvarokat felbontották (sokszor ez az oka a vizesedésnek, mert emiatt nem szellőznek a falak) – és a lakosok közösen zöldítették.
• Közös pincetakarítás a lakóközösség bevonásával – konténereket az önkormányzat fizeti – ezután a csőrendszer is átvizsgálható. Sokszor a csövek rossz állapota miatt jellemző a vízszivárgás, ami a vízdíj emelkedéséhez vezet. A vízdíjat pedig a lakbér tartalmazza, és ez sokszor az eladósodás, hátralékképződés részbeni oka is.
• A rendőrség bevonásával a házak ellenőrzése és illetéktelenek kiküldése – rendszeresen lenne hatékony, mert gyakran a rendőrség kihívását követően 24 / 48 órával visszatérnek azok, akik nem jogosultan tartózkodnak a házakban.
• Házfelügyelő rendszer kiterjesztése – ennek feltétele, hogy a házban legyen üres lakás. Jelenleg a házak 20-25%-ában van házfelügyelő.
• Jó gyakorlat bemutatása és adaptálható elemek megvalósítása: a Szociális Építőtábor program keretében Nagykanizsán lakók, akik rossz állapotú lakásokban laknak, az építőtábor keretében saját ingatlanaikon dolgoznak, külső és belső javításokat végeznek, ezáltal 2010-ben 65 ember tudta csökkenteni hátralékát.

2. problémakör: üres lakások fenntartásával, rendezésével kapcsolatos kérdések

• A lakók a saját házaikban azt tapasztalják, hogy sok üres lakás van – vagy eleve üresen áll, vagy nem laknak benne, de időközönként kiürítik a postaládát. Az AVM felmérése szerint Józsefvárosban az önkormányzati tulajdonú lakások 10%-a üresen áll. Ezek fenntartása nagyon költséges.
• Az üres lakásokat feltörik, és illetéktelenek beköltöznek – sokszor a bűnözés és a rongálás is jellemző.
• Szükség lenne arra, hogy valóban nyilvántartsák, hogy hol ki lakik és jogosan lakik-e a lakásban.
• Az üres lakásokra olyan pályázatot írjanak ki, amelyek nem felújításhoz kötöttek, mert a lakosok azt nem tudják kifizetni.

Kérdések, válaszok

• Bérlakás pályázat várható az év második felében, ennek keretében 15 lakás pályáztatása történik meg, a feltételek még nincsenek meghatározva.
• 2012 márciusában elfogadta a képviselőtestület a kerületi lakáskoncepciót, amely az üres lakásokra vonatkozó irányelveket is tartalmazza.
• Bérlemény ellenőrzés 2012. január és április között valósul meg, ennek célja kettős: felmérik a bérlők kötelezettségeinek teljesülését és a lakókörnyezet feltárására is sor kerül.

3. problémakör: a lakások költségei, hátralékképződés

• A lakások költségei a szociálisan rászorulók számára magasak. Az árképzés és áremelés rendszerével kapcsolatban nincs elég információ a lakosság körében.
• A rezsiköltségek kiszámítása és az átalányfizetés indokoltsága egyedi fűtés esetén többször felmerült – a vízdíjat tartalmazza a lakbér, ami a csövek állapota miatt nagyon magas lehet, ezért a hátralékképződés egyik oka is. Az átalány kiszámításával kapcsolatban is több kérdés merült fel.
• A lakás költségei, a lakbér összege és a lakás állapota közötti összefüggések - főleg a vizes, penészes lakások esetében - sokszor aránytalanok.
• A hátralékosok elbírálásánál szükség lenne arra, hogy megkülönböztessék azokat, akik nem foglalkoznak a hátralékukkal, azoktól, akik önhibájukon kívül, a rendezés szándékával kerültek ebbe a helyzetbe.
• Jelenleg 24 családot fenyeget a kilakoltatás veszélye – közülük a kisgyerekesek elhelyezése nem megoldott, budapesti viszonylatban sincs hely a családok átmeneti otthonaiban.
• A kilakoltatás előtt állók bírósági részvételének és képviseletének biztosítása nem megoldott – sok panasz érkezik a jogi eljárásokkal kapcsolatban az érdekvédelmet megvalósító civil szervezethez.

Kérdések, válaszok

• A 24 kilakoltatási ügyből 8 esetben történt eddig végrehajtás. A 8 család közül 5 nem tartózkodott már a lakásban a végrehajtáskor, már régóta nem lakták a lakást.
• A hátralékkal rendelkezőket az önkormányzat az év elején levélben tájékoztatta a szociális lehetőségeikről.
• A bérleményekkel foglalkozó osztályok úgy kerültek kialakításra, hogy egymáshoz közel legyenek, és hatékonyan együtt tudjanak dolgozni: Díjbeszedési Iroda, Hátralékkezelési Iroda, Családtámogatási Iroda és Családsegítő Központ. Az együttműködés eredményeként már volt példa kilakoltatás megakadályozására és a végrehajtás elhalasztására.
• 2012. március 1.-től a szociális lakbér rendszer átalakításra került, a lakbértámogatás beépült a lakbérbe.
• Soós György képviselő úr személyesen várja a Szigony utcában lakó 4 gyerekes anyukát, aki jogcímnélkülivé vált a férje halála miatt és emiatt megnövekedett lakbér hátraléka miatt kilakoltatás előtt áll.

Javaslatok

-          A vízdíj és a lakbér különválasztása lenne célszerű – a csövek rossz állapota miatt kialakuló vízszivárgás a lakbér emelkedéséhez vezet és sokszor emiatt alakul ki hátralékképződés.

-          A szociális lakbérre jogosultak körének módosítása azért lenne szükséges, mert sok valóban rászoruló család jelenleg nem számít jogosultnak.

-          A költségelvű és a szociális lakbér között nagyobb differenciálás lenne szükséges.

-          Célszerű lenne a lakbér megállapítás során figyelembe venni a lakások állapotát – ahol az állagproblémák halmozódnak, ott a költségelvű lakbér is legyen alacsonyabb.

-          A Munkáért-lakhatás program (újra) végiggondolása egy munkacsoport létrehozásával. A lakosok egyértelműen jelezték szándékukat arra, hogy hátralékuk csökkentése érdekében vállalnának munkát.(a jelentkezők között sokféle szaktudással bíró lakos van). Az ilyen hátralék ledolgozó (elengedési) program adókímélő is lenne, és kapacitásokat lehetne bevonni olyan területekre, ahol munkaerőhiánnyal küzd az önkormányzat. Ez jelentősen felgyorsíthatná a bérlakásállomány állagmegóvási munkálatait, csökkentené az elmaradásokat, emelné a lakásállomány javítaná a bérlakásokban élők közérzetét is.

4. problémakör: önkormányzati intézményrendszer, ügyintézési rend, ügyfél kommunikáció

• A lakosok számára az információk a bérleményi ügyekről sokszor nem egyértelműek, még az alapkérdések tekintetében sem: bérleti díj megállapítása, tartalma, rezsiköltség megállapítása, fizetési mód (átalány) indoklása, bérleti idő megállapítása, szerződés hosszabbítás kérdései merültek fel a fórumon. A bérleményi ügyekért felelős intézményrendszer struktúrája sem egyértelmű a lakosság számára.
• Az ügyfélkezelés során hosszú várakozási időt, a beadványokra való lassú válaszadást és elbírálást említették meg a felszólalók.
• A lakásgazdálkodás az önkormányzaton megszünt, a kerület lakáskoncepcióját a lakosok nem ismerik.

• Általánosan elmondható, hogy mindkét fél (a bérlők és az önkormányzat) részéről egyaránt jellemző kölcsönös mulasztások demoralizálják az együttműködést. Fontos lenne ezeknek a problémáknak a kölcsönös kezelése.
• A probléma megközelítésével kapcsolatos meglátás: a választott képviselők egyes ügyekben kevéssé nyilatkoznak, sokszor vita nélkül elfogadják az előterjesztéseket -  fontos és pozitív megítélésű lenne a lakosság részéről is, ha az egyes képviselők a lakosságot érintő ügyekben határozottabban megnyilatkoznának.(Felmerülhet a hozzáértés hiánya, a lakossági igények és szükségletek, élethelyzetek, problémák ismeretének hiánya, jogi tájékozottság hiánya stb.)

Kérdések, válaszok

• A lakásgazdálkodás kiszervezésének célja: hogy egy helyben bonyolódjanak az ügyek.
• Az ügyintézési időpontokról (ebédidő) a lakosság tájékoztatást kap, ennek betartására törekszenek a munkatársak.

Javaslatok

-          A lakosok képzettsége és hozzáférési szintjének megfelelő tájékoztatási formák és akadálymentes ügyintézési rendszer kialakítása.

-          Az ügyintézést végző irodák és a bérlőket érintő általános kérdések rendjéről, valamint az alapkérdésekről áttekinthető, a honlapon kívül egyéb formában is kidolgozott átfogó tájékoztatás szükséges.

A fórumon elhangzott egyeztetési ígéretek:

1. Dankó u. 16. szám alatti felújítással kapcsolatos problémák jelzése a helyszíni szemlén megtehető.
2. Soós György képviselő úr személyes egyeztetésre várja a 2007-től, a férje halálát követően jogcím nélküli vált, kilakoltatás előtt álló 4 gyermekes anyát;
3. Soós György képviselő úr személyes egyeztetésre várja Bódis Lajost a közös gondolkodás folytatásához.

Összefoglalás

A fórum során kialakult párbeszéd keretében az egyéni helyzetek bemutatásán keresztül több, strukturális kérdés megvilágítására került sor. Ugyanakkor a fórum során olyan egyéni élethelyzetek is megfogalmazódtak, amelyekre vonatkozóan az illetékesek ígéretet tettek a személyes egyeztetésre.

Egyértelmű megoldási irányként rajzolódott ki a bér-lakás-helyzet körében felmerülő aktuális problémák mentén a bérlők bevonásának szükségessége a problémák kezelésébe, erre kölcsönös hajlandóság mutatkozott. A fórumon elhangzott önálló, a lakók által megvalósított kezdeményezések és együttműködések erre megfelelő alapot biztosítanak, ezek fokozott elismerésére lenne szükség. A fórum tapasztalata alapján jellemző egy általános tájékozatlanság a bérlői jogviszonyra vonatkozó általános kérdések és folyamatok tekintetében, a jelenlegi változásokkal kapcsolatban. A tájékoztatás a lakosok hozzáférési szintjének megfelelő, akadálymentes módjának kialakítására nagy igény mutatkozott. Több olyan javaslat, jó gyakorlat is elhangzott, amely alternatív megoldás lehetne a súlyosan rászoruló, hátralékkal rendelkező lakosság számára. A fórumon megkezdődött párbeszéd folytatására és ennek módszertani támogatására a program keretében igény szerint lehetőséget biztosítunk.

A fórumon elhangzott problémákat közérdekű bejelentés formájában továbbítjuk az illetékes hivataloknak, a program keretében a bér-lakás-helyzetre vonatkozó fejleményeket utánkövetjük, a program végén összegezzük az eredményeket és a további fejlesztendő területeket.

Köszönjük a résztvevők konstruktív hozzáállását és a vitaindítóra felkért vendégeink részvételét.

Budapest, 2012. május 20.

A Civil érdekmegjelenítés Józsefváros szomszédságaiban és negyedeiben című programot megvalósító szervezetek.