rosszalkodnak a jófiúk?

Jövő hétfőn reggel aktiválásra kerül a süllyedőbólyás rendszer, onnantól csak a téren működő intézmények szolgálati autói jöhetnek-mehetnek. Február 1 óta működőképes a rendszer, tesztelve lett, valóban a hideg miatt nem lett elindítva. A környéken lakók közül pedig eddig összesen 2 ember jelezte, hogy ezzel problémája van, minimum száz pedig örül neki, hogy ott vagyunk, mert érzékeli a tér biztonságát. A közszolgálati autók többletkötelezettségeihez pedig értelemszerűen többletjogok is társulnak. A díszburkolatnak pedig semmi baja - nem került milliárdokba egyébként -, jó minőségű, ha mégis baja lesz, megjavítjuk sajáz erőből, ingyen;)

08. szabogabor:
"A közszolgálati autók többletkötelezettségeihez pedig értelemszerűen többletjogok is társulnak."

ezt így hogy?

" ha mégis baja lesz, megjavítjuk sajáz erőből, ingyen;)"

ja, mint a szabó ervin tér/ötpacsirta utcában?

áhhh, mindegy.

"A közszolgálati autók többletkötelezettségeihez pedig értelemszerűen többletjogok is társulnak."
csak olyan jogok, amik az ott lakókat is megilletnék...

@08.szabogabor: A közszolgálati autókhoz a közszolgálat tartozik és nem többletjog. Az az autó nem a használója kiváltságait erősíti, mint a piros ász a nyerési esélyeket a snapszerben, hanem a köz szolgálatára kapja a nagy seggű a segge alá. Ráadásul a köz pénzéből támogatva. Lehet szerényebben lézer jánoskodni. Majd ha te is a parlamentből osztod az észt, akkor legyen ekkora arcod.

@08.szabogabor: Ja, ez a ketten jelezték duma is ismerős...csak ezt ma már senki nem nyeli be.

Egyébként meg ebben az országban nehéz megmagyarázni, hogy nem zsebbe pénztől gondolkodik úgy egy önkormányzat illetékese, hogy "Az az utca sétáló utca és az a cég közszolgálati, azért mehet be terepjárókkal (a belvárosban, érted!)" Kamu. Ha az sétáló utca, akkor oda csak mentő, tűzoltó és rendőrautó hajthat be, esetleg a tömegközlekedés járművei. Na, ez a sétáló utca. Amikor egy cég kényelmes dolgozói a szendvicsüket nem akarják cipelni az íróasztalukig, ahol egész nap bóbiskolnak, ezért oda kell parkolniuk a kapuhoz, de az ott lakó emberek nem parkolhatnak az otthonuk előtt, akkor az NEM SÉTÁLÓUTCA hanem KORRUPCIÓ. Ez van.

@Környezettudatos: Ha volna bármi lövésed arról, hogy mi az autók feladata, tán nem beszélnél hülyeséget. A Jófiúk Biztonsági Csoport bevetési központja és az előtte álló rendészeti dzsippek láthatók a képen. A feladatuk többek között az, hogy 5 percen belül Józsefváros bármely pontján, bármilyen súlyú bűncselekménynél ott legyenek, és beavatkozzanak...

@08.szabogabor: Ja, ehhez kell 5 literes V8. Nem jófiúk vagytok, hanem bohócok. Ráadásul a nem sétáló részről is el lehet jutni a kerület bármelyik részére.

@Lacaca: Tán kérdezd meg egy tűzoltó ismerősödet, hogy miért célszerű ott parkolni az autókkal, ahol az állomány is tartózkodik... A bohóckodásunk egyik következménye pedig az, hogy néhány hónap alatt töredékére esett Józsefvárosban a közterületi bűncselekmények száma...

@08.szabogabor: Akkor tegyék őket nem sétáló utcába...mellesleg ez a rendőrség feladata, nem a "jófiúk" feladata. Jófiúk, mi?! Kiváltságokkal, nylon terepjárókkal egy város központjában....aha. Kamu. Pintér elvtárs érintett netán? Egyébként rend van már.

@08.szabogabor: Ne magyarázkodj! Védhetetlen. Én meg létrehozom a Gyorsan Oda Csak Mert Egyesületet. Veszek ott egy garzont. Beparkolhatok? Buszom van.

És követelem, hogy a gárda is kapjon ott parkolót. Ők is ilyen eredményesek! Szerintük.

@Környezettudatos: Tévedésben vagy. Ismét. Ez nem civil szervezet. Ez állami szervezet, Józsefváros Önkormányzatának rendészeti egysége. Annak a Városüzemeltetési Szolgálatnak az egyik alrendszere, amelyik a kerület takarításáért, park-, és útkarbantartásáért, nagyjából minden közterületi probléma megoldásáért felelős. Véleményed bár határozott, de tudatlanságot tükröz...

@08.szabogabor: Ne hasonlítsuk már össze a tűzoltókkal, mert rájuk nézve igen sértő. Egy önkormányzati magáncég, ami önkéntes rendőrt játszik. Semmilyen többletjoga nincs, van viszont 3 autója, amiről alapból le lehetne szerelni a rendszámot. Mellesleg van egy nem tisztázott gazdálkodása.
Nem találtam meg amagyarázatot, a 5L-es járőrautóra. Mert ugye ezzel lehet gazdaságosan járőrözni, ellenben pont annyi idő alatt lehet eljutni vele lakott területen belül bárhova, mint egy átlag autóval.

@Lacaca: Nem magáncég, hanem önkormányzati intézmény. Költségvetését a józsefvaros.hu honlapon találod, az kristálytiszta, legföljebb számodra bonyolult. A különböző rendészeti technikák bűnmegelőzési hatásáról pedig olvasgass kicsit, mielőtt még több butaságot rittyentesz.

@08.szabogabor: Szóljatok az ORFK-nak, hogy az 1,6L-es Focus nem megfelelő rendészeti bűnmegelőzési technika.

@08.szabogabor: Megteszed, hogy belinkeled? Annyira béna vagyok, hogy nem látom

@Lacaca: Szólunk. Valami szakértő jótanács a térfigyelő-rendszerrel, a közterületfelügyelettel, a kerületőrökkel, a parkolási szisztémával kapcsolatban? Iszom szavaidat...

Régi ismerős téma:) Valóban működhetne a tér, valóban nem a legjobb megoldás ide helyezni egy autós cég irodáját, és valóban nehéz megenni a "többletkötelezesség-többletjog" érvelést, mert nem vezet sehova. Mondjuk így túl egyszerű is:)

Viszont a levélke néhány sora is tartalmaz egyszerűségeket. Nem annyiba került, amennyit írt, nem a díszburkolat védelme miatt autómentes egy utca, hanem fordított a logika, szép szó a "blokád", de nem így tervezik, erről több cikk jelent meg a kerületi lapban. Aztán a gerincműtét, kisgyerek is látszólag egyértelmű ok, de az elsőnél az állapot a fontos - amit orvos vizsgál -, a másodiknál meg azért érdemes tudni, élnek emberek ház előtt parkoló autó nélkül, sőt autó nélkül is:)
A téren lévő szociális otthon előtt szabályosan lehet várakozni, mindig van hely a ki-be pakolásra, parkolni a környező mélygarázsban van lehetőség (pénzért), és ha fizetős parkolás lesz, vélhetően a közterületen is több hely marad. Talán már tavasszal bevezetik.

@Lacaca: Nem teszem meg. Ha hülyeséget beszélsz, téves tényállítást fogalmazol meg, akkor kicsit dolgozz meg azért, hogy a valóságot is megismerd. Javítja az ítélőképességet.

@08.szabogabor: Sajnos úgy néz ki, hogy állítottál valamit, amit nem tudtál alátámasztani. Ez itt nem az utca, nem erőből kell megoldani a problémákat. Sajnos a téves állításommal a sajtó is foglalkozott, pont azon az oldalon állva, ahol én is. Egy önkormányzati intézmény (ami nincs fel sem tüntetve az önkormányzati Intézmények között), amit adóforintokból tartanak fent, köteles lenne mindenkit korrektül tájékoztatni. Ezt láttuk itt is.......

@-turista:
@nudlee:

Elmondom, amit olvastam erről, Szabó Gábortól és másoktól:

A rendészeti autók jogszerűen vannak ott, engedélyt kaptak rá az erre jogosulttól (úgy emlékszem, a polgármester). Az indok az, hogy az önkormányzati rendészet "bevetési központja" a Kesztyűgyár épületében van, és a gyors induláshoz szükséges, hogy a dzsipek a téren parkoljanak.

Ez jogilag nyilván teljesen rendben van, kérdés, hogy a közügyek szempontjából (várospolitikailag) rendben van-e. Erre kétfajta válasz jön az önkormányzattól (sűrítem a hivatalos, félhivatalos, nem hivatalos közléseket):

1. A lakosság örömmel üdvözli a "bevetési központ" Mátyás térre telepítését. Minél láthatóbb rendészet, annál jobb. Sétálóutcán cirkáló terepjárók például, az emberek odamennek megköszönni, minél többet és gyakrabban ilyet. A nagy méreteket és a fekete színt tudatosan és a saját közlésük szerint a pszichológiai hatás kedvéért használják, a lakosság üdvözli, csak az féljen, akinek félnivalója van. Talán az is a hatáshoz, a meglepetéshez tartozik, hogy az önkormányzat nem hozza nyilvánosságra a Jófiúk jogállását, például az egyes tagjaik által egyes esetekben alkalmazott hatósági eljárás vagy fizikai kényszerítő intézkedés jogszabályi alapját, abban bízik, hogy konkrét panasz esetén a vizsgálat mindent rendben talál. A gyerekek imádják a fekete dzsipeket, becenevekkel személyesítik meg, amit a Jófiúk a rádiójuk hívójelévé tettek. Az önkormányzati rendészet sikerrel kezeli a gyerekek és fiatalok körében jelentkező problémákat is, amiket az Erdélyi utcai iskola és a kvázi gyerekintézményként működő (legalábbis sokáig így volt) Kesztyűgyár személyzete nem tud kezelni.

2. A városüzemeltető cég a rendészeti "bevetési központ" Mátyás térre telepítése alkalmazkodás egy adottsághoz. Az Európai Unió finanszírozásával annak idején olyan közösségszervező létesítményt terveztek, ahová az önkormányzati cég a saját irodai apparátusát is telepítette. (Ennek nem feltétlenül kellene így lennie, és - mint mások nemzetközi példái és józan esze alapján tudom - nem is biztosan a legjobb megoldás. Teljesen logikus volna minél több közösségi szolgáltatást vinni a szegénynegyed központi részén rendelkezésre álló közösségi térbe - akár úgy, hogy gondosan kiválasztott szolgáltatók a minőségi közreműködésük értékét "lelakják" -, a bürokratákat pedig méltó munkakörülmények közé, de nem ilyen kulcshelyen lévő irodaegyüttesben elhelyezni.) A képviselőket e szerint az értelmezés szerint kizárólag az anyagiak érdekelték: a Rév8 megszűnt, a JVSZ létrejött, kellett neki iroda, a képviselők elfogadták, hogy nem lehet (az igazgatónő azt mondta, hogy nem tudná) bérbe adni a megürült irodákat, ezért kézenfekvő volt, hogy az új intézményt az összes funkciójával oda telepítik. A lakossági vélemények és az előidézett hatások megismerésére az önkormányzatnak szűkös eszközei vannak: hol azt mondják, hogy csak az eredmény számít majd (miközben kevés eredménymutatót mérnek, és arra is ad hoc módon hivatkoznak, semmilyen komolyan vehető hatásmérés nincs), hol rajongó lakossági üzenetekre hivatkoznak (miközben az árnyaltabb és részletezőbb észrevételeket a nyilvánosság előtt elutasítják, az önkormányzat mulasztásaival kapcsolatos kritikákra lekezelően vagy sértődötten reagálnak). A Jófiúk jogállásával kapcsolatos hallgatás oka lehet, hogy az önkormányzati "rendőrség" vezetője vegyesen biztonsági őrökből, közterület-felügyelőkből és rendőrökből álló egységeket utasít, akiknek ha intézkedni kell, akkor hatósági személy jogállásuk van, más jogszabályok vonatkozásában pedig nem hatósági személyek (például hogy egy civil önkormányzati vezető milyen jellegű utasításokat adhat rendőröknek). A jóindulatú értelmezési lehetőség szerint ez egy innovatív, és ezért sem teljesen világosan szabályozott önkormányzati szerep. Kezeli a rendőrség motivációhiányából és különböző szervezetek koordinálatlanságából eredő problémákat, itt ugyanis van egy teljesíteni akaró polgármester illetve intézményvezető, akik szabadabban alakítják a szabályokat, mint mondjuk a kerületi rendőrkapitány. Ezért a figyelmet megpróbálják az eredményre, és nem a folyamatra irányítani, bár például a Jófiúkra vonatkozó szabályokat és a JVSZ többi alapadatát a törvény szerint meghatározott módon nyilvánosságra kellene hozni. Nem tudom, ez mennyire lesz sikeres, a jogállásról tudtommal közérdekű adatkérés van folyamatban, az ilyen alapvető kérdésről egyelőre a legrészletesebb információ a JVSZ vezetőjének a nevét viselő civil blogposzthoz írt kommentje...

Szabó Gábortól tudni viszont két további behajtási engedélyről a térre, ez a Kesztyűgyár igazgatójának és a Jófiúk vezetőjének a magánautójára vonatkozik. Ezt nem lehet máshogy értelmezni, mint hogy az engedélyező (a polgármester) szerint a vezetőit több privát jog illeti meg, mint a téren lakókat és/vagy magánemberként kevésbé bírnak a saját lábukon járni, mint a teret használók közül bárki más, és/vagy bárki más környékbeli lakosnál vagy dolgozónál drágább az ő idejük, hogy a munkaidőn kívül a privát autójukig közlekedjenek, ezért őket indokolt kivenni a mindenkire kötelező szabály alól. Ez szerintem nem bölcs döntés, ugyanakkor beszédes döntés, és megérdemli a döntéshozó (a polgármester), hogy felhánytorgassák neki.

Környékbeli lakó egyébként azt is mondja, hogy ha jó idő lesz, és elindul az élet a téren, akkor a privát autókat nem is lesz tanácsos ott hagyni, mert az autóknak a normál térhasználat mellett bajuk eshet, a térhasználat ugyanis - extra védelmi intézkedések nélkül - nem veszi figyelembe, hogy az autó privát tulajdonosának a polgármester személyes privilégiumot akart adni.

A leírtakhoz még annyit, hogy ha - mint a szolgálat vezetője írja - a gyakori autóforgalom mégis kár okoz a téren, és az önkormányzat kijavíttatja, akkor - ellentétben azzal, amit ír - az nem ingyen van, hanem a mindenki pénzéből. Az érvelésnek ez a része tehát nem stimmel.

@08.szabogabor:

Önnek egy önkormányzati intézmény vezetőjeként a törvényben előírt tartalommal és formával közzétételi kötelezettsége van. Tudtommal ennek több lényeges pontban nem tesz eleget.

Lehet, hogy ezért nem ön felelős, hanem a jegyző, bár korábban egy hasonló ügyben ön amellett kardoskodott, hogy a jegyzőnek ennek semmi köze, és letudatlanozta az önkormányzati képviselőt, aki a jegyzőhöz fordult információért.

Az is igaz, hogy arra a kérdésre, úgy tűnik, ön akart válaszolni. A kötelező közzététel alá eső egyes témákra pedig jobbnak látja nem a törvény által előírt formában, hanem blogkommentben reagálni.

Ezt csak azért mondom, mert az intézményvezető, úgy arcoskodik lakosokkal, képviselővel, nevezi őket tudatlannak, hogy közben nem tartja be a tájékoztatásra vonatkozó szabályokat, kommunikációs szempontból nem nyerő.

Önkormányzati vezetők számára adott magánprivilégiumok mellett érvelni sem hiszem, hogy nyerő mostanában. Mintha ezt is megunta volna a közönség "az elmúltnyolcév" meg "az elmúlthúszév" alatt.

Közpénzből végzett tevékenységet ingyenesnek beállítani sem nyerő, ugyanezért.

a levélíró tudomásul vehetné lassan, hogy az ablaka alatti közterületen parkolás nem alkotmányos alapjog, és városban egyébként sem életszerű. 50 métert gyalogolni kell a szatyrokkal meg a túrázó (?!) családdal??? world first problem ahogy a modoros amcsi mondaná.

@vajdapeterutca: Hogy mi a nyerő és mi nem tömegkommunikáciős szempontból, annak megítélésében az Ön véleménye továbbra is megmosolyogtató, ugyanis soha semmilyen tömegesítő hatással semmiféle kommunikációja nem járt...

@Lacaca: Sajnos úgy néz ki, hogy Te állítottál valamit, ami persze nem igaz, és házhoz mész a fülesért. Ám legyen. A józsefvárosi önkormányzati honlapon a képviselőtestületi ülésekről szóló részben keresd meg a február 16-i ülést. Ott megtalálod a kerület teljes költségvetését egy évre. Abban némi utánajárással megtalálod a Városüzemeltetési Szolgálatét, azon belül pedig a Jófiúkét. Ha ez Neked bonyolult, akkor az is érthetővé válik, hogy miért is ily nemes egyszerűségű a megközelítésmódod...

@08.szabogabor: ez meg mindig nem magyarazza az 5000 kobcentit meg a 2 tonnas autot mondjuk egy 1.6-os turbos focussal szemben.

korrupciós tahóország.

a polgárok kussoljanak, a funkcik meg azt csinálnak amit akarnak. és még meg is magyarázzák, hogy éljenző úttörők fogadják mindig ezeket a fekete tahóautókat, tehát ezt akarja a nép...

ezt a nullanyolcasszabógábort meg tegyük meg miniszterelnöknek... na jó, először kapja meg a tiszteletbeli lézerjános címet...

@08.szabogabor: Ne magadból indulj ki, én nem bukott rendőr vagyok, nem is nyugdíjjal ügyeskedő. Mellegleg én az adófizető vagyok, te az adóból eltartott. Olyan dolgot állítok, ami sajtóban s megjelent feszegetett téma. Nem nekem kell téged megnyugtatni, hogy kellő gondossággal van felhasználva az adóbevétel.
Maradjunk annyiban, hogy ha személyeskedni akarsz, akkor a kedves családoddal tedd ezt, de azzal akinek a pénzéből élsz, te nagyon művelt

@Mayday:
...kell az, hidd el! Különben, ha 2 percet áll a süllyedő oszlopnál, hogy kijusson a térről, akkor hogy érne oda 5 percen belül Józsefváros bármely pontjára?

@d'oh: bizonyos szempontból érthető az ablak-alatt-parkolás igénye. Örülök, hogy nincs autóm, így a tárolása nem jelent problémát. Ugyan nem egy kifejezetten para környéken lakom, de biztosan nem merném olyan helyen hagyni a kocsimat, ahol nem látok rá.
Viszont a levélíró indokai igazán viccesek, élnek emberek a buszmegállóktól 15 perces sétán túlra is és nincs kocsijuk... Egy egészséges gyerek/ember se hal bele, ha kicsivel több séta jut, minthogy a lépcsőn lemegy a kocsiig.

@Mayday: Valamit félreérthettél, ugyanis eszem ágában sincs megmagyarázni, hogy mit miért teszünk a rendészeti intézkedéseknél úgy, ahogy tesszük. Mivel a mi felelősségünk a rend biztosítása, ezért aztán olyan módszereket alkalmazunk, amelyek hatékonyak.

@Lacaca: Szervusz.

@08.szabogabor: "Mivel a mi felelősségünk a rend biztosítása, ezért aztán olyan módszereket alkalmazunk, amelyek hatékonyak." = mivel mi vagyunk a csaszarok a jonep penzebol, a jonep csak kussoljon.
Az ilyenek miatt ruhellenek az orszagban mindenkit, akin barmilyen egyenruha van.
Az en penzembol fizetik a kocsid szervizet, meg azt is meg kell magyaraznod, hogy mekkora gazzal indulsz.

@dansun: ha mar sebesseg kell, akkor uljon motorra. varosban nincs gyorsabb plusz egy rendes motoros ruha jobban ved mint egy sima egyenruha, ha veletlen meg akarnak atrocitalni.

@08.szabogabor:

A vonatkozó kérdések a következők voltak:
Ön mint intézményvezető, betartja-e a törvényt? (A kötelező közzététel szabályait tudomásom szerint nem tartja be.)
Milyen kommunikációs hatása van annak, ha az ön működése törvényt sért?
Milyen kommunikációs hatása van annak, hogy egyes önkormányzati vezetők számára a polgármester által jogszerűen adott magánprivilégiumot népszerűsít? (A tisztviselők magánautóira kiadott behajtási engedélyeknek semmi közük a szolgálati feladataikhoz, és nem tekinthetők elfoglaltabb vagy betegebb embereknek, mint azok, akik a téren laknak vagy ott van dolguk.)

Nem tömegkommunikációról írtam, hanem kommunikációról, aminek számos célcsoportja és formája van. Semmiképpen nem arról a kommunikációról írtam, ahogy ön annak idején választásokat nyert Csécseinek. Ahogy menedzselte Takácsot. Ahogy a Fidesz választást nyert 2010-ben, miután már négy éve többségben volt a kerületben. Emlékeztessem, milyen folyamatok zajlottak akkoriban az önkormányzatnál? Elismerve az ön képességeit és az aktivitását, szerintem ne legyen annyira büszke a kollektív működésükre.

Arról a felelősségről írok, amelyet a húsz év tapasztalatai és a jelenlegi mandátuma alapján a kerületvezetés visel. Szerintem ez az, amibe nem fér bele, hogy ön törvényt sért a kötelező nyilvánosság elmulasztásával_és_lekezelően beszél az egyes kérdésekben információkat nélkülöző vagy észrevételeket tevő állampolgárokkal. Ne feledje azt sem, hogy ön már nem csak a mindenkori polgármester háttérembere, akinek minden döntéséért a polgármester viseli a felelősséget, hanem önálló felelősséggel rendelkező intézményvezető.

@08.szabogabor:

Megint csak figyelmeztetnem kell az intézményvezetői kötelességére, illetve a jelenlegi önkormányzati többség minőségileg más felelősségére.

Ez az állampolgárokat lekezelő illetve a törvényes kötelezettségeket negligáló stílus az ön korábbi szerepéé (csak a megbízójának felelős politikai tanácsadó), illetve az előző ciklusok önkormányzati vezetőié, akik ezzel a stratégiával sikertelennek bizonyultak (a törvénysértéseket és a nyilvánossághiányt majd igazolják az eredmények).

Politikai tanácsadóként vagy rendészetei vezetőként természetesen csomó információt továbbra is megtarthat magának és a mindenkori megbízóinak. A törvényben előírt információkat viszont mint intézményvezetőnek, közzé kell tennie. Addig, amíg ezzel kapcsolatos törvénysértésben van, szerintem ne oktasson egyetlen polgárt sem a tudatlanságáról, még ha a politikai stratégiája szerint ezt célszerűnek is látja.

@Mayday: Nem, nem kell. Józsefváros polgárai majd megítélik 80 ezren, hogy hatékonyak vagyunk-e. Így szokott ez történni, ezt az aktust pedig választásnak hívják, és a mayday nevű anonim nick véleménye e szempontból (is) tökéletesen súlytalan.

@vajdapeterutca: Ez itt továbbra is egy blog, ahol pont annyit és úgy mond mindenki, amit, és ahogy akar. Anonim nickek nem polgárok, hanem anonim nickek. Pont úgy is viselkedem velük. Aki az intézményemhez fordul annak formai és tartalmi kritériumait betartva, annak az intézmény nevében természetesen válaszolok, szintén az annak megfelelő módon. Ne mossunk össze különböző műfajokat.

Egyébként az intézmény mely információi nem lelhetők föl nyilvános formában?

Amúgy, nem lehet egyszerre kurválkodni és szűznek maradni. Aki sétálóutcában lakik, sétál akkor is, ha tíz csomagja van, ilyen egyszerű.

@08.szabogabor: valasztasnak?? na ne rohogtessel mar. inkabb hazugsagok es almok gyujtemenyenek, ld 1 millio munkahely, kanaan es tarsai. semmi koze a valosaghoz.

vihar a biliben már megint
:)

@08.szabogabor: Így kell érvelni a pénzemért.

@08.szabogabor: Pont úgy viselkedsz, ahogy azok elvárják, akiknek a kutyája vagy. Acsarkodsz, ugatsz, és várod az ingyen kosztot.

@08.szabogabor:

Ez ügyetlen válasz, és lejárt lemez.

Ügyetlen válasz, mert az ön működésének jogszerűségi problémáját nem oldja meg, ha Kocsis Mátét újraválasztják. Lásd még azt a tavalyi mondást is, hogy nem lehet a józsefvárosi önkormányzatnál korábbi problémás ügyeket kivizsgálni, mert Kocsis Máté politikailag hatalmas.

Lejárt lemez, mert például ön ezt mondta három éve is, az akkori első ember, Takács Gábor tanácsadójaként (akinek akkoriban és mostanában üzlettársa is) arra, hogy 1. az önkormányzat nem tartotta be törvényben előírt közzétételeket, 2. az illető tisztviselőnek egy ciklus alatt egyetlen, nyilvánosan elmondott önálló gondolatát nem sikerült megismernünk a rábízott szakterületen, 3. az illető a rábízott szakterületen éppen az erzsébetvárosi ingatlanos Gál feleségét tartotta érdemesnek tanácsadóként foglalkoztatni, ismeretlen tartalommal.

Az illető a pártjával együtt megbukott, aztán már el sem indult a választáson, aztán úgy hírlik, egy idő után intézményvezető-helyettes lett az egykori szakterületén, és már ebben a minőségben nincs egyetlen látható megnyilvánulása sem. Igaz, az már egy másik első ember felelőssége, hogy ez az örökké láthatatlan önálló tevékenységű illető emberemlékezet óta az önkormányzat fizetési listáján szerepel.

@08.szabogabor:
"Józsefváros polgárai majd megítélik 80 ezren, hogy hatékonyak vagyunk-e. Így szokott ez történni, ezt az aktust pedig választásnak hívják, és a mayday nevű anonim nick véleménye e szempontból (is) tökéletesen súlytalan. "

Szóval négyévenként dönt a nép, addig azt csinálunk, amit akarunk, és bármiféle vélemény le van szarva...

@08.szabogabor:

Kommunikációs szempontból szerintem megmosolyogtató, ha azt képzeli, hogy mereven és a kedve szerint megkülönbözteti a formákat és a célcsoportokat.

Alighanem a tavalyi kritika-cunami is összefüggött azzal, hogy 1. azt hitték, megfelel az a felosztás, hogy a polgármester a tévéknek nyilatkozik, röviden és konkrétumok nélkül, vagy felkészületlen és fecsegős kérdezőkkel, 2. ön pedig egy úgymond fallal elválasztott másik pályán, a webkettőn ontja a részleteket és enged betekintést a stílusba. Mit gondok, az újságírók, az elemzők melyiket használják inkább, és mivel kapcsolatban kérdeznek rá részletekre?

Ráadásul maguk is keverik: a polgármester önön keresztül fontos politikai nyilatkozatokat tett, aztán megsértődött, hogy nem úgy tekintették, amit ön mond, mint ami az ő hangja, merthogy ön rendszeresen az ő hangja, mondta a polgármester. Vagy a Jófiúk jogállásával kapcsolatban, az ön nevét viselő blogposzthoz írt kommentjében ön jóval részletesebb szabályozást ismertetett, mint ami az intézmény szervezeti és működési szabályzatában található. Ezek után arra kell gondoljak, hogy az anonim nickeket_komolyabban_veszik, mint a hivatalos eljárást.

Jogilag ez nincs szabályozva, de az igen, hogy ha közérdekű bejelentéssel vagy adatigénnyel fordulok az önkormányzathoz névtelenül, de az elérhetőségemet megadva, akkor éppen úgy kell kezelni, mintha minden adatomat megadnám.

Ahogy itt néhányszor kommunikált, azért is visszás, mert a polgár (vagy az ő nickje, ahogy tetszik) az ön által gúnyosan felrótt információhiányát nem is tudta volna kielégíteni. Éppen átszervezés alatt voltak a szervezetek, önön és talán a stábon kívül senki nem tudta, ki miért felel, a szabályozást ön írta éppen, és gúnyolódott a polgáron (az ő nickjén), hogy nem ismeri a szabályozást. Kulturálisan szerintem tökmindegy, hogy ha ezek után a polgár (az ő nickje) szabályos közérdekű adatigényléssel fordul az ön hivatalához, akkor onnan kap egy jogszerű választ. Könnyen lehet, hogy nem fog fordulni, mert hosszú időre levonja a következtetést az önkormányzat jelenlegi működéséről, és a maga részéről is úgy fog hozzáállni önökhöz. No és a közéleti fórumoknak részben az a szerepük, hogy ne kelljen egymás idejét rabolni a huszadik századi formákkal. Ami az együttműködési készségre és az önök megbecsültségére is kihat pozitív és negatív értelemben is, ha valakit érdekel.

Az önkormányzati intézményekről a honlap elkülönített helyén összegyűjtve közzéteendő információkat az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény és a vonatkozó jegyzői-polgármesteri közös utasítás szabályozza. A közzétételért alapesetben a jegyző felel, ha valóban történt önök között határkörátadás, ahogy írta, akkor ön. Bő egy hónapja szót váltottunk erről, azt hiszem, a Révész Márta fórumában, ott úgy reagált, hogy nézzem meg majd az szmsz-t, illetve részben nem reagált. Az szmsz-ben aztán nem találtam a keresett információkat (a Jófiúk jogállása, az intézkedések alapjául szolgáló jogszabályok), és az összegyűjtött információkat sem találom a JVSZ-ről. A testületi előterjesztések nyilvánossága ezt nem pótolja, a jogalkotó bizonyára úgy gondolkodott, ahogyan a polgár is, ha egy intézményről tájékozódni akar: egy helyen akarja látni, nem különböző előterjesztésekbe szétszórva.

@Terézágyú:

Igen, ez a korábbi (történetesen az SZDSZ által adott) polgármester hozzáállása volt.

(Pontosabban a mögötte álló stábé, mivel Csécsei Béla, majd az ő helyettesítő Takács Gábor önálló véleményét konkrét ügyekben a nyilvánosságban nem nagyon lehetett megismerni. Legalábbis 2006 közepe óta, amióta figyelem az ügyeket.)

Szerintem már nagyon más idők járnak, részben a FIDESZ mandátuma és felelőssége, részben a nyilvánosság érdeklődése, részben a nyilvánosság technikai lehetősége miatt.

Én meg kifejezetten órülük a rendészeti autóknak .
És annak is ,hogy ekkorák . A bünözők 3 literes Audijával szemben nehogy má 1000 köbcentis suzukikat rakjanak ....
Végre valami történik !

@szabogyula:

Én is izgalmasnak tartom, drukkolok a fejlesztésnek, elképzelhető, hogy tartósan beválik, vagy hogy ez is beválik.

A kérdések szerintem:
- kell-e precíz (kellően rugalmas, de következetes) szabályozása a jogaiknak?
- kell-e olyanfajta belső támogató-ellenőrző szerep, amit a humán szolgáltatásokban szupervíziónak neveznek (és a szomszédsági rendőr programban is volt)?
- kell-e valamiféle külső nyilvánosság (ami nem a szakmai titkok megosztása illetéktelenekkel)?
- indokolt-e a pökhendi vezetői stílus, az érdeklődő vagy kritikus polgárok gúnyolása?
- mit gondolunk arról, hogy "a végre történik valami" érzéshez csapva, néhány vezető a munkájával össze nem függő személyes privilégiumokat kap, miközben az önkormányzat a többek között privilégiumok felszámolását hangoztatja?

Nekem ezekre vannak válaszaim, de a tieid és a másokéi érdekelnének.

@vajdapeterutca: Mindig jókedvvel tölt el, amikor Ön beszél lejárt lemezről...:)

@Terézágyú: Az anonim nickeké kétségkívül...

@08.szabogabor:

Én tartósan megoldatlan feladatokról szoktam beszélni, az pedig nem lehet lejárt lemez.

Ön amikor ilyesmit mond, akkor terelni szokott.
A kötelező közzétételnek utánanézett azóta? Lát feladatot intézményvezetőként saját magának?
A két említett vezetőnek adott személyes privilégiumokat továbbra is hasznosnak, jól kommunikálhatónak, bizalmat növelőnek találja?
Az SZDSZ pályafutásának ismeretében tényleg még mindig aktuálisnak gondolja, hogy a választási eredmény minden, a folyamatok és a lakossági kapcsolattartás semmi?
(Mondtam-e már, hogy 2004 körül, mikor Kunczét teszteltem a zuglói Kutalikné körül kialakult helyzettel kapcsolatban, ugyanezt válaszolta az a bölcs ember, mint ön 2009-ben és most is, ti. hogy nincs más tennivaló, majd a választás dönt. Ugye, hogy bejött nekik is?)

"A díszburkolatnak pedig semmi baja - nem került milliárdokba egyébként -, jó minőségű, ha mégis baja lesz, megjavítjuk sajáz erőből, ingyen"

Ingyen semmi nincs. Valakinek fizetni kell. "Ingyen" csak a kedvenc rendszeredben, a kommunizmusban volt. Olyan a gondolkodásod is, ismét kiderült. "Megjavítjuk"? Talán te odamész és a fogorvosi fúróddal feltöröd a hibás burkolatot?
Komolyan mondom gyerekkori Szilvási Lajos regények jutnak az eszembe, pont úgy beszélsz, mint ott a szocialista párttitkárok.

A rendfenntartásra pedig kitaláltak már egy remek szervezetet: rendőrségnek hívják. Nem vagyok biztos benne, hogy sokkal olcsóbb egy privát, kétes jogállású erőszakszervezetet fenntartani. Hosszú távon biztos, hogy nem kifizetődő - legalábbis a lakosság részére nem.

@vajdapeterutca: A lakossági kapcsolattartásról nekünk azért fölösleges vitatkozni, mert nekünk az meglehetősen széleskörű és mindennapi valóság, Önnek pedig ilyesmije nincs. És 14 évnyi politikai pályafutásom tükrében mondom, hogy a választás dönti el, hogy ki mit tehet, és mit van joga tenni. Felőlem meg aztn annyi Kunczét idéz, amennyi jólesik, pláne hogy a téma függvényében van csak bármi értelme bármilyen válasznak. Kis példával illusztrálva... Ha feltennék Önnek két kérdést, mondjuk legyen az egyik: Dolgozik-e Ön? A válasza: Persze, minden áldott nap. A másik: Fontoskodik-e Őn? A válasza: Persze, minden áldott nap. Nos ugyebár könnyen belátható, hogy az ugyanolyan válasz mennyire mást jelent eltérő témáknál...

@Kis ember: De, az államnak ingyen lesz. Mivel az esetlegesen eltörő követ megvesszük saját pénzből, és a karbantartóink pedig szívesen behelyezik a megfelelő helyre.

Rendfenntartásra pedig meglehetősen sok szervezetet kitaláltak már, olyannyira, hogy egyidőben jó sok ilyen működik. Közterületfelügyelet, kerületőrség, polgárőrség. Mindegyiknek más a feladata és egymást egészítik ki. Olvasgass e témában kicsit.

A lakosság pedig majd a hasznosságát megítéli. Van erről némi képem. Az Neked nagy csalódás lenne. Lesz, bocs.

@08.szabogabor:

"megvesszük saját pénzből,"

Hm. Úgy érted, hogy te a fizetésedből? Vagy Szabó Máté a polgármesteri javadalmazásából? Esetleg a jófiúk a bérükből?
Vagy... annyira a magadénak érzed már a közpénzt, hogy a szóhasználatod is ezt tükrözi?

@08.szabogabor:

Konkrét kérdésekre semmitmondás és fölényeskedés a válasza, nem először és nem másodszor.

A lakossági kapcsolattartást ön irányítja és műveli, én pedig megfigyelem és elemzem. Nem arról beszéltem, hogy nem tartanak lakossági kapcsolatokat, hanem hogy az ön kommunikációja milyen kultúrát terjeszt. Szerintem ilyet: hatékonyság és problémamegoldás, de nem normatív, hanem személyes alapon. A vezető eldönti, hogy melyik ügyféllel áll szóba, és melyikkel nem, ami azt üzeni az ügyintézőnek, hogy neki is megengedett szubjektíve eldönteni. Amit a vezető nem tart fontosnak, abban a témában megüzeni az apparátusnak, hogy nem kell számolnia felelősségekkel, politikai védelemben részesül. Aki az apparátusból a vezetőnek kellemetlen ügyet vet fel, annak megüzeni, hogy ha nem hallgat el, akkor számára kellemetlen ügyekkel fog előállni. Mindez azt üzeni az apparátusnak, hogy önhöz igazodjon, normativitásról nem esik szó.

A törvények korlátozzák önt, méghozzá intézményvezetőként sokkal inkább, mint a mindenkori polgármester háttérembereként. A nyilvánosság is korlátozza önt, méghozzá az elmúlt években egyre inkább.

A kommunikáció terén olyan alapvetésekre gondolok, hogy intézményvezetőként és választott tisztviselő szócsöveként nem gúnyolódom azokon, akiknek a pénzét költöm, és akiknek szolgáltatnom kell. Hogy nem dicsekszem azzal, mennyivel tájékozottabb vagyok a kérdezőnél, miközben éppen az én kötelességem tájékoztatni őt a döntésemről. Hogy az élesen polemikus stílus - amit nagyon helyeslek és hasznosnak tartok - nem mond ellent annak, hogy kérdésekre válaszoljak, és a kérdezőt vagy vitapartnert tiszteletben tartsam.

Önnek mint a mindenkori polgármesterek háttéremberének, az az érdeke, hogy a patronáltja, és így politikai vállalkozóként ön is, mandátumhoz jusson. Ön a két ember egyike (a másik Molnár György), akiknek a legátfogóbb (részben hasonló, részben erősen különböző) Józsefváros-koncepciójuk van. Ön érvényesíteni akarja a koncepcióját, és meg akarja valósítani, amit a patronáltja mandátumszerzéséhez hasznosnak tart.

Én azt akarom, hogy a fontos közszolgáltatásokat fejlesszék a rendelkezésükre bocsátott erőforrásokkal hatékonyan gazdálkodva. Nem akarok mandátumot. Amit tudok, az hasznos azoknak, akik a mandátumukat a fontos közszolgáltatások fejlesztésére akarják használni. A tudásom nagy része olyan, ami nem egyénileg, hanem különböző együttműködésekben, problémamegoldó csoportokban érvényesül.

Az intézkedéseikben részben viszontlátom, amit másokkal együtt régóta hajtogattam. A kultúra, amit kommunikálnak, a rengeteg kapcsolódó ténnyel együtt mindenképpen tanulságos másoknak. A nyitott ügyeket a polgármester és a jegyző segítségével lezárjuk. Ez pont annyi, amennyit akarok.

@vajdapeterutca:

Tökéletes meglátás. Ön egyszerűen a szolgáltató állami magatartást kéri számon - jogosan - az adóból fizetett közszolgákon. Amint azt huszonkét évvel ezelőtt szerettük volna.
Sz. G. ezzel szemben klasszikus szocialista-kommunista vonalat visz, miszerint majd ő atyáskodva megmondja, mi a jó, mi meg örüljünk neki. Nem fogja fel, egyszerűen nem megy a fejébe (lásd feljebb a "megvesszük saját pénzből" brutálisan ostoba okfejtését), hogy a MI pénzünkkel, értünk kell(ene) dolgozni, minket kellene udvariasan tájékoztatnia, hiszen ezért fizetjük. Bármit tesz, az a mi zsebünkre megy.

Ő igazi kommunista maradék, aki azt hiszi, hűbérbirtokba kapta a nyolcadik kerületet. Mindezt tökéletesen alátámasztja a kommunikációja és az ügyintézése is (a hirtelen pártváltásokról nem is szólva). Lehetne egyébként zseni (de sajnos nem az), akkor sem lehet működő demokráciában közszereplőként ilyen hangot megütni. Mindegy, nem érti meg, nem fogja fel. Az idő majd ugyanúgy elsöpri őt is, mint volt példaképeit. Mert ahogy gyerekkoromban sokszor hallottam a Mátyás téren: "Hiába születsz burokba', úgyis belelépsz a hurokba!" :)

@Kis ember: nem először dumál egyes szám egyesben ez a pasas. sajnos túl nagy a képe. nagyobb mint a riszpektje...

Sok irigy ember... Sétáló utcába az hajt be akinek van engedélye.. A mozgássérültet szállító gépjármű pedig a KRESZ 13/g paragrafusa alapján bármikor. Egyébként nem tudom mit vagytok oda ezekért a "dömper" terepjárókért. Másodperc törtrésze alatt tönkreteszem őket... :-DDDDD ha akarom ;-)

@Kis ember: Jajj, Te szegény... Olyan alapfogalmat nem értesz, mint saját pénz? Mi benne a kérdéses? Saját. Érted? Diszkrecionális anyagi javaim, magyarul az a magántulajdonú mobilizálható forrás, mellyel azt teszek, ami jólesik. Pl. veszek térkövet, ha úgy gondolom.

Szabó Máté pedig az ombudsman, a kerület polgármesterét Kocsis Máténak hívják.

Ja, egyetlen pártnak voltam tagja: az SZDSZ-nek.

Tudnál egyszer egy olyat írni, amiben legalább egy igaz állítás található?

@vajdapeterutca: Továbbra is körkörös tévedésben van. Nem gúnyolódom azokkon, akiknek "a pénzét költöm". Visszatérő, a tucatot el nem érő számú anonim nicken gúnyolódom, akik azt gondolják, hogy a békaperspektívából tanúsított gerincvelői reflexek azonosak a politikával. Nem. Nem ők, nem Önök a lakosság. A lakosság az a 80.000 ember, akikből személyesen sokkal többeket ismerek, mint a visszajáró tucatanonim együtt.

Ezért aztán nem kell ötletelnem a valóságról, mint Önöknek, ugyanis ismerem. Szerepzavarban van, szerepzavarban vannak.

@HH-né:

Stimmel, természetesen az engedélyt kiadóé minden felelősség.

Ebből a terepjárók közlekedése a téren az adott közösségi tér és közösségi háznak épült létesítmény használatának a kérdése. Ez szerintem valódi mérlegelésre érdemes, nem állítom, hogy a megoldásuk nem jó. Mindenesetre nem ezt a használatot tervezte meg az önkormányzat, amikor az Európai Uniótól pénzt kért és kapott az átalakításokra. És ne értsen félre, nyilván nincs olyan helyzetben a EU, nem beszélve a magyar fejlesztési ügynökségtől, hogy ilyen vállalásokat jogilag számonkérjen. Szóval a terepjárók praktikusan OK.

Ami viszont nagyon nem az, az a vezető tisztviselők privát autóinak behajtási engedélye. Jogszerűnek ez is jogszerű, szemben azzal, ha Lánckyné a rendőrkapitánnyal intéztette a rossz helyen megálló lányának a bírságolási ügyét. Koncepcionálisan azonban hasonló: a vezetőknek, tisztviselőknek a privát életben privilégiumok, a szabályok alóli kivételezés jár a többi állampolgárral szemben. A konkrét esetben hogy a Kesztyűgyár igazgatója vagy a Jófiúk részleg főnöke a magánéletében a mozgásában korlátozottabb vagy jobban óvni kell a szabadideje minden percét, mint a kerületi lakosok esetében.

@vajdapeterutca: Téved a két vezető parkolási engedélye ügyében. Ők ugyanis munkaidejükben, munkájuk elvégzését segítendő tartózkodhatnak a téren. Mindkettejük tevékenységének alapvető eleme a folyamatos mozgás, nem nőnek rá az irodai székükre. Ha úgy tetszik, mindketten magánautójukat használják közcélra.

@08.szabogabor:

Értem. Akkor most itt ígéretet tettél, hogyha tönkremegy a burkolat, akkor saját pénzből fogod megcsináltatni. A te magánvagyonodból. Rendben van, köszönöm. Igaz, az többes szám első személyt (megvesszük) nem értem, valószínűleg a feleségeddel vagy az élettársaddal, esetleg más családtagoddal egyeztettél, mielőtt ide beírtad, mert hát más ugye nem nagyon jöhetett szóba.
A Szabó valóban elírás volt, megesik az ilyen, elnézést.

Pártokról:
MSZMP időkben választmányi elnök, utána HÖK, utána MSZP-SZDSZ, most Fidesz. Neem, tagja nem voltál, csak az SZDSZ-nek. De azért egy MSZP-SZDSZ közös jelöltség finoman beszaladt a csokisba, nem?
Meg egy kis Fidesz-közeliség most, nem?

Mindegy, majd a legközelebbi kikötőből (Bahamák) még írok neked, mert szórakoztató nézni, ahogy egy kommunista mentalitású ember vergődik.

@Kis ember: Várom a Bahamákról a Józsefvárossal kapcsolatos mértékadó meglátásaidat...

@08.szabogabor: "Annak a Városüzemeltetési Szolgálatnak az egyik alrendszere, amelyik a kerület takarításáért, park-, és útkarbantartásáért, nagyjából minden közterületi probléma megoldásáért felelős. Véleményed bár határozott, de tudatlanságot tükröz..."

Az előbb még bűnmegelőző volt ez a holmi....most akkor mi a szar?! Ha akarom ez, ha akarom, akkor az, csak ott álljon a sok terepjáró a belvárosban? Közpénzen ugye....a köz ellen.

@08.szabogabor: Hogyne, szerepzavar....hát persze...de ebben a nagy zavar(os)ban, te ott parkolsz, ahol más lakik és nem parkolhat....azonnali reagálású köztakarítás miatt...hagyjuk! :)

@08.szabogabor: Én tudok egy ilyet. A te "saját" pénzed a köz pénzéből van neked adva. Ezzel tehát ne vagánykodj. Te a MI pénzünkből vagy ilyen gazdag. Kussolhatsz.

@Környezettudatos: Mit nem értesz? Az önkormányzat egyik intézménye a Városüzemeltetési Szolgálat. Ennek feladata a közterületek mindenszempontú rendben tartása. Ennek egyik részfeladata a bűnmegelőzési, rendészeti, vagyonőri feladatkör. Ezt végzi az intézmény erre szakosodott alrendszere, a Jófiúk Biztonsági Csoport. Önkormányzati alkalmazottak. Mi a kérdés?

@Környezettudatos: Közben mást is írtál, arra válaszolok: Nem vagyok gazdag, magánpénzem döntő része pedig korábbi fogorvosi tevékenységemből ered. Magánvállalkozásom pedig nagyságrenddel több adót fizetett be az államkasszába eddig, mint amennyit onnan fizetésként kaptam. Alapinformációk hiányában könnyű nagyot tévedni...

@08.szabogabor: Még mindig az, kőagyú, hogy ez miért és milyen előjogokat biztosít. Mert indokolhatóan semmilyet. Aszfaltozzál másképpen, őrizzed a parkot máshogy.

Á! Te vagy az, aki ráfizet a közpénzre! Értem! Na, menj a sunyiba! :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Lézer jani te!

@Környezettudatos: Történetesen a mit és hogyant rám bízták és nem Rád. Úgyhogy eszerint járok el, bocs. Azt pedig készséggel elhiszem, hogy akkora lúzer vagy, hogy számodra lehetetlen azt elhinni, hogy valaki az állam felé pozitív szaldós...

@08.szabogabor:

Ebben az ügyben ez az érv nem hangzott el, de persze máskor igen, mert hát mit lehet ilyesmire kitalálni, és így is, úgy is összeakad.

A Jófiúk dzsipjeinél az volt az érv, hogy azért nem parkolhatnak ott, ahol a többi autó, mert oda kell érni a Diószeghy utcába, nehogy agyonüssenek valakit, ha nem érnek elég gyorsan oda.

A Kesztyűgyár igazgatója nyilván nem lát el ilyen jellegű feladatot, ezért arra lehet gondolni, hogy a munkáját tartják értékesebbnek, következésképpen a munkaidejét drágábbnak annál, semhogy el tudjon gyalogolni a más dolgozók számára rendelkezésre álló parkolóhelyig és/vagy fizetni a közeli teremgarázsért. Mondják majd csak jó sokszor, biztos sok környékbeli egyet fog érteni, hogy Becskei Kovács Barbara munkája értékesebb mindenkiénél.

Volt már ilyen is, az előző ciklusban ugye "csak" be kellett jelentkezni, hogy a munkámhoz kell az autó, és megterhelő számomra a fizetés, az önkormányzat illetékes bizottsága már szavazta is meg az ingyenes vagy névleges összegért kiállított parkolási engedélyt. Az előterjesztésben - amíg le nem vetették az önkormányzati tisztviselővel, aki nyilvánosságra hozta, és ki nem cserélte anonimizált változattal - néhányan felfedezték az önkormányzat tisztviselőivel ilyen-olyan viszonyban álló vállalkozások, ügyvédi irodák stb. nevét. Az érvelés akkor az volt, hogy de hát tényleg kell a munkájukhoz, és bárki kérheti az önkormányzattól, hogy adjon neki ingyen engedélyt.

Végül is haladás, hogy már csak néhány vezetőnek jár, és nem az önkormányzati tisztviselők ismerőseinek. Mit egyfajta természetbeni juttatás: a szénbányásznak egykor ingyen szén, a közterülettel gazdálkodó önkormányzat vezetőinek privilégium a köztérhasználatban.

De lényeg mégiscsak az, hogy ez a kommunista nómenklatúra, és egy sokkal tartósabb hagyomány, a feudalizmus öröksége. Az általam egyébként nagyon tisztelt és éles szeműnek tartott Kis ember kommunistázásával általában nem értek egyet, de ez bizony elgondolkodtató.

@08.szabogabor: Te nem pozitív adós vagy, hanem egy hazug disznó! :D Te....fogorvos.

@Környezettudatos: Te pedig elég korlátolt és lusta ahhoz, hogy ne érdekeljenek a tények. Maradj csak a virtuális világodban, ott talán számít, mit mondasz...;)

@08.szabogabor: Hát persze, te kis kiváltságmániás. No, aludj elvtárs! Este vabn, nem kell nyomkodni az F5-öt, ismerjük a magyar valóságot, számos prompt aszfaltozás van, ahová azonnal oda kell érni! :DDDDD Cső.

@vajdapeterutca: Azért nem hangzott el ez az érv, merthogy csak Ön képes azt gondolni, hogy vannak olyan vezetők, akik ahelyett, hogy magánidejükben a lakásuknál parkoljanak, inkább a Mátyás téren hagyják az autójukat, és hazagyalogolnak, vagy tömegközlekednek. A gravitációt sem szokás elmagyarázni, ugyanis már az óvodás is tudja, hogy a papírzsepi leesik, ha elengedem. Így azt sem kell elmagyarázni - már általában - hogy valaki az autóját a munkahelyénél munnkaidőben tartja. Jézusom...

Azzal meg nyilvánvalóan kéne valamit kezdenie, hogy józsefvárosi vezetők nem szolgálati autót használnak, hanem magánautót szolgálati célra. Kicsit el teccett tévedni. Ismét...

@Környezettudatos: Báj. Aludhatsz nyugodtan, vannak, akik addig is rendet tartanak, hogy békésen szonyókálhass...;)

@08.szabogabor:

Önnek minden mondata kincs!

Szerintem ön nem találja a webkettőn ident státuszban való kommunikáció megfelelő módját, amióta a helyi közéletnek is vannak fórumai, a főnöke által biankó felhatalmazást kapott az ő szájával való kommunikálásra, és intézményvezető is lett.

Egymástól teljesen különböző nyilvánosságokat és véleménykifejezéseket kever össze. A nickek nincsenek szerepzavarban, mert csak önmagukat képviselik. Ellentétben önnel, aki hol, a saját nevében beszél, hol a Kocsis Mátééban, hol egy önkormányzati intézmény vezetőjeként, időnként pedig azt mondja, hogy nem is így, hanem úgy, vagy fordítva.

A választás nem itt dől el, ön sem azért jár ide, mert a nickek a nap végén megszavazzák, hogy kinek adnak igazat.

Hanem például azért jár ide, hogy egy kommentben mondja el a Jófiúk jogállását, részletesebben, mint bármelyik nyilvános önkormányzati dokumentumban, és egyébként ellentmondásban a korábbi internetes közléseivel. Aminek az állításom szerint az intézménye nyilvános dokumentumaiban szerepelnie kellene, és biztosan szerepelnie kellene a kötelező közzététel körébe tartozó információknak. Nyilván amikor a TASZ-nak vagy másoknak is kiadják közérdekű adatként, akkor ők nyilvánosságra hozzák majd, önök tudják, vagy talán önök sem, miért jó önöknek, hogy külön kérni kell.

A névtelen felhasználó = csúnya felhasználó terelést Kocsis Máté egy éve kipróbálta. Akkor írtam próbaképpen többször a saját nevemen az ő hivatalos fb-oldalára. Hogy hányan kapcsolódnak be a stábtagjai, aktivistái, hívei közül a rendeletek kapcsán felvetett köztisztasági és közrendvédelmi problémák konkrét megbeszélésébe. Nos, nem kapcsolódott be senki. Ellenben a hivatalos fb-oldal bölcs szerkesztői azt találták írni magyarázatként, hogy a köztisztasági és közrendvédelmi téma a rendelet elfogadásával aktualitását vesztette. Ha ön nem jön, hogy megmentse őket, talán úgy is lett volna.

Ahhoz, hogy fantáziáljon a szövetségről ön - mint vizionárius és a kezét a valóság ütőerén tartó politikus-intézményvezető - és az istenadta nép között, nem kell idejönnie. Egy internetes fórum nem népképviseleti szavazás, akár tetszik önnek, akár nem. Teljesen mindegy, hányan vannak itt: ha nem válaszol az önnek feltett kérdésekre, terel és nagyképűsködik, akkor meg fog szégyenülni. Ha nem akar megszégyenülni, akkor viselkedjen a hivatali és politikai tisztségeihez méltón a fórumon. Vagy bújjon el a hivatalában, mint például Takács Gábor, az ön üzlettársa és volt politikai patronáltja tette, és közvetve vagy közvetlenül méresse meg magát négyévenként.

@08.szabogabor:

Tökéletesen azonos érvelés az itteni Csécsei-Takács korszakéval az elrontotthúszévből, amit más vonatkozásokban olyan hevesen ostoroznak. Az önkormányzati vezetők, akik különleges anyagból vannak gyúrva, hogy másként közlekedjenek, gazdálkodjanak a drága idejükkel, használják a köztereket stb.

Pesze, hogy tudom, hogy ezt a felfogást sokan természetesnek tartják. Mostanában néhányan már büntetőeljárásokban makogják el, hogy amit csináltak, abban semmi kivetnivalót nem találnak, sőt egyszerűen közérdeknek tartják.

A magánautókra adott privilégium esetében természetesen nincs szó jogsértésről, csak a hivatallal és a képviseltekkel-ügyfelekkel kapcsolatos felfogás ugyanaz.

@vajdapeterutca: Köszönöm aggódását szerepeim feldolgozhatóságával kapcsolatban, ám higyje el, fölösleges. Az hogy Ön néha többes szám első személyben fogalmaz, vagy hogy hol ident, hol meg anonim, nem épp az én szerepzavaromat tükrözi.

Jótanácsait az általam választandó politikai és kommunikációs stratágiával kapcsolatban pedig, ha megbocsájt, továbbra is humorként detektálom, ugyanis ön mindkét témában tökéletesn felkészületlen. Tudom, hogy ez soha nem jelent Önnek akadályt nagyjából érdektelen, ám a köz számára befogadhatatlan stílusban előadott közhelyismétlései előtt, de azért nem árt néha rögzíteni a tényeket...

@08.szabogabor:

Csöppet sem aggódom, csak észrevételezem. Ahogy haszonnal veszem az ön észrevételeit, mondom, minden mondata kincs!

Esetleg a felvetett tényszerű észrevételekre is van reakciója, lévén, hogy az intézményvezetői szerepe kétségtelen, vagy nem?

@vajdapeterutca: A valóban tárgyszerű észrevételek mindegyikére válaszoltam már, a szokásos tévedésekre pedig már szintén reagáltam, vagy a megszokás puszta unalma miatt figyelmen kívül hagytam őket...

@08.szabogabor:

Akkor még egyszer:

1. A JVSZ-re vonatkozó adatok közlése az önkormányzati honlapon, a 2005. évi XC. törvény és a kapcsolódó jegyzői-polgármesteri közös utasítás által előírt formában, megvan?

2. A Jófiúk jogállására, az intézkedéseiket szabályozó jogszabályokra vonatkozó tájékoztatás, az szmsz-ben ígérte február elejére, nem találom, ön se találja? Helyette itt ír valamit, amiből következtetni lehet, hogy mi a helyzet.

A kettőből eredő közös kérdés, hogy mi a célszerűsége annak, ha a saját szülöttje az indulásnál nem tartja be a törvényt.

Ma délután még tőlem kérdezte, szerintem mit nem tart be, ezt máris megunta, anélkül, hogy válaszolt volna rá? Vagy általában unja, ha szabályokat emlegetnek, vagy mifene?

@vajdapeterutca: Dehogy, mint tudja, én általában mostanra Önt unom, dehát ezzel csak megbirkózom valahogy;)

Józsefváros honlapján a Szolgálat minden adata megtalálható. Alapító Okirat, SZMSZ, költségvetés. Ha majd lesz honlapunk, annak is felkerül a linkje. Ha majd lesz végleges zöld számunk, az is fölkerül.

A Jófiúk jogállására vonatkozó szabályok szintén szerepelnek az előírt mértékben a honlapon található dokumentumokban.

@08.szabogabor:

Igen, amit ír, az nem felel meg a törvénynek. Ami merőben praktikus gondot okoz: kész nyomozómunka kibányászni a szükséges információkat az elszórt dokumentumokból, és azok is hiányosak.

Ennek nem megyek utána, arra van például a TASZ.

Én is unom magamat, amikor azt észrevételezem, hogy az önkormányzat intézményvezetőjének, "a polgármester szájának" a szelektív jogkövetése milyen károkat okozhat az apparátusi kultúrában. Amelyenek ugye normatív alapokon kell állnia, és nem a vezető vagy az ügyintéző személyes ízlésén vagy hozzáállásán szabad múlnia az eljárásnak. A példája pedig ragadós az apparátusban, ahogy a mindenkori vezetőknek adott személyes privilégiumokra is érzékeny antennáik vannak a hivatalnokoknak.

Unom magamat, de megrögzött fejlesztésközpontú lévén, bíznom kell benne, hogy az emberek tudnak tanulni. No és érdemes erre felhívni a figyelmét az éppen újonnan jövőknek.

@vajdapeterutca: Hát, ha Önnek az "elszórt dokumentumok", hogy a február 16-i Kt. anyagában egy helyen ott van az Alapító, az SZMSZ, meg a költségvetés, akkor valóban tekinthetjük az Ön esetében komoly nyomozómunkának az két klikk+olvasás projektet...

@vajdapeterutca: paraszomniám hatására benéztem a blogba... majd beütöttem a google-ba Jófiúk + SZMSZ, és mit ad az ég... jött a link: www.jozsefvaros.hu/tu_dokumentumok/2167_20120202_nyilt_ules_hatarozat_mellek.pdf
Pedig ez sem biztos az ördögtől való... :-DDDDDDDDD
Itt van egy csomó jogszabály is. Önnek melyik, mi és mennyi hiányzik még belőle? És egyébként meg, olyan szép az aláírás! ;-)

@08.szabogabor:
@HH-né:

Köszönöm az infót!

A nyomozás nem amiatt szükséges, mert nem használnám a Google-t. Hanem mert az önkormányzat tájékoztatásának az a része, ahol a törvény szerint közölni kellene az intézményre vonatkozó információkat, alig tartalmaz valamit, és azt is tévesen.

A testületi előterjesztések közlését más okból írja elő a szabály, mint az intézményi alapinformációk közlését. Ez nem jogászkodás, kákán csomó keresés, hanem a felhasználó szempontja. Mondok három példát:

1. Az önkormányzat honlapja az intézményeinek felsorolását tartalmazó oldalon ( jozsefvaros.hu/intezmenyek_koztisztasag ) helyesen tájékoztat a Józsefvárosi Városüzemeltetési Szolgálat telefonszámáról és mailcíméről, a székhelyét viszont a Leonardo da Vinci utcában adja meg, házszám nélkül. A mellékelt térkép szerint valahol a Práter utca sarok közelében van. Természetesen aki olvassa a testületi előterjesztéseket, még inkább a kerületi blogokat, vagy a Google segítségével rátalál ezekre, az megtudja, hogy a JVSZ székhelye a Mátyás tér 15. szám alatt van, és azt is tudja, hogy ez a Kesztyűgyár. A törvény azonban nem azt írja elő, hogy a Google segítségével kereshető anyagokat kell feltenni az önkormányzat honlapjára, vagy hogy blogokban kell írni az önkormányzati intézményekről, hanem kifejezetten azt írja elő, hogy az intézményeket az erre szolgáló helyen fel kell sorolni, és az elérhetőségeiket közölni kell.

2. Az intézmények és vezetők felsorolásánál nem ismernek dr. Szabó Gábor nevű vezetőt. Természetesen dr. Szabó Gábor vagy 08.szabogabor a kerület második vagy talán első ismert szereplője a blogvilágban, aki még nem tudja, a Google segítségével hamar rátalál. A törvény azonban nem a blogkommentelést írja elő az önkormányzatnak, hanem kifejezetten azt, hogy az erre szolgáló helyen hozza nyilvánosságra az egységek, szervezetek vezetőinek a nevét.

3. Az előző kettő egyértelmű mulasztás, és tudom, hogy milyen hely alapján. A most következő ügy megítélése és hatása összetettebb, a jelentősége persze nem kisebb. Az önkormányzat egy korábbi - dr. Szabó Gábor által készített - előterjesztésében az szerepel, hogy a Jófiúk egységei biztonsági őrökből és a velük együttműködő közterület-felügyelőkből és rendőrökből állnak. Azt is megtudtuk, hogy kisebb bűncselekmények esetén beavatkoznak, azt is megtudtuk, hogy bírságolnak. Szabó Gábor később ezt határozottan cáfolta, majd a cáfolatot árnyalta. Közölte, hogy a kérdésre az szmsz ad majd megfelelő választ, ami aztán mégsem ad. Helyette inkább egy blogkommentben fejtette ki legrészletesebben a Jófiúk jogállását. Most megint azt írja, hogy az szmsz tartalmazza a szükséges információt.

A TV2 riportjában, amely feltehetően a legnagyobb nézettségű részletes beszámoló eddig a csoport működéséről, laikus szemmel azt látom, hogy a fekete egyenruhások egyike, aki ránézésre semmiben nem különbözik a többiektől, kényszerítő intézkedést alkalmaz, amire csak rendőrnek van joga. Szintén laikusként azt gyanítom, hogy a tájékoztatási csiki-csukinak az az oka, hogy hol a rendőröket és közterület-felügyelőket bizonyos szabályok szerint rendőrnek és közterület-felügyelőnek akarják tekinteni, bizonyos szabályok szerint pedig nem. Kocsis Máté ősszel már belefutott ilyenbe, amikor az önkormányzat közleménye szerint "eligazítást" tartott rendőröknek, amihez tudtommal nincs joga.

Értem én, hogy innovál az önkormányzat, és talán a rendészeti szervek is. Talán jó sül ki belőle, talán nem, vagy hol ez, hol ez, mikor ez, mikor az. Éppen ezért kellene közölni a kötelező közzétételeken túl is közölni az eljárási szabályokat. (Ennek semmi köze ahhoz, hogy "a rosszfiúknak nem kötjük az orrára, hogy mit csinálunk", nagyon figyelmeztető, hogy a JVSZ igazgatója ezzel indokolja az eljárási szabályok nyilvánosságának hiányát, mellesleg ugyanő nyíltan hirdeti az ügyfelek szubjektív megkülönböztetésének indokoltságát az eljárásban.) A rendészeti innováció (mondjuk így jóindulatúan és drukkolva a sikernek) másik problémája, hogy mintha provokálnák azokat, akiknek az állam kötelességteljesítése feletti őrködés a szerepük. Mennyivel lesz jobb, hogy Szabó Gábornak/Kocsis Máténak a TASZ közérdekűadat-igénylése alapján kell nyilatkozniuk a Jófiúk rendőri állományban tartozó tagjainak kötelmeiről, mint ha maguktól tennék meg? Vagy mi az értelme annak, hogy Kocsis Máté (más adatszolgáltatási kötelezettség elmulasztása kapcsán) "kis jogvédő pajtásozza" a szóban forgó szervezeteket, és a választási eredménnyel köti össze, hogy kivel szemben teljesíti az önkormányzat a törvényben előírt kötelezettségét, és kivel nem? (Köszönet a figyelemfelhívásért a február 2-i jegyzőkönyvre!) Nem hiszem, hogy az érintett szervezetek megijednek ettől, a legvalószínűbb hatás, hogy az apparátus megpróbálja kitalálni, mely jogszabályok betartása tetszik a vezetőknek, és melyik nem.

@HH-né:

"És egyébként meg, olyan szép az aláírás! ;-)"

Gondolom, arra utal, hogy nincsenek aláírások. Ez egyike annak a sok szabályozási részletnek, amelyet kellő konstruktivitás esetén (ha nem rutinszerűen az "erőből" való megoldásokat, a letorkollást preferálná a vezetés) érdemes volna finomítani. (A másik a közérdekűadat-igények teljesítésének a határideje, ahol a fenti példában érintett képviselő konstruktív volt, de nem volt partnere.) Szerintem ez itt nem probléma, mivel fontosabb szempont, hogy a dokumentum szövege kereshető és másolható legyen, arra pedig a legjobb megoldás, ha minél inkább az eredeti technikai formátumot használják (szövegszerkesztő, vagy .pdf fájl védelem nélkül). Ha az aláírásokat és pecséteket tartalmazó fájlokat szövegfelismertetik, a több munka, nagyobb fájlok (önkormányzatnál is, felhasználónál is),_és_rosszabb kezelhetőség. Ha a doksik hitelességével, a beérkezés határidejével kapcsolatban kétely merül fel (korábban volt ilyen, például több változatban közölt dokumentumok fontos ügyekben), akkor ki lehet kérni az iktatott változatot. Egyáltalán nem biztos, hogy ez a legjobb megoldás, de a felvetett szempontok biztosan relevánsak, és megoldást igényelnek. Annak érdekében, hogy a jogos adatigényeket az apparátus túlzott igénybe vétele nélkül teljesíteni tudják. A "kis jogvédő pajtásozás" és hasonlók helyett szerintem érdemes volna ilyesmi eljárási javaslatok cizellálásán gondolkodtatni az apparátust.

Na, hali elvtársak.
Én nem vágnék senki szavába, csak szabo úrhoz lenne kérdésem.
Ha ott parkolnak a Mátyás téren a jófiúk, akkor alig 100 méterre hogyan folyhat nappal is a kábítószer árulása a Mátyás tér- Nagyfuvaros sarkán, illetve a József utca-Auróra utca sarkán a telefonfülkében?
Azon kívül, hogy a téren parádéznak, néha a szabálytalanul az autójukra felszerelt reflektorral a szabályosan közlekedő autósoskat elvakítják van még valami?
Na, dolgozzunk elvtársak, mert kell a pénz a jófiúknak.

@nyocker08: Ezért a butuska bejegyzésért kár volt friss nicket regisztrálnod...

@vajdapeterutca: Szelektíven olvas. Felhaívtam már a figyelmét erre soxor, dehát hiába, persze. Az intézmény költségvetésében, SZMSZ-ében tök egyértelmű, hogy a Jófiúk közteresekkel és rendőrökkel együttműködő biztonsági és vagyonőrök. Tehát, csontig egyszerűsítve: minden Jófiú biztonsági és vagyonőr. Nem közteres és nem rendőr. Ennél nettóbban ezt már nem tudom elmagyarázni.

A Naplóban közteres intézkedik, nem Jófiú, a Jófiúk az intézkedést segítik. Mindig az intézkedik, akinek ahhoz joga van.

HH-né pedig aligha arra gondolt, amit Ön dekódolt belőle...

@08.szabogabor: Bővebben?

@nyocker08: A kereszteződésekben már egy ideje nem folyik árusítás, a prodtik is többségükben leléceltek, a szabályosan közlekedő autókat nem vakítjuk el, és mozdulj ki a lakásodból, sétálj egy nagyot a kerület minden részén, sok helyen fogsz találkozni a terepen a nap 24 órájában mozgó Jófiúk egységekkel. A dzsippek a Mátyás téren ugyanis akkor vannak, mikor vagy ügyeletesek, vagy a csapat pihen egyet. A járőrözés folyamatos...

@08.szabogabor:

Érdemi információ, köszönöm. Az szmsz-ben nem találom. Arra nem gondoltam, hogy az éves költségvetésben keressek a rendészeti eljárásra vonatkozó szabályokat.

Világos, hogy ha egyszer majd lesz honlapjuk, akkor ott lesz valami. Az indulás óta felmerült szempontoknak néztem volna utána bárhol, akinek dolga tájékoztatni. Az is világos, hogy az önkormányzati honlap tartalmáért és általában az adatszolgáltatás megszervezéséért a jegyző felel. A kikérhető közérdekű adat ügyében viszont az önkormányzati képviselőnek azt mondta, hogy mint a polgármesterhez közvetlenül bekötött intézmény vezetőjének, az ön jogköre az adatigény teljesítése. Sőt le is tudatlanozta őt, amiért ne tudja magától, és a jegyzőhöz fordult. Gondolom, ez a vezető nevének közlésére és a székhelyre vonatkozó valós információ közlésére is vonatkozik.

Mindig vannak marslakók, akik a hivatalos úton akarnak tájékozódni, és nem a blogokból vagy a ránézésre egész másról szóló dokumentumokból. Meg aztán a jogosultságok és kötelességek összhangja az önkormányzati vezetőkre is vonatkozik, nem csak a lakosságra.

@08.szabogabor: Köszönöm a kimerítő választ. Akkor sétaljanak újra arra, mert tegnap is árulták. A többség prosti ugyan úgy kint van a Kisfuvaros-Nagyfuvaros sarkán, az SZTK előtt a kerítéshez támazkodva a maga alá vizelő hajléktalan mellett. Elég sokat sétálok a kerületben, de ezeken az alakokon kívül nem nagyon látom, hogy önöknek sok haszna lenne. Na, megyek dolgozok tovább, hogy tankolhasson szabo úr.

@08.szabogabor:

Azért ezt egy-két kommentre egymástól leírni, hogy

"Az hogy Ön néha többes szám első személyben fogalmaz ... nem épp az én szerepzavaromat tükrözi.,"

vesd ösze:

"megvesszük saját pénzből,"

ugyanakkor:

"Diszkrecionális anyagi javaim, magyarul az a magántulajdonú mobilizálható forrás, mellyel azt teszek, ami jólesik. "

Gábor, te itt a vadász szerepét játszod?
:)

@08.szabogabor:

"és mozdulj ki a lakásodból, sétálj egy nagyot a kerület minden részén"

... és társaikra:

Kedves (?) Szabó Gábor: Én már akkor a kerületben életem, mikor te még valamelyik vidéki városban tengetted az életed - illetve hogy az te egyik érdekes hozzászólásodra hívjam fel a figyelmet, alaptőkédet épp kezdő fogorvosként alapoztad.
Ha kívánjod szívesen megmutatom azokat a fákat, melyeket én ültettem az utcára.
Szerintem az itt kommentelő civilek sokkal jobban ismerik a kerületet, mint te. Mi jártunk az osztálytársainkkal a Teleki térre bringázni és mi visszük le nap mint nap a kutyát az utcákra-terekre. Mi ismerjük az éjjeli Mátyás teret mi sétáltunk haza a szerelmünktől a Temető mellet az akkor még Mező Imre úton, a 24-es villamos sínein. Mikor Fejes Endrét olvasunk, a mi lelki szemeink előtt jelenik meg a Bezerédi utca és sok hátsó udvar, melyben - legyünk bárhol a világban - a vasárnapi gyereksírásra emlékezhetünk, melyet életünk folyamán hallhattunk.
Ez a mi kerületünk. Mi itt nem politizálunk, mi itt élünk. Neked pedig az (lenne) a dolgod, hogy azokat, akik aggódnak a kerületért, az otthonukért, udvariasan kiszolgáld.
De nem ezt teszed, hanem politikai kalandorként játszol az otthonunkkal, a pénzünkkel. Na ez az, ami sokunkban undort vált ki, ha belemélyed az ügyekbe, amiket te itt kavarsz.

@08.szabogabor:
"azt gondolják, hogy a békaperspektívából tanúsított gerincvelői reflexek azonosak a politikával."

Rájöttem! Te Virág elvtárs vagy a Tanúból:

"Erre hivatkozik maga, Pelikán? Amit a vaksi szemével lát, a tompa agyával gondol? Azt hiszi, felérhet maga a mi nagy céljainkhoz?"

Hahaha, MEGINT kibukott belőled a kommunista! Nem lennék meglepve, ha KISZ-titkár is lettél volna, mint a társad főnöke. Ha nem, akkor esetleg csak az életkorod miatt csúsztad le, mert ezzel a mentalitással tökéletesen annak a kornak a lenyomata vagy. :)
Na egy ideig befejeztem veled a társalgást, mert van itt jobb dolgom is.

@08.szabogaborAzzal meg nyilvánvalóan kéne valamit kezdenie, hogy józsefvárosi vezetők nem szolgálati autót használnak, hanem magánautót szolgálati célra. Kicsit el teccett tévedni. Ismét..

nyilván kifizetődőbb közpénzből megkapni a benzin pénzt és használni a magánautót szolgálati célra,mint szolgálati autót használni 8-16-ig utána saját pénzből tankolni a magánautót...
értjük...

@nyocker08:
"""....Azon kívül, hogy a téren parádéznak, néha a szabálytalanul az autójukra felszerelt reflektorral a szabályosan közlekedő autósoskat elvakítják van még valami?...""""
.
Azért ez igy , ebben a formában kicsit erős túlzás , mondhatnám udvariatlanság. Majd ha Neked , családodnak , szüleidnek segitenek , akkor biztos megváltozik a véleményed ....

@Kis ember: Ez persze mélybutuska érvrendszer, dehát Nálad itt akadt el a tű. Szép dolog, hogy itt születtél, meg itt rúgtad a lasztit - gondolom a gólok száma is megvan még - de valami oknál fogva mégsincs semmi szereped a kerület évtizede tartó megújulásában. Egyszerűen nyoma sincs, hogy itt éltél, ez van.

Jobb Neked a hajókon bárzongorázni, egyszerűbb is sokkal, mint beszélni olyasmiről, amihez már csak romantikus nosztalgia köt, és amit nem értesz.

Te hajón élsz, én Józsefvárosban. Ez a kínos valóság...

@szomorúszamuráj: Nyilván Te így gondolkodsz, oké. Pl. ezért is nem dolgozhatnál nálam;)

@nyocker08: A prostik mindig bolt körül lébecolnak, hogy vásárlónak "álcázhassák" magukat, ha arra járunk. Nem a kerítésnél. Maga alá vizelő hajléktalant pedig valszeg rajtad kívül igen kevesen láttak már egy ideje a kerületben. Biztos, hogy nem filmet nézel?

@vajdapeterutca: Többször összemossa a képviselőnek írt válaszomat más ügyekkel. A képviselőtől elvárható, hogy ismerje, adott ügyben ki az adatgazda. Ezért cikiztem és cikizném újra, ha ismét benézne ilyesmit.

@08.szabogabor:

Tök mindegy, kinek adja az adatigényt, a hivatal dolga, hogy eljuttassa a megfelelő helyre.

Az elmúlt hónapokban ön ontotta az előterjesztéseket az átalakított szervezetek feladatainak szétosztásáról. Volt, hogy a beterjesztés előtt az itt problémát jelző polgárokkal fölényeskedett, hogy olyan tudatlanok, hogy még azt sem tudják, melyik szervezet miben illetékes éppen. Elképzelem, hogy a képviselőktől kikérdezi a gyakran utolsó pillanatban benyújtott, majd a többség részéről általában kérdés és vita nélkül elfogadott szabályozást, és fölényeskedik, ha nem tudják felmondani a leckét.

Az adatszolgáltatás jogának és kötelezettségének szétaprózása (az önkormányzat szervezetén belül "körbepisilt" kis birodalmaknak a kialakítása) nem biztos, hogy jó megoldás. Lásd például a közterületi rendészek alacsony szabálytudatát, a felügyelőtől a vezetőig, miközben a jegyző úgymond nem illetékes. Most ön bizonyít: a szervezet székhelyét és a vezető nevét nem képes/nem hajlandó a törvény rendelkezésének megfelelően kiírni. Helyette végtelen hosszat terel, gúnyolódik.

Apropó, szerintem ahogy a polgárokkal, úgy a képviselőkkel is érdemes volna tisztelettudóbban viselkednie. Ami kölcsönösen kijár egymásnak, tudja.

@vajdapeterutca: Tévesen ismeri a vonatkozó jogszabályokat. Vagyis inkább nem ismeri. Nem a hivatal dolga a megfelelő helyre való eljuttatás. Az adatkérelmezőnek kell a megfelelő helyre fordulnia, ha nem oda fordul, akkor bukta.

Ez a törvény, az Öné pedig ismét csak vágyálom. Ismerkedjen meg azzal, amit számonkér.

Ennek ellenére - törvényi kötelezettségen túl - a hivatal tovább szokta küldeni az illetékes adatgazdához a kérelmet. Mint a képviselő esetében is történt. És ne értelmezze szelektíven a jogot, mert bolondot csinál magából. Rólam állítja, hogy szelektíven jogalkalmazok, miközben épp Ön teszi ugyanezt? Nocsak.

A képviselőkkel való viszonyomról Önnek szokás szerint semmiféle információja sincs. Csak véleménye, amit persze habosíthat, legföljebb épp az érintettek mosolyogják körbe. Vagy legalábbis régen ez történt volna, míg egyáltalán vették a fáradságot, hogy az Ön bejegyzéseit végigunatkozzák...

@vajdapeterutca: Ja igen, mégegy, még egyszer. Itt nincsenek polgárok, itt nickek vannak. Szőrszálhasogató csőlátásúk, nettó kötözködők, harci nickek és fikanickek. Polgárok a való életben az utcán, a tereken, a lakásokban, a telefonban, a levelekben találhatók.

Itt van max egy tucat visszajáró virtuál-lovag, Öntől Kisemberen át városjáróig. Őket kéne komolyan vennem? Megmosolyogtató. Odakinn, a valóságban meg van több tízezer valódi, élő, arccal és identitással bíró kerületi polgár. Nekik megadom a tiszteletet, mert megérdemlik és viszonozzák.

Az elmúlt hónapban a lakossági bejelentések és panaszok száma radikális csökkenésnek indult, míg eléggé turbósodik az elismerések száma.

Ez a valóság, erről persze Önök itt, tucatnyian mit sem tudnak, és nem is kell tudniuk.

Nem néhány anonim blogger és kommentelő tevékenységünk célja és értelme, hanem a 80.000 józsefvárosi polgár. A Szolgálat hétközben minden nap 70 emberrel van jelen a közterületeken a kerület minden pontján. Minden hétvégi napon 30 emberrel. Soha olyan mennyiségű lakossági interakcióval nem rendelkeztünk, mint mióta az új szervezet fölállt.

Nem Öntől, nem a nicktucattól ismerjük a valóságot, hanem a való élet mindennapjaiból. Olyan mennyiségű információval rendelkezünk a lakosság problémáiról, prioritásairól, ami az Ön, vagy bárki számára csak vágyálom maradhat.

Úgyhogy ez itt csak játszótér, az igazság odaát van...;)

@08.szabogabor:

Továbbra is azt mondom, viselkedjen illő szerénységgel.

Az imént volt szó arról, hogy az ön vagy a jegyző (attól függ, hogy ki az adatgazda) nem tartja be a törvény által előírt módon a kötelező közzétételre vonatkozó szabályokat.

Azt, hogy ön az adatgazda, egyelőre öntől tudni. A törvény alapján az önkormányzathoz lehet fordulni. Az adatigények teljesítéséről rendelkező polgármesteri-jegyzői utasítás nem tud arról, hogy az ön által vezetett szervezetre külön szabályok vonatkoznak. Az ön szervezetének még a székhelyét és a vezető nevét sem hozták nyilvánosságra a megfelelő módon. Hogy a fenébe tudná bárki, hogy önhöz, és ne a jegyzőhöz forduljon adatigényért?

Iparkodjon teljesíteni a törvényben előírt kötelezettségeit - ha egyáltalán igaz, hogy ön az adatgazda -, kezdeményezze a polgármesternél és a jegyzőnél, hogy módosítsák a hatályos szabályozást, hozzák jól látható módon nyilvánosságra az ügymenetet, aztán legfeljebb azután arcoskodjon, hogy ki az illetékes az adatigény elbírálásában.

@vajdapeterutca: Továbbra is azt mond, ami jólesik, én meg továbbra is azt teszem, amit felhatalmazásom keretein belül jónak látok...

@vajdapeterutca: Ja és persze továbbra sem tudja, hogy mi a különbség az önkormányzat és a hivatal között... Néhány alapfogalmat célszerű lenne megismernie...

@Kis ember:
@08.szabogabor:

A Kis embernek már a többedik beírása egyfajta szerelmi vallomás a kerülethez. De nem áll meg az érzelmességnél, nyitott szemmel jár, józan ésszel értelmezi, amit lát, és meg is osztja másokkal. Felelősségérzet, intelligencia, találó megfogalmazások, néhány túlzás, amivel személy szerint nem értek egyet, annál színesebb a világ.

A bejegyzéseiből kirajzolódó élettörténet alapján remekül megállta a helyét - él, ahogy lehet, és tágítja a lehetőségeket -, emellett nem feledkezik el másokról, sem az elvontabb összefüggésekről. Okos szerkesztője mondjuk egy önkormányzati újságnak vagy honlapnak riportot készítene vele az életéről a hajón. Mondjuk azért is, mert egyre több józsefvárosi polgárnak lesz fontos, hogy tanul-e, kitalál-e olyat, ami alapján a nagyvilágban boldogul.

Annál szebb a történet, hogy nem elit egyetemre járt, folytatott az élete egy részében tudományos pályát, volt országos pártelnöki tanácsadó és nagyszabású helyi fejlesztések kulcsembere, mint Szabó Gábor.

Erre jön az utóbb mondott ember, és ideírja az internetes munkásságának a szerintem mélypontját. Olyan szintű lenézés árad belőle azok iránt, akik "csak" boldogulnak, és a maguk egyéni eszközeivel hatnak a szűkebb-tágabb környezetükre, ami emberileg felháborító, tényszerűen egyébként teljesen alaptalan.

Az pedig a megbízóinak az intellektuális és morális szintjét jellemzi, ha nem terem itt valaki, hogy valami ilyesmit mondjon: "Kedves Szabó Gábor, elismerjük az érdemeit, a saját kerületkoncepciója és a mindenkori többség érdekében tett erőfeszítéseit stb. stb.... de el a kezekkel a polgároktól, akikkel adott esetben nem vagy nem mindenben értünk egyet, viszont őket szolgáljuk, és együtt alkotjuk a kerületet. És nem csak azokat tiszteljük, akik hallgatnak, vagy rajongói leveleket írnak, vagy le vannak nekünk kötelezve, hanem mindenkit. Szégyellje magát mélységesen, és addig is, bocsánatot kérünk a Kis embertől és minden más kisembertől."

@vajdapeterutca: Már megint olyanról ír, amit nem ismer: a józsefvárosi polgárt. Abban meg semmi meglepő, hogy a nicktucat tagjai imádják egymást. Önök egy kis törzs, üde színfolt, kedves szubkultúra.

Tollbamondási kísérlete ismét színt visz a hosszú estébe...

@08.szabogabor:

Ez itt tiszta és méretes kompenzációnak tűnik.

(Túl azon, hogy teljesen félreérti a webkettes nyilvánosságot.)

Bár a beszélgetésnek nem ez a tárgya, de komolyan mondom, kedvem van emlékeztetni önt az egyébiránt jelentős érdemeire. Ön ennél sokkal jobb, mint ezek a legutóbbi borzalmas bejegyzései!

A szerepében és teljesítményében magabiztos önkormányzat és tisztviselő nem nyír maga körül mindenkit, akinek véleménye van, és nincs a függésrendszerében. Hanem él mellettük és velük, és próbál erősödni ezáltal is. Közhely (tudom, hogy itt és most a közéletben nem az), hogy a megfigyelések és értelmezések sokfélesége a rendszert együttesen erősíti. Az önkormányzatnak például segít célszerűbb döntéseket hozni, és segít elkerülni a jogsértéseket. Ti. akik függésben vannak az önkormányzattól és a vezetőitől, azok ha tudják is, vonakodhatnak elmondani, hiszen függésben vannak.

Ön ugyanilyen nagyra értékelte az önkormányzat teljesítményét és bánt lekezelően a kritikusokkal, amikor Xantus, Takács, Juharos határozták meg a kerületi döntéseket. Akik egyébként maguk, vagy pedig a családtagjuk, mind az üzlettársai voltak, vagy jelenleg is azok.

Ismétlem, ez olyan gáz, hogy nem méltó magához!

@vajdapeterutca: ...

@08.szabogabor:

Ez pedig szinte egy matematika tételbizonyítás tisztaságával mutatja a mindenkori polgármester háttéremberének kommunikációját:

1. Felvetődik, hogy van egy törvényességi probléma.

2. Válasz helyett lekezelően kioktatja a kritikust a vonatkozó jogból.

3. Újabb tényeket és érveket ismertetnek meg vele, miszerint nincs igaza, sőt a szabályozásnak azt a részét sem ismeri eléggé, amelyben offenzívát indított.

4. Elhallgat, eltűnik (gyakrabban), vagy azzal vág vissza, hogy a működésének a korlátja úgysem a törvényesség, hanem a mindenkori polgármester biztosította védelem, és a saját akarata (ritkábban, mint most).

Q. E. D.

@08.szabogabor:
". Itt nincsenek polgárok, itt nickek vannak. "
"Itt van max egy tucat visszajáró virtuál-lovag, Öntől Kisemberen át városjáróig"
"anonim blogger és kommentelő"

Ehhez képest elég sokat tudsz rólam. Lehet, hogy mégsem vagyunk annyira anonimek? Vagy... csak megint nem mondtál igazat?

@Kis ember: megérkeztél a Bahamákra?

@vajdapeterutca:

1. Önnél mindig felvetődik törvényességi probléma, ugyanis mindenhol azt lát.
2. Csak vissza kell olvasni, hány helyen válik egyértelművé, hogy nem ismeri a vonatkozó törvényeket.
3. Semmilyen új tényt nem ismertetett meg senkivel, szintén elég visszaolvasni.
4. Mikor is tűntem el? Konkrétumot, ha kérhetem.
5. Hol is hivatkoztam működési korlátom jellegére? Szintén tényszerűen, ha kérhetem.

@08.szabogabor:

1. Sokkal többször célszerűségi dilemmát. Számos alkalommal tényleges fejlesztést, dilemmákkal vagy anélkül. (Igaz, a dilemma nélküli elismerésre van elég emberük.)

2. Konkrétumot, ha kérhetem. Egyben válaszolhatna a felvetett problémákra is, terelés helyett.

3. Az adatközlés témában hatályos polgármesteri-jegyzői közös utasítás nem tud az ön intézményre vonatkozó külön szabályról. (Nem is tudhat, mert emlékeim szerint évek óta nem nyúltak hozzá.) Az adatigény teljesítésének rendjére vonatkozó szabályozást nem hozták nyilvánosságra szabályosan. Az előírt helyen sem a JVSZ címét, sem a vezető nevét (akinek az adatigényt címezni kell) nem hozták nyilvánosságra. A törvény és a helyi jogszabály nem arról szól, hogy túrj a Google-lal, testületi előterjesztésekben, blogokban.

4. Csak vissza kell olvasni, hány helyen. A kötelező nyilvánosság ügyében akkor, amikor kioktatott a testületi előterjesztések nyilvánosságára vonatkozó szabályból (ugyanaz a 2005. évi XC. tv. illetve polgármesteri-jegyzői utasítás), aztán kiderült, hogy rosszul tudja, igenis mulasztottak maga miatt.

5. A törvényességi kifogásra az a válasza, hogy felhatalmazása van, és máshogy látja jónak. A felhatalmazójának is, önnek is kötelessége betartani a törvényt. Az igaz, hogy ha nem kényszerítik ki önöktől, akkor ténylegesen nincs probléma, ha nem tartják be. A nyilvánosság sokszor elég, hogy kikényszerítse, máskor nem elég.

@vajdapeterutca: Na látja, ez egy tökéletes, Önre jellemző csusztatáshalmaz.

1. Terelés. Ön törvényességi problémákról beszél, majd a célszerűségre vált. Gratula.

2. Tőlem kéri számon, ami nem tartozik a hatáskörömbe. Összekeveri az önkormányzatot a hivatallal. Nem érti, hogy egy blogra semmiféle adatszolgáltatási kötelem nem vonatkozik.

3. Tehát, Szabó Gábor JVSZ igazgató mely törvényi kötelezettségének nem tesz eleget? Konkrétan, bitte.

4. Nem érez abban némi ellentmondást, hogy hogy Ön velem beszélget az eltűnésemről? Akkor ki használja a nikkemet? Tudja, csak azért, mert még Önnél is több beírásom van-e blogban, biztosan eltűnés közben keletkeznek. Tehát nem tud konkrétumot mondani, nem meglepő.

5. Mely törvényességi kifogására volt ez a válaszom? Ismét csak nem bír konkrétumot írni?

@vajdapeterutca: 3. no most megsértődtem. Nem is túrtam...
5. ha törvénytelenséget tapasztal, miért nem fordul teljes polgári névvel a hatóságokhoz, és teszi meg a megfelelő lépéseket polgári sérelmeit orvosolandó?
Van itt annyi eü.-s szakember. Lehet az is elég. Már ha akar beszélni róla.. ;-)

Nos, vajdapeter 20 percnyi távolmaradásomat szokott alapossággal eltűnésként értékelte. Most pedig már ennél hosszabb ideje nincs itt. Akkor most vajdapeter szerint vajdapeter eltűnt, vagy még van? Dilemma...

@08.szabogabor:

Teszek egy utolsó kísérletet, aztán hagyom. Olyan szintű meg nem értési probléma van, hogy vagy hülyét akar belőlem csinálni, vagy reménytelen a kommunikáció.

1. Azt mondja, mindig törvényességi problémát látok. Azt mondom, nem, mert sokkal többször... és innen nézze, amit írtam. Azt mondja, csúsztatás, hogy másról beszélek. Dehogy beszélek másról: válaszoltam a megjegyzésére, ami szerintem tévedés. Ti. nem igaz, hogy mindig törvényességi problémát látok, hanem... és innen nézze, amit írtam. Tényleg nem értette?

2. Ezt egyáltalán nem értem. Ki mondta, hogy egy blognak szolgáltasson bármit?

Az önkormányzat intézményeinek felsorolása között az ön által vezetett intézménynek hiányosan és hibásan van feltüntetve a székhelye, és nincs feltüntetve a vezetője. Aki ott keresi, ahol kell, az nem találja meg önöket.

Nézze meg a törvényben és a helyi jogszabályban, még miket kell megadni az önkormányzat honlapján a JVSZ-ről. Ha igaz, hogy ön felelős az adatközlésért, mint a képviselőnek mondta, és nem a jegyző. Az általam ismert - szabályosan nyilvánosságra hozott - szabályozás alapján egyébként nem ön felelős, hanem a jegyző. Akkor viszont alaptalanul nagyképűsködött a képviselővel.

A kötelező közzététel természetesen attól függetlenül fennáll, hogy bárki figyelmezteti-e erre. Ha figyelmezteti, tök mindegy, hogy hol teszi, történetesen egy blogban. Nem a blognak kell adatot szolgáltatni, hanem az önkormányzatnak a saját honlapján, úgy, ahogy a törvény előírja. Vagy a jegyzőnek, vagy az intézményvezetőnek, attól függően, hogy a helyi szabályozás kihez teszi a feladatot. Ön szerint önhöz, akkor rajta.

3. Lásd 2. pont.

4. Mint bizonyára tudja, egy-egy konkrét diskurzusból tűnik el. Aztán persze előkerül újra. Amire kézenfekvő magyarázat, hogy az internetet nem arra használja, hogy ott valamire jussanak. Ha kifogy az érvekből, kipontozza, személyeskedik, terel, vagy... és innen nézze, amit írtam.

Ezt azért csinálja, mint amit a választóról feltételeznek (és sokszor olyan is): hogy az emlékezete legfeljebb a tegnapig terjed?

5. Lásd 2. pont.

@HH-né:

Az 5. ponthoz:

Van, amiben fordulok. (Egyébként ugye nem feltétlenül kell teljes névvel, de amúgy azzal.)

Csomó ügyben nem érdemes, hová lenne a világ, ha elhalmoznák a hivatalokat? Törvényességi problémáról beszélgetni is lehet, nem? A nyilvánosság sokszor önmagában is hat, nem?

Csomó minden van, ami nem személyes sérelem, hanem ahogy mondom, probléma. Vagy dilemma: vagyis nem tudom, hogy mi van, és abból tudom meg pontosan, ahogy mások reagálnak. És van, hogy ebből derül ki, hogy az bizony egy probléma.

Azt hiszem, tényleg idegen, hogy emberek (hivatalból illetékesek és laikusok, civilek, stakeholderek stb.) közügyekről beszélgetnek, fejlesztési céllal vagy csak intellektuális kíváncsiságból.

@vajdapeterutca: Ejjej, ez egyre gázabb. Mondhatni kezd kínossá válni érdemi válaszainak hiánya.

Tény, hogy Ön beírásaiban összekeveri a hivatalt az önkormányzattal? Tény.

Tény, hogy axiomatikus tévedésének következtében tévesen arra a következtetésre jut, hogy az önkormányzati honlapra nekem kéne felrakni adatokat? Tény.

Tény, hogy a Szolgálattal kapcsolatos képviselői kérdések teljesen másra vonatkoztak - autóflotta, kifizetések, szerződések - és azokban én vagyok az adatgazda? Tény.

Tény, hogy ennek semmi köze ahhoz, hogy az önkormányzat honlapján mi jelenik meg és mi nem? Tény.

Tény, hogy egy képviselő egy polgárhoz képest esküt tesz a törvények batrtására és betartatására, ezért sokkal jobban kell ismernie saját önkormányzatának rendszerét, mint egy polgárnak? Tény.

Tény, hogy nem tudott bizonyítékot felhozni arra vonatkozóan, hogy eltűnnék bármikor e blogról? Tény.

Tény, hogy nem tudta alátámasztani azon állítását, hogy én nem a törvényesség keretei között működöm, hanem csak a polgármester védelmére támaszkodom? Tény.

Tény, hogy Ön eddig semmiféle bizonyítékot nem közölt arra vonatkozóan, hogy bármely hatáskörömbe tartozó ügyben törvénysértő állapotot tartanék fönn? Tény.

Tény, hogy az Ön szavai anonimitásból jövő, ident nick lejáratására szolgáló téves tényállítások? Tény.

@vajdapeterutca: stipi-stop én a laikus vagyok. :-D
Azt meg ne gondolja, hogy nagyképűségből mondta a JVSZ Ig.-ja. Csak tudja neki olyan szép széles válla van, hogy minden felelősséget, dilemmát vagy nevezze aminek akarja rá lehet, és rá enged tenni.. Gondolom én. Mint laikus. Ugye. :-DDD

@08.szabogabor:

Azt hiszem, értem már. Önnek csak a képviselői kérdés megválaszolása létezik. Nekem meg csak a közérdekűadat-igény teljesítése. Az a kérdés, mi a helyzet, ha a kettő tartalmilag teljesen ugyanaz.

A képviselő semmi olyat nem kért, ami nem közérdekű adat. Én a közérdekű adatok igényléséről beszéltem, lásd sokadszor: a hivatkozott törvény és helyi jogszabály.

Tehát lehet, hogy ugyanazt a képviselői kérdést ön válaszolja meg (30 nap alatt), ha pedig a képviselő vagy bárki más állampolgárként igényli ugyanazat az információt, akkor a jegyző (15 nap alatt)?

Jakabfy Tamás is egyébként ezt kifogásolta (nem az illetékes különbségét, hanem a határidő különbségét).

Akkor a megoldás: képviselői kérdés helyett is állampolgári közérdekűadat-igénylés. És arra a jegyző válaszol (persze ha kell, az ön közreműködésével), és feleannyi idő alatt, egyetértünk?

Ha egyetértünk, akkor az is világos, hogy a 2005. évi XC. tv. szerinti adatok közzététele is a jegyző dolga.

@vajdapeterutca: Csaknem, bár nem így van. A belső modulban kell egyet cserélnie: meg kell értenie egy önkormányzat hivatalhoz való viszonyát.

Az önkormányzatnak az egyik alrendszere a hívatal. Többi alrendszere az intézmények, a cégek, miegymás. Ezek nem állnak egymással hierarchikus viszonyban, mindegyik a Képviselő-testület és a Polgármester alá rendelt szerv.

Összességében adják ki az önkormányzatot. Mindegyik saját feladatkörrel, hatáskörrel, adatgazdai kötelezettségekkel rendelkezik.

A Hivatal, mint hatóság adatgazda a hatósági eljárásokban és mint a testület kiszolgáló szerve a testületi és polgármesteri hatáskörű adatokban.

Minden másban az illetékes szerv az adatgazda. A JVSZ minden dokumentumában én vagyok az adatgazda pl.

A Tamást csak azért izélgettem, mert neki ezt tudnia kellett volna.

@08.szabogabor:

Sőt, már megyek is tovább Castaway Cayre.

Jellemző, hogy csak ennyit tudtál reagálni, mikor - ismételten - khm. füllentésen fogtak.

@Kis ember: Mond már egy füllentést tőlem...

@08.szabogabor:

Köszönöm.

A nem képviselő adatigénylőt ez annyiban érinti, hogy megnézi a törvényt és (ha megtalálja) megnézi a helyi jogszabályt, kinél kell igényelnie. A JVSZ esetében a jegyzőt fogja találni, mivel ezek nem szólnak külön a JVSZ-ről. Ha majd más lesz a helyi szabályban, és ha lesz a JVSZ-nek honlapja, ahol tájékozódni lehet ilyesmiről is, akkor ott megtalálja a követendő eljárást.

A képviselő adatigénylőnek gondolom, akkor kell tudnia, hogy mi a szabály, ha létezik az a szabály, és ésszerű erőfeszítéssel elérhető. A gyakori ügyekben, ha nincs egységes szabályozás, akkor a különböző szabályokból összeraknak egy táblát: ebben a témában ez az adatgazda, abban a témában az. Ha ilyet a kezébe adnak, akkor természetesen elvárható.

@vajdapeterutca: Ésszerű erőfeszítés lehetett volna például egy telefonhívás a konkrét esetben.

@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..maga(is)magyarázkodhat..
www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_szav.szav_lap_egy?p_szavdatum=2012.02.20.17:16:32&p_szavkepv=I&p_szavkpvcsop=I&p_ckl=39

Bang! K.O. :D

@mr.meyer: Magaméry beékelődött:)

Észre sem vettem..vajon miért? :D

@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..,viccesre veheti a figurá(já)t,ahogyan megszokta..,csak
a tények (ön)magukért beszélnek..

www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_szav.szav_lap_egy?p_szavdatum=2012.02.20.17:16:32&p_szavkepv=I&p_szavkpvcsop=I&p_ckl=39

@Magaméry: gondolom egyszer majd ide is elér a Terézváros effektus,ahol a gombnyomogatóknak is fizetni kell ...

@08.szabogabor:
hvg.hu/itthon/20120319_priuszosok_jozsefvarosi_jofiuk_csapataban

gratulálok

@metri: már értem, hogy miért csökkent állítólag a bűnözés! Mert járőrözéssel múlatják az időt a jófiúk.

@metri: Miért is nem lep meg ahír?! Rájuk kellett csak nézni. Sittes ez mind.

Szabó úr szabadcsapata alakulgat.

@metri:
Erről tud valaki valami konkrétumot? Mert ha igaz a hír, az nagyon durva. Jogsértő eszközökkel (tonfa, vipera) , bűnöző előéletű és bűnözőkhöz hasonló autókkal (és mint a parkolásból láttuk, módon) közlekedő, kábítószeres embereket szabadítottak rá közpénzen a józsefvárosiakra? Mit lehet erről tudni?
Mondjuk Szabó Máté nyilatkozata se semmi. Hogy aszt mondja, ha valaki priuszos, az még lehet rendőr, mert különben bűnöző lesz. Hát szerintem meg NE legyen. Legyen pék, asztalos, művelődésszervező, esetleg eladó. Tök hasznos tagja válhat belőle a társadalomnak. De azért erőszakszerevezeteknél (mert a rendfenntartó szervezetek ilyenek) legyen már kötelező az erkölcsi bizonyítvány. Nem véletlenül találták ki.

El lesz hajtva az egész banda polgármesterestől.

@08.szabogabor: @bamblur: @Kis ember: Mit lehet tudni a Jó Fiúk eltűnéséről? Mi az önkormányzat hivatalos álláspontja? Kapunk valami tájékoztatást ezügyben?

@metri: Nemár, a riport óta tényleg eltűntek a közterületekről? Mekkora már... :)

@metri: Kocsik első ablakairól fólia leszedve, ismét az utcán vannak. Örülök, hogy hiányoltad őket. Sokezren tették ugyanezt.

@08.szabogabor: Többezren? Na akkor másolj már be akár csak 50 hiányoló levelet, oké?

@08.szabogabor: biztosan a kesztyűgyári gyerekeknek is nagyon hiányoztak már. azt egyébként lehet tudni, hogy fiatalkorúaknak is adtak el kábítószert, vagy csak saját használatra volt náluk? esetleg az önkormányzat honlapján vagy máshol van árlista? lehet, hogy én is rendelnék cuccot a jófiúktól, gondolom a magdona negyedben ingyenes házhozszállítás van..

@metri: ejjej, ezt itten bukni teccett, ugyanis ez egy jól megtermett rágalmazás, fehéren-feketén, melyért vagy bocsánatot kérsz, vagy felelni fox a bíróságon. Melyik?

@08.szabogabor: otthon fenyegetőzz!

Nem fenyegetés, ígéret. Tehát: bocsánatot kérsz, vagy vállalod aljas rágalmad következméyeit?

@08.szabogabor:
feleltesd őket, sherlock:
"Szerkesztőségünk úgy tudja, többek között felmerült, hogy a Jófiúk intézkedtek állampolgárokkal szemben, holott arra nem volt jogosultságuk, valamint, hogy a VIII. kerületi rendfenntartásban állítólag olyanok is részt vesznek, akikkel szemben büntetőeljárás folyt, illetve folyik jelenleg is, például egy drogügy miatt is. [...] A Jófiúk, akik húsznál kevesebben vannak, évi 40-50 millió forintjába kerülnek az önkormányzatnak.
hvg.hu/itthon/20120319_priuszosok_jozsefvarosi_jofiuk_csapataban

@metri: Már bújkálsz bátor nyulambulam... Mindet rosszul tudja a magad elé páncélként előkapott sajtótermék. Te pedig állj helyt magadért, gyerünk. Drogkereskedéssel vádolsz nagy nyilvánosság előtt 20 embert. Egyikük sem közszereplő. Rontod a JVSZ jóhírét. Bocsánatot kérsz, vagy nem?

@08.szabogabor: ej-ej gabesz, megint túljátszod a szereped. állj le, mert ciki...

Látom, végetért a kommunikációs karantén. Rengeteg feladata van az üggyel kapcsolatban, nincs önnek jobb dolga, mint hogy fórumozót fenyeget jogi eljárással?

Nyilván semmi ismert tény nem támasztja alá, hogy a Jófiúk drogkereskedők, és ezért hülyeség ilyet mondani. Azonban az előállt kommunikációs helyzet iskolapélda arra, hogyan hoznak létre a vezetői hibák olyan űrt, amit legendákkal és rémhírekkel lehet kitölteni.

Azt mondja, mindent rosszul tud az idézett sajtócikk. Nem tudok helyreigazításról, kértek, nem kaptak, és most perlik a lapot? Ugye nem azt akarja mondani, hogy mostanáig sem kértek helyreigazítást? Ha mégis ezt mondja, akkor miről beszél?

Kocsis Máténak módjában állt leblokkolni a kommunikációt a Belügyminisztériumtól a kerületi rendőrkapitányságon át a saját apparátusáig. De mi a helyzet a saját hivatalos közléseiben található, szögesen ellentétes állításokkal? Talán megoldja az ellentmondást, hogy nem ugyanaz a célközönség? Mi a helyzet azokkal az állításokkal, amelyekről annyi mondanivalója volt, hogy "nem tud róla", miközben mindenki másnak minden közlést megtiltottak?

Szintén a polgármesternek tulajdonított, mindmáig helyreigazítás nélkül maradt közlés, hogy a múlt héten átszervezték a JVSZ-t. A testületi ülés óta csaknem egy hét telt el, közlemény nulla. Ezzel kapcsolatban valami, igazgató úr?

A JVSZ jóhírét nem a fórumozó rontja igazán, hanem a vezetői intézkedések.

@08.szabogabor: azt gondolom, hogy ez a komment nem nagy nyilvánosság a hvg.hu cikkéhez képest, ezért azt tudom felajánlani, hogy ha helyreigazítást közöl a HVG, akkor bocsánatot kérek a kérdéseim miatt. ha fontos neked a jófiúk hírneve, akkor ne egy civilt próbálj meg egy blogon megfenyegetni, hanem a tényekkel és ügyvédekkel felszerelt hvg-t. ja? még schmitt pál sem talált rajtuk fogást? lehet, hogy profi tényfeltáró újságírást végeznek?
gondolom arról nem tudhatsz, hogy találtak-e valamelyiküknél kábítószert vagy nem, ezért ezt sem megerősíteni, sem megcáfolni nem tudod (azt hallottam a minap, hogy rendőrök egy busszal és 2 személyautóval megállították és megmotozták a jófiúkat a népszínház utcában, a hvg cikk megjelenése után. nem tűnt átlagos közúti ellenőrzésnek, sokkal inkább úgy nézett ki, mint célzott átvizsgálás. Nem értek a rendvédelemhez, de gondolom fegyvert meg kábítószert kerestek, szerinted mit kereshettek a rendőrök a jófiúknál?... most akkor mit gondoljak? lehet alapja a cikknek vagy nem?)viszont azt tudhatod, hogy évente mennyibe kerül az önkormányzatnak ez a történet. Tévesek a lap állításai? nem 40-50 millió forint? akkor mennyi? megpróbáltam megkeresni ezt az adatot, de nem sikerült.

@vajdapeterutca: egyszerre:)))
@08.szabogabor

ja én meg pereljem be a nyulambulamért, akkor ki se tesszük a lábunkat a bíróságról, jó móka lesz. rossz érzés lehet annyira tehetetlennek lenni, hogy egy kommentelőt kelljen fenyegetni. sokkal hatékonyabb tud lenni néha egy bocsánatkérés, egy lemondás vagy egy fatális tévedés után megpróbálni menteni a menthetőt. arra is kíváncsi lennék, hogy csökkent-e a kesztyűgyárba látogató gyerekek száma, miután odaköltöztették az esténként őket hajkurászó jófiúkat. de úgy tűnik, hogy itt semminek nincs következménye. a biztonság kedvéért innentől vpn-en blogolok

@vajdapeterutca: Ismerhet annyira, hogy saját magam miatt nem fenyegetek soha jogi eljárással. Itt azonban nem engem becsmérel a fikanick, hanem 20 városi alkalmazottat. Súlyos vádakkal. És ezt a játékot most már meguntam.

Szokás szerint egyébként mindent rosszul tud, de a hamis premisszákhoz képest is képes még rosszabb következtetéseket levonni.

Alapvető tévedése: nem hozott a testület döntést átszervezésről. Arról hozott, hogy a polgármester vizsgálja meg annak peremfeltételeit.

A HVG tévedett, de ingerküszöb alatti mértékben. A Hír24 később már nagyobbakat, ám ők módosították is később a cikket.

Ám metri nicken kívül senki sem állította, hogy a Jófiúk drogkereskedők. Ha nem kér bocsánatot, bíróság elé áll.

@metri: Ha ennyire nem tudsz semmit, ne vádaskodj. Pontosan tudok mindent, ugyanis én vagyok a Jófiúk főnöke, és aznap éjjel bementem a kapitányságra az az embereimért. Ugyanis sem drogot, sem fegyvert nem találtak náluk. Olyannyira nem, hogy még vizeletvizsgálat sem volt. Az egyetlen szabálysértés a fólia volt. Levettük, működünk.

A Kesztyűgyárról meg szintén nem tudsz semmit. Folyamatosan nő a gyerekek száma, tán épp azért, mert a környéken visszaszorult a fiatalkorú bűnözés. Miattunk.

Nyulambulamért meg csak perelj nyugodtan, ha azt akarod, hogy a bíróságon hülyének nézzenek. A rágalmazás viszont tény, és nem tűröm. Ha legkésőbb holnap délig nem kérsz itt bocsánatot, akkor a JVSZ nevében jó hírnévhez való jog megsértése miatt én, 20 Jófiú pedig egyenként rágalmazásért fog feljelenteni.

@08.szabogabor: egyhelyben vergődsz te szegény. közben egyre mélyebre ásod magad a homokos talajodban... hamarost elnyel a mély! addig persze még kajabálhatsz fasságokat, minde szavad aranyat ér. egy majdani vádirathoz!

@08.szabogabor:

Most_már_megunta, hogy rosszakat mondanak a Jófiúkról? Akikkel kapcsolatban kommunikációs blokád van a közigazgatásban? Akiknek a működéséről a polgármester alkalomtól függően állítja, hogy nélkülözhetetlen az együttműködésük a rendőrséggel és hogy egyáltalán nem működnek együtt? Akikkel kapcsolatban internetes portálokon kérik hiába hónapokig, hogy teremtsenek jogilag világos és szabályos helyzetet, csak akkor lép az önkormányzat, amikor a munkatársait a rendőrség előállítja? Arról a JVSZ-ről van szó, amelynek a vezetői precíz válaszok helyett köztisztviselőktől meghökkentő stílusban kommunikálnak, hol a polgármesterre, hol a nyilvánosság általuk vélt működésére utalgatva?

A helyreigazításra vonatkozó kérdésre sem válaszolt egyenesen, de azt hámozom ki, hogy nem kértek, legalábbis a HVG-től nem. Szerintem a fontosabb információk ott szerepelnek, azok is, amelyekre én hivatkoztam. A polgármester nyilatkozik, nem kér helyreigazítást, saját közleményt nem ad ki, blokád alá helyezi a kommunikációt. Majd az intézményvezető fölényeskedik, amiért a polgár a polgármester közlésére hagyatkozik, és nem tudja, ami az intézményvezető szerint valójában történt.

A HVG cikkében az szerepel, hogy a Kocsis Mátétól kapott tájékoztatás szerint "a kerület városüzemeltetőjétől március 22-ével visszakerülnek Józsefvárosi Közterületi és Parkolási Rendészetéhez".

Bárkit bármivel alaptalanul hírbe hozni hülyeség, esetenként jogi következményekkel járó hiba. A Jófiúk hó hírének azonban leginkább az önkormányzat és a cég vezetői ártanak. Szépen beleillik az egész történetbe, ahogy ön itt viselkedik.

@városjáró: Amit a kalauz állít össze, nemdebár...

@vajdapeterutca: Mivel Ön, mint tudjuk, soha nem volt semilyen vezető beosztásban, ezért kéretlen tanácsai arról, hogy mikor mit kell tennie azoknak, akik viszont azt művelik, a szokásos módon irrelevánsak...

@08.szabogabor:

Az érvelése lényege, hogy "önnek nem az a munkaköre, mint az enyém, tehát irreleváns az észrevétele arról, amit teszek". Mit tapasztal, bejön?

A "józsefvárosi" rendészeti kultúráról a vezetők nekem egyelőre ezt a kettős képet mutatják: Fölényeskedni és fenyegetőzni ott, amit hazai pályának gondolunk. Fülünket-farkunkat behúzni, pánikszerűen túlreagálni ott, ahol azok járnak, akiktől tartunk.

@vajdapeterutca: Nem ez az észrevételem lényege. Ellenben az, hogy ismét nem volt alapos, szokása ellenére nem nézett utána a testületi döntéseknek, csak egy gyors nyilatkozatból indul ki, melyet azonban követett másik, amit véletlenül (?) kifelejt.

Mivel is, és mikor is húztam be fülemfarkam?

Az pedig sajnálatos, ha a tisztességes embereit ért nemtelen és súlyos vádakat Ön szó nélkül hagyná. Na ezért ne adjon pl. tanácsot vezetői kérdésekben...

@08.szabogabor: továbbra is azt gondolom, hogy helyreigazítási pert kellene indítanod, akkor talán jobban kiderülne, hogy nincs igaza sokaknak, akik szerint a jófiúk rosszfiúk.
de ha már a kölcsönös fenyegetőzés jegyében telik ez a kommentütésváltás, akkor annyit elmondok, hogy indítson polgári peres vagy akármilyen eljárást a 20 alkalmazottad (el tudom képzelni, ahogyan önként és dalolva rohangálnak majd a bíróságra) én garantálom a lehető legnagyobb nyilvánosságot az ügynek, az egész ország rajtatok fog röhögni. ha most egy kicsit meghúznátok magatokat, fél év múlva senkinek nem tűnne fel, ha a terepjárósok finoman megint elkezdenék vegzálgatni a járókelőket stb. és minden mehetne tovább a régiben. És akkor most felteszem nyíltan a kérdést: valótlant állít a lap azzal, h van büntetett előéletű, volt akinél drogot találtak és 40-50 millió a költségvetése a jófiúk csapatának? ezek konkrét kérdések, ha tudod a választ, kérlek ne tartsd vissza! Ha továbbra sem válaszolsz, úgy tűnik, hogy mégiscsak a sajtónak van igaza és téged csak az dühít, hogy erről már tudnak a lakosok is.

@08.szabogabor: és a drogüggyel kapcsolatos kérdésem a pontosítás kedvéért nem úgy szól, hogy akkor konkrétan, amikor a népszínház utcában igazoltatták őket, akkor találtak-e náluk illegális tudatmódosítót, hanem úgy, hogy volt már ilyen? valaha? hogy találtak?

@08.szabogabor:

Gyors nyilatkozat? Véletlenül kifelejt? Ki beszélt Kocsis Mátén kívül a 22-i testületi ülés várható döntéséről, vagy azóta bármilyen tényről? Az önkormányzat sajtósa nem beszélt, másnak a teljes magyar közigazgatásban megtiltották, a képviselők nem szoktak, az önkormányzat honlapján nem találtam.

Miről beszél ön? Fogalmazzon közleményt, oszlassa el a homályt a rendelkezésére álló felületeken, rajta!

A fő fülét-farkát behúzó a polgármester, aki a közlések szerint gyakorlatilag szabad kezet adott önnek, aztán minden információadást megtiltott, maga pedig még azt is szögesen ellentétesen közli, hogy mi köze a csoportnak a rendőrséghez.

Ön a tájékoztatásban huzamos ideje taktikázik. Havonta változó koncepciók, kiskanállal összeszedhető, részben ellentmondásos információk, részkérdésekben ismert és nem korrigált törvénysértések, fölényeskedő stílus, aztán hetekig hallgatás, aztán megint fölényeskedő stílus.

Mindezért mondtam, hogy a Jófiúk hírnevének az tenne a legtöbbet, ha a vezetők vezetnének, és nem pótcselekednének. Az a legfontosabb szabályozási és kommunikációs feladata, hogy egy kommentelőt fegyelmezzen?

@metri: Kár kenegetned, az írásodat idecitálom:

"Azt egyébként lehet tudni, hogy fiatalkorúaknak is adtak el kábítószert, vagy csak saját használatra volt náluk? esetleg az önkormányzat honlapján vagy máshol van árlista? lehet, hogy én is rendelnék cuccot a jófiúktól, gondolom a magdona negyedben ingyenes házhozszállítás van.."

A polgári per majd csak azután jön, ha a bíróság büntetőügyben kimondja a bűnösségedet. A leírtak ezt bőven megalapozzák. Úgyhogy a lényegnél maradva: vagy bocsánatot kérsz, vagy holnap délután negyed egykor 21 följelentés érkezik rágalmazás és becsületsértés ügyében a PKKB-ra.

A minél szélesebb nyilvánosság pedig nekem is érdekem, magam is gondoskodom majd róla, de segíts be nyugodtan. minél többen lássák egy tisztességes embereket rágalmazó fotelharcos megkapja méltó büntetését.

@vajdapeterutca: Nem az, nem köt le kapacitást, köszönöm aggódását...

@08.szabogabor:

Esetleg hírek arról, hogyan pótolja a közintézmény működésére vonatkozó hiányzó információkat? Hogy hogyan oszlatja a vezetők által keltett ellentmondásokat?

Továbbra is az az alapelv látszik, hogy ahol gyengébbeket sejtünk, odacsapunk, ahol erősebbeket gyanítunk, ott fülünket-farkunkat behúzzuk. Vagy korábban, hogy az ügyfelek között különbséget teszünk: kinek foglakozunk a bejelentésével, kinek nem, ahogy a vezető jónak látja.

Ez a minta, amit ad a Jófiúknak. Amíg csak nem szabályoznak pedánsan, és nem azt mutatják az intézkedéseikkel, hogy az eljárás mindenki esetében egyenlő. Úgy néz ki, hogy a polgármester megint úgy csinál, hogy neki ehhez semmi köze, de róla is szó van természetesen.

@08.szabogabor: nagyon necces, hogy megállja- e a helyét a mondatom rágalmazásként (pl a premisszát nem az ujjamból szoptam ki, hanem megjelent egy tekintélyes lapban, abban, ami úgy tűnik, hogy megbuktatta a köztársasági elnököt is). abban sem vagyok biztos, hogy titkosszolgálati eszközöket be tudsz vetni, hogy kinyomozd a kilétemet (pl szomszéd wifiét használom, külföldön élek, ilyesmi meg eleve szerintem zűrös engedélyt szerezni ilyesmire) és aztán bizonyítható lesz-e stb. aztán hogy 21 ember bemegy minimum 3x a bíróságra és egyszer a rendőrségre (lehet, hogy csak 20, mert én vagyok az egyikük). szerintem te meg akarsz félemlíteni, mert frusztrált vagy a jófiúkbotrány miatt. azt is gondolom, hogy nem véletlenül nem válaszolsz két egyszerű kérdésre: mennyibe kerül a projekt és találtak-e kábítószert a jófiúknál a rendőrök. gyanítom, ha nem találtak volna, azt már megírtad volna. vagy ha nem találtak volna, akkor a hvg-től kérnél helyreigazítást, nem tőlem. ugyanakkor a főnököd felügyeli a titkosszolgálatot és a főnökeid lezúzták a bíróság függetlenségét, ezért jobbnak látom bocsánatot kérni az inkriminált megjegyzésem miatt. sajnálom, hogy ezek a csorbítatlan hírnevű emberek egy ilyen fajsúlyos fórumon szenvedtek sérelmet, elnézést kérek! őszintén!

@metri: Ám rendben, bár elég gyík szöveg, de fogadjuk el.

Néhány hülyeséget azért javítok az írásodban.

A drogkérdésre már válaszoltam: nem, nem találtak drogot soha semikor Jófiúknál, és az inkriminált estig ez csak nagyon csökött lényeknek jutott eszükbe.

Megáll a rágalmazás, de még mennyire.

A bíróság rendeli el a személyazonosságod megállapítását, nem én. Innentől aztán bukod az összes többi titkosszolgálatos hülyeséget.

A projekt működési költsége nagyjából 50 millió évente.

A főnököm nem felügyeli a titkosszolgálatot, az ugyanis nem a rendészeti bizottság alá tartozik.

És igen, a Jófiúk bizony csorbítatlan hírnevű emberek, akik büszkék arra, hogy Józsefváros rendjét és biztonságát szolgálják. És akik hóban fagyban mentenek meg februárban 87 embert a megfagyástól, amíg te alszol, mindezt egy hónapon át 12 óra szolgálat, 12 óra pihenéssel és önként, akkor nyugodj meg, hogy akárhányszor elmennek a bíróságra, hogy megvédjék a becsületüket. Bárkivel szemben, bármikor.

Jellemrajzodat meg mindennél jobban megmutatja az, hogy anonim bujkálásban, a szomszéd wifiét használva, külföldről aggódsz Józsefvárosért, beleértve a kesztyűgyári gyerekeket is. Hogy mondják külföldiül azt: bátorság? Azt pedig: hitelesség, felelősségvállalás szintén megkérdezhetnéd. Bár e szavakat magyarul sem ismered...

És most azt gondolod,hogy győztél?!

visszaolvasva semmi érdemleges kérdésre nem adtál választ

@szomorúszamuráj: Lássuk be, van rá némi okom... Parancsolj, kérdezz.

Győzött? Azzal, hogy egy fórumozó visszavont egy nyilvánvalóan tarthatatlan állítást?

Miközben a polgármester attól függően mondja, hogy az önkormányzat rendészeti csoportja részét képezi a rendőrséggel való szoros együttműködésnek, illetve azt, hogy szó sincs ilyen együttműködésről, hogy ki a közönség? A rendőrkapitánynak pedig a főnökei megtiltják, hogy beszéljen arról, hogy akkor most együttműködik-e a rendőrség az önkomrmányzati rendészekkel vagy nem?

Miközben a témában tudósító sajtócikkeket teljes tévedésnek nevezik, bár helyreigazítást nem kérnek, a sajtóból tájékozódó polgáron pedig gúnyolódnak, amiért a sajtóból tájékozódik?

Miköben Szabó Gábor abban tetszeleg, hogy megvédi a beosztottjait a méltatlan támadástól (akik a polgármester nyilatkozata szerint már nem is az ő beosztottai), harsogóan terjeszt egy nagyon káros rendészeti kultúrát. Nevezetesen, hogy világos szabályok, publikus magatartási sztenderdek nincsenek. Rögtönzött és ellentmondó vezetői utasítások vannak, melyek hol erre kacsintanak, hol arra kacsintanak. A vezető eldönti, hogy ki méltó arra, hogy intézkedjenek, a nem méltónak talált polgárnak nyíltan meg is mondják, hogy nem intézkednek. Ahol gyengeséget sejtenek, ott akarnak "győzni", akiktől tartanak, azok előtt pánikszerűen meghunyászkodnak.

Ezt nehéz fejleszteni, mivel sajnos egyszerre kulturális és eljárási jellemzők. Ráadásul az önkormányzat legfelső vezetéséből erősítik, ráadásul közönsége is van. Viszont az igényes nyilvánosság előtt annyira vállalhatatlanok (nem véletlen, hogy Szabó Gábor itt vitézkedik, és nem a HVG-hez fordul helyreigazításért), hogy mégis van esély fejleszteni. Arról pedig semmiképpen nem kell lemondani arról, hogy aki tudja, miért káros ez, az nyilvánosan érveljen.

@08.szabogabor:

Így kompenzál a cinkelt kártyákkal játszó vezető, plusz át akarja írni az internetes kommunikáció szabályait (mint olyan régóta és sokszor).

@vajdapeterutca: Az élet még mindig túl bonyolult ahhoz, hogy Ön megértse...

@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..maga egyenesen lángÉSZ..
buci'báá nyomán "..kicsi a zsemlye..,de jóó nagy a pofátok.."

@08.szabogabor:
Okos ember tanul más kárából..,ugye kedves dr.fi(ú)'ka..

szarvas.tumblr.com/post/20162165068

@08.szabogabor:

De szerencsére mindig volt néhány kulcsember az önkormányzatnál, aki megkímélte a polgárokat (esetenként a választott képviselőket is), hogy olyan információkkal legyenek kénytelenek birtokolni, amelyeket úgysem érnének fel ésszel.

A látottak a politics, a helyi "jó állam", vagy egyszerűen csak kommunikációs mesterfogások?

@08.szabogabor: egy másodpercet sem akarok elpazarolni az életemből ügyintézéssel, remélem, hogy most sorban leszámolsz a rágalmazókkal, én is jobban érezném magam, ha azt gondolhatnám, hogy nem felfegyverzett bűnözők járőröznek az adóforintjaimból a lakókörnyezetemben, mint ahogyan azt megírták számos helyen. egyszerűen jobb lenne a közérzetem. most például rosszabb lett. szerintem 21-en simán beadhattok egy helyreigazítási igényt a hvg.hu-nak. szurkolok nektek, remélem sikerül megvédeni az igazatokat! remélem belinkeled a helyreigazítást, ha véletlenül elkerülné a figyelmemet.. amíg nincs helyreigazítás, én úgy gondolok a jófiúkra, mint felfegyverzett suttyó kokszos hurkákra, amit magánhadseregként tartotok fenn az én kessemből. ezt így lehet mondani? ez így nem rágalmazás? csak azért kérdezem, mert nem vagyok jogász. ha azt mondod, h ez illegális, akkor bocsánatot kérek megint. javítok: ha ez nem legális, akkor meggondolom magam.

@metri: Nem bírsz magaddal, kis puhatestűm...

@08.szabogabor:
Én ismertem egy puhatestűt...
Fiedl Ilonának hívták...

@08.szabogabor: a puhatestű becsületsértés vagy szabad véleménynyilvánítás?
szerintem az utóbbi. te meg szerintem nagyon nagyon nagyon rosszfej vagy. és szerintem a magánhadsereged bűnözők gyülekezete, akiknek semmi keresnivalójuk nincs egy napköziben. ezt is mindenki tudja,mint ahogyan azt is,h a köztársasági elnök először lopott, aztán amikor lebukott, akkor meg hazudozni kezdett. szerintem. mindenki szerint. inkább olvasgasd a híreket ahelyett, h itt recskázol a fórumon. a történelem szemetesládájában fogjátok végezni egytől egyig, hamarabb, mint azt most gondolnátok. szerintem. jó hétvégét, kellemes pihenést mindenkinek.

@Herostratos: Ezért az egy magvas bejgyzésért kár volt regisztrálnod...

@metri: Hát rendben, te tudod, én figyelmeztettelek. És hát dehogyis vagy te külföldön, kisbarátom, itt vered a készülékedet a nyolcban...

@08.szabogabor:

Jól értem, hogy megint fenyegetőzik? Mire fel?

A HVG, amelytől nem kértek helyreigazítást, mivel ön szerint "tévedett, de ingerküszöb alatti mértékben", azt írja, hogy a Jófiúk tagjai közt találhatók olyanok, aki ellen büntetőeljárás folyt, van köztük olyan, aki jelenleg áll eljárás alatt. Továbbá kiderül a cikkből, hogy a polgármester ezt nem cáfolta, hanem el is határolódott a csoporttól, meg nem is. A kommentelő itt úgy fogalmaz, hogy a csoport "bűnözők gyülekezete".

Ez volna a minőségi különbség, ami miatt nem szálltak szembe a HVG-vel, ellenben bíróság elé vinné a kommentelőt? És ahelyett, hogy az önkormányzat végre világosan közölné, hogy mi a helyzet a Jófiúkkal?

Ön azt mondja, hogy az embereit védi, és a képviselő-testület nem hozott döntést arról, hogy átszervezi a csoportot. A polgármester azt nyilatkozza, hogy március 22-től a közterületi rendészethez kerül a csoport irányítása, azaz kikerül az ön kezéből. Azóta tudomásom szerint sem helyreigazítás, sem más önkormányzati közlemény a tárgyban nem volt. Miért kellene önnek hinni inkább, mint a polgármesternek és a nem cáfolt sajtóközleményeknek?

Ritka és érdekes a szituáció a közigazgatási és politikai kommunikáció szempontjából is. Ön (és a helyettese) intézményvezetőként azt az iskolát alakították ki, hogy megengedhető sértegetni internetes fórumok hozzászólóit, mivel ők úgymond csak nickek. Majd ha hagyományos, hivatalos formában az intézményhez fordulnak, mondják, akkor majd másfajta válaszokat kapnak. Sőt erkölcsileg magasabb rendűnek találják ezt a tevékenységet, mivel a hozzászólók általában nicknéven vannak jelen, önök a közhivatalnokok pedig identek. Ráadásul a polgármester biankó személyes felelősséget vállalt az ön internetes fórumokban tett közléseiért, ami tudomásom szerint példátlan, és szerintem komoly kommunikációs hiba. Emlékeztetem arra is, hogy az önkormányzat korábbi vezetőinek esetleges büntetőjogi felelőssége kapcsán ön azt közölte, hogy az ön etikája (és az ön által vélelmezett józsefvárosi etika) szerint, aki a hatóságokhoz fordul a bűncselekemények egy nem világos, hogy milyen körében, az vamzer.

Ezekkel a premisszákkal és politikai háttérrel fenyegeti ön többedszerre a fórumok hozzászólóit. Ha az illető személye ismert, vagy ön felismerni véli, és az önkormányzathoz kötődik, akkor kompromittáló állítások nyilvánosságra hozásával. Ha nem ismert, akkor büntetőeljárással. Közben pedig nem reagálnak azokra az igényekre, hogy nagy nyilvánosság előtt vállaljanak felelősséget a kifogásolt döntéseikért, és oszlassák a kommunikációs homályt.

A szóban forgó fórumozói vélemények (a legutóbbi is) szerintem megalapozatlanok, és az ízlésemnek sem felel meg az indulatos érvelés és a sértegetés. Jól kivehető ugyanakkor az önkormányzat vezetőinek felelőssége a kommunikációs helyzet keletkezésében. Az elhallgatások és ellentmondó közlések sokasága miatt az volna meglepő, ha nem volna tele a kerület városi legendákkal és rémhírekkel.

@vajdapeterutca: Hogy mi az ingerküszöb alatti, és mi nem az, azt majd én eldöntöm, bocs. Önnek ugyanis továbbra sem osztottak lapot.

Hogy mi a különbség a tévedés, és a tudatos, hazug és rosszindulatú általánosítás között, az már közepes képességű ember számára is könnyen felismerhető. Önnek nem?

Hogy a kerület pedig milyen legendákkal, meg hírekkel van tele, arról Ön édeskeveset tud, ugyanis Ön továbbra sem véleményformáló erő, vagy akár csak információs csomópont. Ön itt létezik, a városban meg valójában nem...;)

@08.szabogabor:

Ön a kompetenciájába tartozó kérdésekben természetesen azt tesz, amit jónak lát, illetve amit a főnöke is jónak lát. Rólam pedig végképp azt ír, amit akar, annyi következménye van, hogy mások is látják.

A fő tanulság szerintem az, hogy a jelekből ítélve ön azt gondolja, hogy amit és ahogyan kommunikál, az jót tesz önnek, a Jófiúknak, a JVSZ-nek, a polgármesternek, az önkormányzatnak, a polgárokkal való kapcsolatnak. Szerintem pedig mindegyiknek árt. Ki-ki más pedig mérlegeli, amit itt összehordunk, esetleg utánanéz más forrásokból is, és véleményt formál magának.

@vajdapeterutca: Hát akkor ezt is megbeszéltük.

@08.szabogabor:

A legfontosabb és számomra legmeglepőbb persze az, hogy mennyi mindent nem tudnak sem megválaszolni, pláne megoldani, ezért aztán nem is mernek nyilvánosan szembenézni vele.

Hogy hallgatásba vagy fölényeskedésbe menekülnek, rögtönöznek, ellentmondásokba keverednek, hatalmasságok mögé bújnak.

A polgármestertől, az intézményvezetőn át, a rendészekig, azt a bizonyítványt állítják ki magukról, hogy az egyetlen, ami számít, a forma felfelé, hogy amit csinálnak, az igazából nem számít. Pedig ennél többre lennének képesek.

@vajdapeterutca: Tényleg, elgondolkodott már azon, hogy három éve gyűri már az ipart, blogol, fórumokat szervezget, "civilkedik", nyüzsög-mozog, és mégsem lett sem véleményformáló, sem szerveződési gócpont? Vajon mit csinálhat ennyire rosszul?;)

@08.szabogabor:

Mi a viszonyítás? Más szóval, mit ért az említettek alatt?

(Amikről beszélt, mint közhasznú tevékenységekről, tehát tudom, hogy ismer olyanokat akik csinálják, és én nem fogom, azok a következők: Pályázás választott politikai tisztségre. Szakmai intézmények vezető posztjaira kinevezett pártpolitikusok. Az önkormányzat által kiosztott feladatot - például szemétszedés, hajléktalanok felbukkanásának jelentése - végző, szervező civil. A szavahihetőséget nélkülöző kritikus, akinek - hirtelen váltásként - zsebből fizetett kis munkát ajánl az intézményvezető. Más van?)

@vajdapeterutca: Gondolom érti a kérdést, nagyon is, tán ezért nem válaszol rá... Ez a visszakérdezős dolog, olyan terelős, ugye?

@08.szabogabor:

Sok mindent csináltam és csinálok, amiről talán tanulságos beszélni - természetesen "a civilség" súlyos korlátaival együtt -, akár önnel is. De nem most, nem ahelyett, hogy az ön kompetenciájába tartozó kérdésekre választ adna. És nem azelőtt, hogy tisztáznánk, vannak-e egyáltalán közös fogalmaink. Korábban az derült ki, hogy ön ezt a témakört csak pártpoltikai keretben, hatalomtechnikai hasznosság alapján, a mindent kontrollálás igényével tudja elképzelni. Ha ez így maradt, akkor nem valószínű, hogy megértjük egymást.

Úgyhogy a visszakérdezés valódi. Azt pedig, hogy ki terel, aki visszaolvas egy kicsit, eldöntheti.

@vajdapeterutca: Aha, tehát Ön úgy képzeli az internetet, hogy az Ön által föltett kérdésekre mindenki válaszol, ha pedig ez megtörtént, akkor lehet Öntől is kérdezni, addig meg nem. Mulatságos tévképzet, tükröz némi szerepzavart. Tán épp ez teljes kudarcának egyik alapja, nem gondolja?

@08.szabogabor:

Egy internetes fórumból az emberek szerintem vagy néhány bekezdést olvasnak el, vagy hosszabb szövegfolyamokból rakják össze a véleményüket. Kivéve talán ha mondjuk hosszabb ideje visszatartanak információkat, és megjelenik az egyik fő illetékes.

Ön nem tud úgy olyat és úgy közölni, hogy ne állítson ki valamilyen értelemben bizonyítványt önmagáról, a polgármesterről, az önkormányzatról. A legkevésbé sem választási marketingről van szó. A tisztviselők például viszont reagálnak a kommunikációjára.

1. Speciel "vajdapeterutca" nagyon is sokat elért, például az egyszeri állampolgárnak segít kissé eligazodni a "nyolcadik kerületi ki kicsoda" világában. Nem hinném, hogy mindenki aprópénzre akarná váltani a munkáját. Tehát egy fő jelentkezik, aki miatt már érdemes volt blogolnia. És szerintem még vannak jó páran, akik nem írnak, de figyelnek.
2. Gábor, mostanában nagyon csapkodsz, mintha bizonytalanná váltál volna. Érdekes, hogy az aktivitásod megnőtt, pedig akkor, mikor bebizonyosodott, hogy akkor hagytad ott az SZDSZ-t, amikor kezdett nekik rosszul menni, kiebrudalták őket a húsosfazék mellől; valamint hogy beálltál egy szélsőjobboldalhoz bizonyítottan köthető polgármester mögé (nem mellesleg te magad ismerted el), akkor csöndben voltál, mint egyszeri smittpál a plágiumügyben. A párhuzam nem véletlen, ugyanúgy megdöbbentél, hogy valaki nyilvánosságra hozta azt, amit rejtegetni próbáltál.
Te komolyan be akarsz valakit perelni, mert KÉRDEZ valamit egy internetes blogon? Szabadnak érzed ezt? Demokratának? Vagy lehet, hogy nem (csak)az SZDSZ távolodott el a kezdeti céloktól, hanem te is - mégpedig abba az irányba, amelyik se nem demokrata, se nem szabad?

Volna egy kérdésem. Értelmes gyerek vagy, ha szerintem nem is annyira, mint amennyire tartod magad. De valamennyire ismered önmagad. Tedd fel magadnak őszintén a kérdést: vissza tudnál-e menni még a szakmádba rendes színvonalon dolgozni? Meg tudnál-e élni a politikai hátszél és lavírozás nélkül?

@08.szabogabor: bennem nincs tüske, ráadásul látom, hogy fenyegetőzöl és sértegetsz mindenkit, aki vérmérsékletének/avatarjának megfelelő stílusban kritizálja az önkormányzat vagy az önkormányzat barátainak a tevékenységét... Ezzel csak az a baj, hogy velem szemben téged ezért fizetnek. Mármint a fenyegetőzésért és a sértegetésért (is). Biztos sok barátot szerzel így magadnak és a főnökeidnek, nyilván kifizetődő magatartás ez. Van egy kérdésem: lesz helyreigazítás a hvg.hu-n? Idézek: "...a VIII. kerületi rendfenntartásban állítólag olyanok is részt vesznek, akikkel szemben büntetőeljárás folyt, illetve folyik jelenleg is, például egy drogügy miatt is." Súlyos állítás, nagy nyilvánosság előtt. Hümm????????????????

@metri: Ugyan... Tudod értelmezni az "állítólag" szót? Észreveszed a különbséget az esetleg vannak köztük valakik, akik talán valami rosszat tettek megközelítésmód, meg az ex catedra módon általánosító súlyos bűncselekményekre szerveződött társaság általad használt, és tovább ismételgetett játszmája között?

A HVG rossz és rosszándékú infók alapján tévedett. Nem mentek tovább az ügyön, valszeg érezték, hogy necces. Te csak pajzsként bújkálsz mögéjük, ugyanis a Te állításod semmiféle kapcsolatban nincs az övékkel.

Ők tévedtek, Te pedig tudatosan hazudsz. Nagy különbség. De még mekkora. Díjazni fogják az arra illetékesek.

@Kis ember: Vajdapeter nagyon is jól tudja, mire is céloztam, azért is hagyta válasz nélkül. Te fél éve nyomulsz itt kb., de előtted pár évig is voltak a neten események. Te nem ismered őket, a visszaolvasás meg nem erősséged, mint az jelen beírásodból is látszik. Ugyanis csupa rég szétbeszélt dolgokat fedezel föl újra, a polgármester miépezése (2009, kampány, szétszálazva), a kérdés lehet-e rágalom (persze, hogy lehet, bármikor tudnék úgy kérdezni, hogy rágalom legyen), SZDSZ-es múltam és annak végén folytatott tevékenységem, fogorvosi pályám ésatöbbi.

Tán azért nem olvasol, mert akkor nem volna miről írnod...

@08.szabogabor:

A civilek szerepéről és hatásáról nagyon is van értelme beszélni, tettük és fogjuk is tenni még.

Az ön nevéhez például egy egész önkormányzati civil stratégia kötődik, amelynek kapcsán egy egészen arcátlan hatalmi alapelvet közölt: olyan civileket az önkormányzat nem részesít támogatásban, akik nyilvánosan kritikát hangoztatnak, vagy kapcsolatban vannak olyanokkal, akik ilyet tesznek.

Azonban nem most, és nem ahelyett, hogy az ön és önök által az önkormányzati rendészeti csoporttal kapcsolatban elkövetett vezetési és kommunikációs hibákról beszéljünk.

Ön azt mondja, a sajtó rossz és rosszándékú infók alapján tévedett. A sajtó egyik fő informátora a polgármester volt, aki egészen mást mond a rendőrséggel való kapcsolatról akkor, ha az országos hetilapnak beszél, mint ha a képviselő-testület előtt. Az önkormányzat dokumentumaiban hol ez van, hol az van. A jegyző széttárja a kezét, mondván az intézményvezető illetékes (és nyilván a polgármester, akinek a politikai befolyása az intézményvezető legerősebb érve szokott lenni). Az államigazgatásnak, benne a kerületi rendőrkapitánynak megtiltják, hogy tisztázza, mi a kapcsolata az önkormányzati rendészettel, az önkormányzat nem tisztázza. Ön hosszú hetek után megjelenik ebben a korlátozott, de mégiscsak létező, és hagyományos formáknál gyorsabb nyilvánosságban, és a fórumozókat vegzálja.

Mást itt nem tudok megkérdezni, ezért önt kérdezem, plusz ennek a posztnak ez a témája. Mit gondol, milyen képet alakít ki ön így magáról, a polgármesterről, az intézményről, az önkormányzatról?

@vajdapeterutca: Az, hogy mi éppen a poszt témája, épp Önt szokta a legkevésbé érdekelni. Ugye emlékszik azon bejegyzéseinek tömegére, amelyek totál off-topikok voltak, amiket szóvá is tettem, és amikre Ön nagyjából annyit mondott, hogy bármiről lehet beszélni...

Nos tehát, korábban föltett kérdéseimre esetleg valami válaszféle?

@08.szabogabor:

Kedves Szabó Gábor!

Volt és lesz róla szó. Szívesen beszéltem volna például ilyen kérdésekről az önkormányzati civil stratégia nyilvános vitájában, amire azonban nem került sor. Amikor meghirdették a vitát, akkor nem engedtek be az önkormányzat épületébe, később kiderült, hogy a meghirdetés téves volt, de előtte még a tényt is letagadták, hogy bármit meghirdettek volna.

Ezzel együtt én is, mások is, szerintem sokkal előbb fogunk írni és beszélni a civil szerepekről és nehézségekről, mint amennyi ideje mondjuk a józsefvárosi intézményrendszer és vezetők nem képesek ellentmondásmentes közléseket tenni a fő szevezeti újításuk, a JVSZ működésének alapkérdéseiről.

Nem az itteni aktivitását hiányolom, bár ön a polgármester teljes kommunikációs felhatalmazásával bíró internetes szócsöve, mindenügyi politikai tanácsadója, az egyik legfontosabb önkormányzati intézmény vezetője, akár ez is elvárható öntől. Hanem az aktivitását az összes rendelkezésére álló fórumokon együttvéve.

Komolyan gondolja, hogy néhány internetes hozzászólóra összehasonlíthatatlanul több nyilvános figyelmet kell fordítania, mint az irányítása alatt álló intézmény szabályozási ellentmondásainak nyilvános tisztázására?

@vajdapeterutca: Tehát nem válaszol;) Nem baj, rákérdezek még párszor. A JVSZ "szabályozási kérdéseinek ellentmondásairól" meg mondjon már egy példát, mert megint bukta lesz a vége, mint az ilyen üres habveréseknél általában...

@08.szabogabor:

Kevés embert ismerek, aki ilyen mértékben képes figyelmen kívül hagyni mások érveit, mint ön, aztán kezdi újra, mintha semmi előzmény nem volna. Háromféle reakciót szoktak erre adni, akik figyelik az önkormányzat működését:

1. Nem értik, mi a probléma ezzel a kommunikációval, vagy úgy tesznek, esetleg lehazudják a Napot is az égről.

2. Az ön kommunikációját a polgármester és az egész önkormányzat kommunikációval lényegében azonosítják, és fehér-fekete bizonyítékot látnak benne mindenféle hibára és hamiskártyázásra.

3. Óvatosan távolságot tartanak öntől. Céloznak a speciális szerepére a mindenkori vezetők mögött. Javasolják, hogy kérdezzek rá hivatalos formában a tevékenységének kereteire, szabályozási hátterére, ésszerűségére. Vagy egyszerűen csak égnek emelik a szemüket. Felhívják a figyelmet az önkormányzatnál folyó fejlesztésekre, a más szereplők által tanúsított együttműködési szándékokra.

@vajdapeterutca: Tehát akkor, túllépve azon, hogy egy újabb kérdésre nem válaszolt, próbálkozzunk ismét: milyen szabályozási ellentmondásokat tud mondani a JVSZ-nél? Ugyanis Ön ezt állította, akkor támassza alá. Vagy ismét ténybeli tévedéseinek széles halmaza gyarapodott?

@08.szabogabor:

Lásd amiket március 29-től mondtam (eleresztette a füle mellett) + a megjelent sajtótudósításokat (amelyekről azt mondja, hemzsegnek a tévedéstől, mégsem akarják helyreigazíttatni, sem saját közleményekkel pontosítani).

Hozzáveheti, hogy az egyik kerületi fórumban (lmp678) korábban felhívták a figyelmét, hogy az autók lefóliázása szabálytalan.

Hozzáveheti azt a nem jogi, hanem belső eljárási, szakmai szabályozásra vonatkozó észrevételt, hogy ha a Mátyás tér és a Kesztyűgyár környékén a rendészeti munkatársak kulcsszerepet visznek a fiatalkori bűnözés és az iskolások droghasználatának megelőzésében, ahogyan mondja, akkor valamilyen szervezett felkészítésben és folyamatos figyelemmel kísérésben volna célszerű őket részesíteni. Legalábbis az efféle munkát végző és erre célirányosan, felsőfokú tanulmányok során felkészített munkatársaknál is szükségesnek tartják ezt.

@vajdapeterutca: Ezek érdekes dolgok, és beszélhetünk sokminden másról is, a zöldalgáktól a helikopterekig, ám én továbbra is kíváncsi volnék a JVSZ szabályozási ellentmondásaira, melyeket látni vél. Ír Ön éppen eleget, tömeges önismétléssel ahhoz, hogy ne hívatkozzon időintervallumokra, hanem úgy, ahogy szokta papagájkommandózzon egyet. Na persze, ha lenne mit. Van?

@08.szabogabor:

Az önt megillető, közel végtelen türelemmel ajánlom a polgármester hivatkozott előterjesztéseinek (általában az ön neve is szerepel rajta mint készítő), testület előtti hozzászólásainak és sajtónyilatkoztainak olvasását, és az összehasonlítás nevű műveletet.

@vajdapeterutca: Naaa, mondjon már egyet... Menni fog? Vagy csak terel ezerrel?

@08.szabogabor:

Akkor ismétlés, legyen négy is:

1. A JVSZ rendészeti csoport kapcsolata a rendőrséggel. Eljárás szintű szabályozásról nem tudni. Az együttműködés tényét a polgármester hol alapvető követelménynek tartja, hol kategorikusan tagadja. A rendőrkapitánynak megtiltják, hogy erre vonatkozó kérdésre válaszoljon.

Úgy tűnik, a rendészeti csoport működését nem világos szabályok, hanem ad-hoc intézkedések és Kocsis Máté politikai befolyása határozza meg. Ha bejön a képbe más befolyásos szereplő, akkor végképp mindent alárendelnek a kommunikációs és taktikai játszmázásnak. Az államigazgatás így szerintem nem tud működni.

2. Arról, hogy a csoportot átszervezték-e, vagyis kivették-e az ön irányítása alól, Kocsis Máté és Szabó Gábor egymással szögesen ellentétes közleményt tesz. Az önkormányzat mást nem közöl.

Itt valószínűleg tények vannak, ami érdekes, hogy az önkormányzat miért nem közli. Hogy miért egy internetes blog kommentjében teszi helyre a polgármestert az egyik beosztottja. Nem normális, hogy a polgármester elsietett vagy felkészületlen nyilatkozatát sajtóhelyesbítés, újabb közlemény, a testületi döntésről való tudósítás helyett, egy blogkommentben korrigálják. Még akkor sem, ha önnek papírja van arról, hogy bármikor vehetjük úgy, hogy amit ön mond, azt a polgármester mondja.

3. Egy internetes fórumban felvetett probléma kapcsán kiderült, hogy az ön által követett eljárási kultúra szerint a bejelentéseket szelektálják annak megfelelően, hogy mit gondolnak az ügyfelekről. Erre vonatkozó eljárási szabályról nem tudni. Megjegyzem hiába is lenne, ha éppen az intézményvezetőről derül ki, hogy nyíltan képviseli ezt a minden szabálynak ellentmondó kultúrát.

+1. A szakszerű képzés és felügyelet a gyerekek körében intézkedő, a drog- és bűnmegelőzésben úgymond áttörő eredményt elérő biztonsági őrök esetében.

@vajdapeterutca: Nos, gondoltam, hogy összekeveri az Ön olvasatát a valósággal. Nem először és nyilván nem utoljára.

1. A JVSZ a Közterfelügyelettel együttesen kidolgozott egy részletes megállapodás tervezetet, melyet a kerületi kapitánynk 3 hónappal ezelőtt átadott. Azt a kapitány nem tartotta jónak. Kb. 1 hónappal ezelőtt újratárgyaltuk az ügyet egy rendőrség-közterfelügyelet-JVSZ operatív megbeszélésen, és megállapodtunk. A formába öntését a kapitány vállalta. Várjuk. Itt állításával szemben JVSZ szabályozási ellentmondás nincs.

2. A testületi döntés a mérvadó, az pedig májusra halasztotta a kérdést. Máskor szorgosan lapozgatja a jegyzőkönyveket, nyilván most azért hagyja figyelmen kívül, mert akkor nem lenne témája.

3. Erre idézzen be konkrétumot, mert ez egy gyakran emlegetett csúsztatása. Nettó hazugság, de nem baj. Soha nem szelektál a JVSZ az ügyfelek között. Pár ezren már ezt megtapasztalták.

4. Gondolom, ilyen elment logika mentén minden emberi élethelyzetre speciális képzést kéne nyújtani. Nehéz lehet nem érteni, hogy ha egy tér őrzötté válik, akkor az minden cselekménytípust visszaszorít. Ennek része a fitalkorú bűnözés visszaszorulása.

Ebből egy sem a "JVSZ szabályozási ellentmondása". Már ha értjük a magyar nyelv fogalmi rendszerét...

@08.szabogabor:

1. Nos, akkor megvan a hiányzó elem, a kérdés, hogy miért hallgatott mostanáig mindenki a rendőrséggel való megállapodásról?

A Kocsis Máté hvg.hu-s nyilatkozata egy óvatos elhatárolódás a Jófiúktól, amely ellentétben van a testület döntésével is, és azzal is, amit itt mond. Azért mondtam, hogy pánikreakció, amiért megjelent a színen Vona Gábor és Pintér Sándor (általuk pedig a Fidesz-vezetők potenciális figyelme). Mindenki másnak megtiltották, hogy beszéljen, tehát korrigálni sem lehetett. A legutolsó testületi ülés határozataiban (nemrég feltették, tehát már van mit megnézni), a polgármester ismét azt mondja, hogy a hvg.hu pontos. Pedig pedig dehogy az: a testületi határozat szerint sem, ön szerint sem. De ezt vele beszélje meg, ne a fórumozóknak rója fel, amiért úgymond tudatlanok!

Hogyne lenne szabályozási probléma addig, amíg nincs megállapodás. De megtárgyalták, megállapodtak, remélhetőleg hamarosan lesz szöveg is. Az ellentmondás ezek szerint nem szabályozási, hanem kommunikációs: a polgármester központosított a tájékoztatást, majd téves, hiányos, kevés információt adott.

2. A testületi ülés jegyzőkönyvét azért hagytam figyelmen kívül, mert még nem hozták nyilvánosságra. A határozatok (a rövidített jegyzőkönyv) nemrég kerülhetett fel, amikor néztem, akkor még nem volt, nyilván nem is lehet azonnal. Viszont az előterjesztést sem találtam, ami lehetett az én figyelmetlenségem, de lehetett azért is, mert - most látom - helyszíni kiosztású volt. Ezt mint mindent, a benyújtáskor azonnal közzé kell tenni, korábban volt szó róla, hogy az önkormányzat ezt elmulasztja. Úgy emlékszem, van olyan, amit később sem tettek ki, annak ellenére, hogy szóvá tettük, volt egy vita szintén önnel, ahol a hatályos szabállyal szemben érvelt. A helyszíni kiosztású anyagok közzététele tehát, úgy mondom, bizonytalan. Szerintem ezt is mostanában tették ki, amikor korábban néztem, nem találtam, ha akarják, megnézik, mikor tették ki, a lényeg, hogy már kint van. Ahogy mondja, a döntést elhalasztották, hogy hová kerülnek a Jófiúk. Kár, hogy a polgármester azt mondta, hogy a hvg.hu-s közlés helyes, és nem gondolt rá, hogy a testületi ülés után, ha nem ad róla tájékoztatást, másnak meg meg van tiltva, hogy tájékoztatást adjon, akkor azt lehet tudni, hogy a Jófiúkat áthelyezték, pedig nem helyezték át. Ezt is a polgármesterrel beszélje meg, ha ön is problémának tartja, és ne az én valóságértelmezésemet hibáztassa.

Úgy látom, hogy a polgármester azt akarja, hogy egy ideig a lehető legkevesebbet beszéljenek a Jófiúkról. Továbbá meg van győződve arról, hogy pár madáron kívül nem olvasnak figyelmesen, és az embereket teljesen hidegen hagyja, ha más van a nyilvános közlésében, mint mondjuk a testület határozatában. Szerintem félig igaza van, félig nagyon nincs, az érveléstől most megkímélem. (Azt hiszem, Török Gábor makroszinten ezt a logikát nevezi habonyizmusnak.)

3. A JVSZ nem tudom, mit csinál, az igazgatója természetesnek tartja a szelektálást. mszp8.hu, Révész Márta fogadóórája, január 13. és utána, alaposan kiveséztük ott. Akkori és későbbi közlésekből azt gondolom, az a véleménye, hogy ennek semmi jelentősége: azt fogja mondani, hogy csak velem szemben viselkedik így, mindenki mással kifogástalanul, hogy egy párt által működtetett közéleti fórumot a kutya nem olvas, ezért azt mond ott, amit akar. (Szintén habonyizmus.) No meg azt mondja, hogy nettó hazugság. Én pedig azt mondom, hogy a kultúra érvényesül mindig, nem baj, hogy nem fogta vissza magát, és ön mindenütt intézményvezető. Eljárási szabályok, képzésről szóló információk stb. hiányában, mit gondol, miket lehet mutatni a JVSZ-ről, mint az ön részletesen kifejtett elképzeléseit?

4. Ön nem csak azt írta, hogy őrzik a teret, hanem a bűnözés és drogozás visszaszorulásáról és az intézménye kulcsszerepéről írt. Ha önök "csak ott vannak", akkor a deviáns viselkedés nem csökken, csak odébb megy, ahol nincsenek ott. Ez közismert és egyszerű összefüggés, nincs vele probléma. Ha tényleg visszaszorították a bűnözést, ahogy állítja, ahhoz sokkal több kell, és főleg akkor merül fel a kérdés, hogy hogyan. Akkor is fölmerül, ha a Kesztyűgyárban és a Mátyás téren nincs megfelelően felkészült felnőtt (pedagógus, szociális munkás, számonkérhető tapasztalattal rendelkező civil közreműködő, a szomszédsági rendőr programban rendszeres szupervíziós tapasztalattal is rendelkező rendőr stb.), csak az őrök vannak, ők viszont tényleg gyakran interakcióban vannak a gyerekekkel. Ha ez a helyzet, akkor kérdés, hogy miért nincs, és igenis indokolt az őrök képzése. A Mátyás tér környéki gyerekekkel való szakszerű törődés nem egy emberi élethelyzet a sok közül, hanem a kerület egyik, ha nem a legfontosabb humán szolgáltatási feladata. Ha nem tudnak más megoldást, mint hogy az őrök vannak velük legtöbbet, akkor képezzék az őröket, ez a legkevésbé sem elment logika.

Most,hogy Szabó Gábor rendkívüli felmondással lemondott minden tisztségéről,akkor úgy néz ki okafogyottá vált minden?
tök uncsi lesz...

@szomorúszamuráj:
No para..,majd késöbb visszagyün a kicsi fi(ú)'ka..,az ablakon át..,mint kovácspistike..

@szomorúszamuráj: Aligha;)

@08.szabogabor:
most akkor civilként veted bele magad
vagy tanácsadó maradtál és azt az irányvonalat képviseled

@szomorúszamuráj: Tanácsadó már a JVSZ kezdete óta nem vagyok, mert az nem fér össze. Civil meg nem politizál, mert akkor az már nem civil. Téziseim nem változnak;) Pihengetek, gondolkozom, beszélgetek ezzelazzal errőlarról, meg persze figyelek...

@08.szabogabor:
"Civil meg nem politizál, mert akkor az már nem civil"

Tévedés. A "civil" inkább annyit jelent, hogy nem származik anyagi haszna a politikából. Legfeljebb csak annyi, mint a köz többi tagjának.

Nos, amit a szereplők időközben újat mutattak magukról, az szerintem alátámasztja, amit legutóbb írtam.

Úgy látom, hogy az események kulcsa végig Kocsis Máté kezében volt, és rosszul élt vele:

1. Amíg KM lényegében helyi játszótérnek tekintette az ügyet, addig a tanácsadó-intézményvezető azt csinált, amit akart. Semmi kontroll nem látszott, a támogatás pedig valóban kimerült abban, hogy SzG a főnöke politikai befolyására hivatkozhatott.

2. Amikor beléptek a képbe az országos szereplők, akkor KM látható módon annyit csinált, hogy blokkolta mindenki kommunikációját, ő maga pedig kevés és ellentmondásos közleményeket tett. Teljes kontroll, a lehető legegyszerűbb eszközzel. A probléma pedig, amire a kommunikációból ítélve megoldás keres, a töredéke annak a problematikának, amelyet az elmúlt hónapokban megnyitottak Józsefvárosban és az országban. Lényegében arra korlátozódik a problémaérzékelés, hogy KM felelőssége ne legyen téma.

Rövidebben: A jogoknak és a felelősségeknek a kezdettől problémás elosztását, amikor a problémák számára is megmutatkoznak, KM elkezdi az aktuális szempontja szerint rángatni.

Szerintem ez az országos és a helyi ügyekben sem nyerő hosszabb távon. A kommunikáció teljes blokkolásával például tartósan semmilyen problémát nem lehet megoldani.

Van továbbá az együttműködés szándékának kinyilvánítása vagy annak mímelése, vegyítve a kérlelhetetlen erőfitogtatással és felsőbbségtudattal. Amit például SzG itt amúgy mellékesen a civilekről ír, az régóta megfelel az önkormányzati vezetők felfogásának azokról, akik nem függnek tőlük közvetlenül. Megfelel továbbá a magyarok rossz hagyományainak, a feudalizmustól a kádárizmusig. Kevesebb önhittséggel és nagyobb együttműködési készséggel például az ismertté vált Jófiúk-konfliktusok is elkerülhetők lettek volna, de ezt nem tartották lényegesnek.

A tudósítások és nyilatkozatok időrendben:

barikad.hu (aznap este, viszonylag részletes SzG-nyilatkozattal)
barikad.hu/lemondott_a_jofiuk_vezetoje-20120405

nagyvaros.hu (a Barikádra hivatkozva aznap este)
nagyvaros.hu/Lemondott_a_jozsefvarosi_Jofiuk_vezetoje

lmp678 blogja (másnap reggel)
lmp678.blog.hu/2012/04/06/lemondott_szabo_gabor

Szabó Gábor itt és az mszp8 fórumban (másnap este, keveset és főleg személyeset nyilatkozva)
www.mszp8.hu/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=9158&highlight=#9158

Hivatalos önkormányzati közlemény nincs, az önkormányzatnál többségi Fidesz és a kisebbség legnagyobb csoportja, az MSZP képviselői nyilvánosan nem közöltek véleményt.

@08.szabogabor:

"Civil meg nem politizál, mert akkor az már nem civil."

Remek összefoglalása a mindenkori önkormányzati vezetőkre jellemző felfogásnak a közügyekről, és azokról, akiket közvetlenül nem tudnak kontrollálni.

A kérlelhetetlenséget és a süketséget pedig a legátgondoltabb és legszelídebb kritikus vélemények iránt is, jól jellemzi, hogy nulla reflektálás történt a számos elhangzott ellenérvre. Ezeket tavaly az internetes fórumokon mondták, mondtuk el, az önkormányzat hivatalos civil stratégiájának előkészítésekor, majd a meghirdetése után.

(A hivatalos meghirdetéskor a polgármestert kérdezni nem lehetett. A tervezett nyilvános beszélgetések a tárgyban nem voltak. Amit meghirdettek, azt később tévedésnek minősítették, és még a meghirdetését is letagadták.)

@vajdapeterutca: Nem tettem senkinek semilyen nyilatkozatot. Majd eldöntöm, hogy teszek-e. Akkor az kicsit komolyabb olvasottságú helyen lesz, mint a barikád.

A képviselőknek szóló levelemből vettek ki kisebb részeket - nem szószerint. A Jófiúkkal semilyen gond nem volt, sőt inkább másoknak volt vele gondja. Zavaró volt az eredményességük, meg a JVSZ is túl gyorsan pörgött föl;)

A felsőség meg valójában nem játszik szerepet a történetben, legföljebb bújkálni akaró emberek számára hivatkozási alap. (Nem nickekre gondolok, gondolom egyértelmű) Mostanra pontosan tudom mi történt, ki mit tett, mikor, miért, és mikor és miben nem mondott igazat.

Ez vagy nyilvánosságra kerül, vagy nem. Számos további történés függvénye. Mint ahogy az is, hogy hozzájárulok-e a testületi ülés jegyzőkönyvének nyilvánosságra hozásához. Gondolkodom még rajta. Az biztos, hogyha igen, akkor csak úgy, ha az szószerinti lesz, és a levelemmel kezdődik;)

@vajdapeterutca:

"Rövidebben: A jogoknak és a felelősségeknek a kezdettől problémás elosztását, amikor a problémák számára is megmutatkoznak, KM elkezdi az aktuális szempontja szerint rángatni. "

Tökéletesen jellemrajza egy párttitkárnak.

@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..,maga megest benyalta..,
most meg jácca a Nagy Fi(Ú)'kát..,
közben kiderül(t) hogy rossz'fi(ú)'ka..,
pedig má rágyühetne,hogy mindig rossz oldalra ül(t)..

@08.szabogabor: Mi van hülyegyerek? Megbuktál? Kellemetlen. Tudom, lemondásnak hívod, de ki nem szarja le? Kicsit távolabb kerülsz a közpénzektől remélhetőleg.

@Lacaca: Nagyon bánthat az élet, ha ekkorát kell kompenzálnod... Maradj csak az autóknál, az való neked.

@08.szabogabor:
most fognak igazán a tetteid és döntéseid minősiteni..

@08.szabogabor: lemondtál te büdösbogár? mesélj, hogy volt?

@Lacaca: @városjáró: Aquila non captat muscas!

@HH-né: Jogos, hagyom is, egye csak a szart, mint a többi légy.

@Lacaca: Mutato nomine de te fabula narratur

Ahogy Faludy mondta, nem a legjobb és nem a legrosszabb, hanem mindig a legundorítóbb következik be a politikában.
Igaz, Sz.G. lemondott (nekem vannak sejtéseim, hogy miért kellett ezt megtennie), de nem hiszem, hogy jobb jönne utána. Igaz, őt ettől még ugyanúgy nem fogom visszasírni, mint anno Virág elvtársat se sírták, mikor már a villamos lépcsőjén kapaszkodott.

www.youtube.com/watch?v=QbiwaRCp-Fk&feature=player_detailpage#t=6121s

@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..,rossz fi(ú)'ka..,mindig
a saját fészkébe piszkit..,oszt még fel is háborodik..a szerencsétlen(je)..

@Kis ember:
Ne örüjjé..,ez a fajta az a tipus,aki
sosem vész el..,mindig vissza(s)írja magát..a fogatlan kaméleon..

@Lacaca: mivel nem reagáltál, beírom magyarul is: félreértetted.
Más névvel (nem Te a sas), de rólad szól a mese...

@HH-né: Nem magadból indulj, ki. Nem én $zopom a nyomimogyi f@$zát

@Lacaca: Ez elegáns volt...

Nem elegáns. Csak IGAZ. És az is valami :)

@városjáró: @Lacaca: Ti már csak "tudhassátok"... És értetek bárdolatlan parasztokért virágoztatnák fel Józsefvárost??? Oktalan hiábavalóság...

@városjáró: egyébként elegáns... én már csak tudom ;-)

Utoljára egy tetves cigánytól hallottam a kerületben azt, hogy paraszt.
A jófiúk virágoztatják fel, vagy a sötétre (mint fent) photoshop-olt polgármester kirúgott csicskája? Maximum vadkendert virágoztatnak, ahogy a médiában olvasni lehet. Á, inkább nem kérjük.

@Lacaca: a Te tudatod módosítás nélkül is az, ami... Ne bánkódj miatta. Még ha cigány mondja is. ;-)

@HH-né: Ha hallgattál volna,bölcs maradtál volna,de hát az kiabál a legjobban ,,akinek a háza ég"

@szomorúszamuráj: fogalmad sincs...szerencsére. :-)

@Lacaca: @08.szabogabor: nagyon sajnálom, h dzsipózós megjegyzések alá kell kommentelnem, mégsem bírom magamban tartani, hogy elmondjam, pozitívan csalódtam: Örülök, hogy a kis vitánk után lemondtál kedves Gábor, de ez csak apró elégtétel számomra. A baj, hogy előtte elherdáltál egy halom pénzt. Sokkal jobb helye lett volna annak az ötven misinek a rendőrségnél, ahol képzettebb és több jogosultsággal rendelkezik mindenki, mint a gépesítesített hurkáid (a hurka rágalmazás vagy vélemény? - tény). Egy telekitéri biztonsági őrnek meg nem biztos h 200 k-t kell keresnie. A hiúságod lett a veszted.

@metri:
És még mennyi pénzt elherdált a hülyenépszavazásra, pusztán politikai okokból. Idióta, átgondolatlan kérdések, a vereség győzelemként való kommunikálása... folytassam?

@metri: Te csak gyűjtögesd a tényeket, tudod, szükséged lesz rá;) Eccerű kis lényed azt hiszi, hogy a lemondásomnak bármi köze van a Te verbális környezetszennyezésedhez?

Mivel folynak a háttérben a JVSZ szétverésének előkészületei, ezért úgy döntöttem, hogy lemondó levelemet e blog keretei között nyilvánosságra hozom, egyben írásban jeleztem a polgármester felé, hogy hozzájárulok a zárt ülés teljs szószerinti jegyzőkönyvének nyilvánosságra hozatalához.

Ez itt egy nyitány. Minden akcióra szükséges léptékű reakció érkezik a továbbiakban.

Tehát, a levél, melyet a képviselők megkaptak:

Tisztelt Képviselő-testület!

Törvény biztosította jogomnál fogva, az abban szereplő azonnali hatállyal a Józsefvárosi Városüzemeltetési Szolgálat intézményvezetői megbízatásáról és közalkalmazotti státuszomról lemondok.
Jelen iratban kizárólag a rendkívüli lemondást megalapozó tényekkel foglalkozom. Minden mást, mélyebbet, tágabb körűt csak szükség esetén hozok nyilvánosságra.
Ezen eljárás alapja annak alátámasztása, hogy munkáltatóm nem biztosítja a feladatom ellátásához szükséges környezetet. Munkajogi helyzetem összetett, ugyanis a Józsefvárosi Képviselő-testület és a Polgármester egyaránt a munkáltatóm. Feladatom elvégzését utóbbi lehetetlenítette el.
Ezúton is köszönöm a Képviselő-testületnek, hogy minden alapvető feltételt az intézmény kialakításához és fejlesztéséhez biztosított. Az Alapító Okirat, az SZMSZ elfogadása, a költségvetési szükségletek biztosítása, vezetői koncepcióm és személyem támogatása olyan körülményeket teremtett, melyek biztosították munkám végzésének megfelelő technikai körülményeit. Remélem, úgy érzik, hogy az elmúlt 5 hónapban méltónak bizonyultam bizalmukra, és a rendelkezésre álló időt az önkormányzat szándékainak megfelelően, kerületünk élhetősége javításának szenteltem.
Egy intézményt azonban nem csak jogi, anyagi, és technikai eszközökkel lehet ellehetetleníteni. Annak komplex szervezeti kultúráját, belső tartását, moralitását könnyű lerombolni, ha az első számú kerületi vezető nem áll ki mellette, amikor arra szükség van, és az első kényelmetlennek, konfliktusosnak tűnő helyzetben kihátrál, gyakorlatilag elhatárolódik annak tevékenységétől. Külön súlyosbítja a helyzetet, hogy magát a konfliktus-helyzetet nem a Szolgálat hozta létre, mégis bűnbakként, elhallgatandó, bűnös dologként kerül ki e helyzetből.
Pedig a Szolgálat létezik. 100 emberrel tartja rendben nap, mint nap a kerületet. Teszi ezt azóta is, hogy kulcselemét, a Jófiúk Biztonsági Csoportot meghurcolták. Más azonban a munka hatásfoka, ha azt az emberek küldetésből, lelkesedésből, vagy pusztán kötelességtudatból végzik.
Néhány szót a Szolgálatról. Nem véletlenül került integrált rendszerként megszervezésre. A rend ugyanis továbbra is komplex fogalom. Biztonság, tisztaság, rendezettség, gyors reagálás, probléma-megelőzés. Komplex feladat elvégzéséhez pedig komplex szervezeti kultúra, erős csapatszellem tartozik. Az egyes igazgató-helyettesek önálló ágazatokat irányítanak, de a terepen szükség szerint mindenki mindent csinál. Konkrét feladatától függetlenül minden egyes dolgozó tudja, hogy a rend egészéért felel. Azért rendelkezik mind a 100 alkalmazott mobiltelefonnal, hogy bármilyen problémát azonnal jelezhessen. És jelez is. Azért motorizáltuk a Szolgálatot, hogy rugalmasan tudjunk bármilyen problémát, bárhol, és a legrövidebb időn belül elhárítani.
A szervezeti kultúra ennek megfelelően két alapelemre épül: 1. probléma-megoldás. 2. bajtársiasság. Akik ugyanis a terepen élnek, ott töltik életük nagy részét, azok megtanulják, hogy számítaniuk kell egymásra. Megtanulják a kölcsönösség elvét. Ha valaki nem segít a másikon, akkor neki sem fognak legközelebb segíteni.
Erőm, időm legnagyobb részét e szervezeti kultúra kialakításának szenteltem. Azt gondolom, sikerrel. Minden dolgozó, a takarítótól a kertészeken, karbantartókon át a biztonsági őrig csapattagként él, és büszke arra, hogy részese lehet városa rendben tartásának. A Szolgálat emberei nem fizetett kötelességteljesítők, hanem küldetéssel bíró, érzelmileg motivált kiváló emberek. Nálunk nem szégyen takarítónak lenni, hanem fontos, nélkülözhetetlen feladat.
A Szolgálat egyben társadalmi integrációs szerepet is betölt. A romák aránya legalább egyharmad, és ez a vezetésben és a beosztottak szintjén is arányos. Nincsenek együttélési problémák. Nincs „roma és fehér” kérdés. Csapat van, ha úgy tetszik: család.
A 100 ember nem csak a munkaidőben tart össze, hanem a nap 24 órájában, bármikor számíthatnak egymásra. És mindannyiuknak van családja, és vannak barátaik. A Szolgálat valós, közvetlen társadalmi kivetülése legalább 2000 józsefvárosi polgár. Akik tudnak különbséget tenni a jó és a rossz között és törekszenek arra, hogy kerületünkben rend legyen. Amit vezető koncepciómban anno írtam, mostanra valóság: igazi kolónia épült ki. Ezek az emberek megbecsülik a feladatukat, megbecsülik a munkát, amit az önkormányzat biztosít nekik. Biztonságban, egymásra számítva, közösségben élnek, és ennek társadalmi hatása jóval fontosabb, és hosszabb távon eredményesebb, mint a puszta biztonsági, tisztasági, vagy karbantartási feladatok elvégzése önmagában.
A Szolgálat büszkesége a Jófiúk. Terepen dolgozó embereink tudják, hogy bátor és erős emberek védik meg őket bárhol a kerületben. Mert érik atrocitások a takarítót a Diószeghy, vagy a Lujza utcában, ha nincsenek a Jófiúk. És tudja a takarító, hogy csak meg kell csöngetni a telefont és két percen belül bárhol ott vagyunk. És büszkék rá, hogy ugyanazt a mindenre odafigyelő szemet viselik az egyenruhájukon, mint a Jófiúk.
A Szolgálatnál nem PR-okokból lett egységes formanyelv kialakítva. Minden emberünk, minden autónk ugyanannak a rendszernek az egyenrangú része. Mindenki mindenre odafigyel. A Jófiúk jelzik a tisztasági gondot, a takarítók jelzik a biztonsági problémát. És ha komoly a gond, mindenféle utasítás nélkül a környéken lévő összes autó és ember, eredeti feladatától függetlenül azonnal a helyszínre siet.
Ha kell a rend, kelljenek azok az emberek is, akik azt fenntartják. A Szolgálat egy egységes egész, abból modulszerűen nem lehet kivenni részeket. Ha a testből a szívet kiveszem, ne csodálkozzak, ha az összeomlik. Jófiúk nélkül nincs Szolgálat, ezt 2000 ember tudja, csak a Polgármester nem.
Nem teheti meg egy polgármester, hogy nem áll ki az emberei mellett, pláne akkor, ha azokat hazug vádak érik. Nem nyilatkozhat a támadások idején „átszervezésekről”, mert akkor nem cáfolja, hanem megerősíti a gyanút, hogy valami bűzlik a Szolgálatnál. Nem hallgathat, amikor ki kell mondani az igazságot.
Lojális ember vagyok. Intézményvezetőként elfogadtam a polgármesteri utasítást a nyilatkozati tilalomról. De nem hagyom besározni az embereimet. Ha ehhez az kell, hogy kiszakadjak az önkormányzati kötelékből, akkor így teszek. Lemondok, mert a Polgármesterbe vetett bizalmam megrendült. Nem dolgozom olyan vezetőnek, aki PR-okokból Józsefváros legodaadóbb, leghűségesebb és legbátrabb katonáit cserbenhagyja.
100 ember és a velük együtt élő 2000 ember nem tudja, hogy mi történt. Ők tudják, hogy a Jófiúk becsületes, tiszta emberek. És nem értik a polgármesterüket. És egyre több a kérdés, amit sem magam, sem az igazgatóság többi tagja tiszta szívvel nem tud megválaszolni. Semmilyen lojalitás nem kényszeríthet arra, hogy tisztességemet feladjam, hogy embereimet hazugságokkal vezessem félre. Nem fogom azt mondani nekik, hogy a Polgármester számít rájuk, ha egyszer ennek az ellenkezőjét tapasztalják. Agyonhallgatott szervezet lettünk. Páriák, az önkormányzat zabigyerekei. A munkánk persze kell, a rend persze kell, csak azok nem, akik azt nap, mint nap fenntartják.
Józsefváros rendőrkapitánya kezdetektől fogva nem hajlandó semmiféle együttműködésre velünk. Ezer javaslatot tettünk, szóban, írásban. Egy hónapja mégis megállapodtunk, szóban. Vállalta, hogy írásba foglalja az együttműködést. Valószínűleg így tudja kellő ideig húzni-halasztani, hogy ne legyen belőle semmi. Józsefváros rendőrkapitánya tart attól, hogy másfél tucat önkormányzati biztonsági ember napi 24 órás közterületi jelenléte bebizonyítja: nem is kell olyan sok ahhoz, hogy Józsefvárosban rend és nyugalom legyen. Teszi ezt annak ellenére, hogy közös feladatunk lenne az élhető, biztonságos Józsefváros megteremtése.
Ezt a témát szükség esetén részletesen is kifejtem. Lemondásom keretei közé csak annyi fér bele, hogy megkérjem a Képviselő-testületet: kérdezze meg Józsefváros rendőrkapitányát, hogy miért nem hajlandó együttműködni a Jófiúkkal…
Egy polgármesternek persze ezer lehetősége van arra, hogy egy kerületi rendőrkapitányt rávegyen az együttműködésre. Rengeteg rosszízű megbeszélésen vagyunk túl, és képtelen vagyok bármi olyasmire visszaemlékezni, mikor a Polgármester határozott álláspontot képviselt volna.
Ha úgy tetszik, egyedül maradtunk. Józsefváros terepén rendet tartani nem lehet a kerület vezetőjének stabil támogatása nélkül. A terepen konfliktusok vannak, ez ilyen műfaj. Rendet teremteni és azt fönntartani nem lehet úgy, hogy naponta változtatom a véleményemet: a rend alapja a stabilitás.
A Polgármester elmúlt hetekbéli tettei és nem tettei súlyos károkat okoztak a várost rendben tartó szervezet moráljában, motivációjában. Arra kérem a Képviselő-testületet, hogy hozza helyre ezt a hibát. Álljon ki amellett a szervezet mellett, melyet létrehozott. Biztosítsa bizalmáról az elbizonytalanodott embereket. A Szolgálat minden tagja büszke a Jófiúkra. Mindannyian tiszteletbeli Jófiúk, mert ők valóban tudják, mit jelent ez a fogalom a józsefvárosi terepen.
Ha arra jók voltak, hogy 87 embert mentsenek meg a kihűléstől februárban, egyenként minimum 300 óra havi önkéntes szolgálattal, hogy lakásokba tömegesen fűtőtesteket vigyenek, bojlereket, radiátorokat szereljenek, tűzifát, élelmet szállítsanak tonnaszám, hogy 24 órás nappali melegedőt hozzanak létre a semmiből egy nap alatt, és azt egy hónapig működtessék, akkor ne legyenek rosszak akkor sem, ha őket méltatlan támadások érik.
Ami most folyik, az szétveri mindazt, amit az elmúlt 5 hónapban megteremtettünk. Ne hagyják. Kérem.

Dr. Szabó Gábor
magánember

@08.szabogabor:

Meg kell a szívnek szakadni.
Azt hiszem most megtapasztaltad, milyen az, amikor ugyanazt a módszert visszakapod, amivel te is éltél. Lehetett volna ezt jól is csinálni, magad mögött tudhattad volna a kerület lakosságának (és hangadóinak) jó részét. Nem kellett volna más, csak alázat és komolyabb rendszerszintű gondolkodás. Meg egy kis műveltség.
Például tudni, hogy nincs a világnak olyan rendőrsége, amelyik eltűri, hogy valaki párhuzamos erőszakszervezeteket hozzon létre. Teljesen jogosan: pont azért fizetjük az állami végrehajtó szervezetet, a rendőrséget, mert - elméletileg - kellő garanciákkal és hagyományokkal rendelkezik, kontrollálható. Így van ez rendjén.
Az az igazság, hogy nagyfiúnak hitted magad és belepiszkáltál olyan dolgokba, amikhez nem értettél, többek között azért sem, mert nem ide szocializálódtál. Az a baj, hogy ennek az árát mi fizettük meg.
Ja és azt hitted, a politikában az adott szó számít, a józan ész fontos, ennyiben európai voltál a kis ... khm... szervilis főnökeiddel ellentétben.
Szóval az ötlet jó volt, csak a kivitelezés pocsék, ahogy a Süsüben mondaná a Kancellár.

És mihez kezdesz most? Visszamész fogorvosnak? Vagy piaci áron bérelsz területet és ott kocsmát üzemeltetsz?

@Kis ember: Lényeglátásod és komplexitásod ismét mérvadó... Gondolod, hogy a terveimet Veled gondolom megbeszélni?

@08.szabogabor:
Tulajdonképpen nem érdekel. Leírtak téged. Csak udvariasságból kérdeztem.

Author Message
szabogabor
Legtörzsebb vendég

Joined: Aug 02, 2009
Posts: 909

Posted: 2012-04-14, 01:01:32 Post subject:
Kedves Balázs!

Két ponton tévedsz. Először is: minden nicket vissza lehet azonosítani, ezért aztán lesz alanya az ilyen ügyeknek a való életben is.

Másodszor: A véleménnyilvánítás szabadsága korlátlan, ám az azért való felelősség vállalása szintén. Tudnék olyat írni, bármikor, bárkiről, hogy nem maradna más lehetősége, mint a bíróság. Te tapasztalatról beszélsz. Ami valamely tény. Ezt be lehet bizonyítani. Ha pedig nem tény, csak rosszindulat, akkor az pedig hamis tényálllítás, súlyosabb esetben rágalom.
Back to top

szilibalazs
Ujonc

Joined: Aug 22, 2008
Posts: 8

Posted: 2012-04-14, 00:36:01 Post subject: VPB rendkívüli ülés
AVPB rendkívüli ülésének mai döntése alapján, Józsefvárosi Önkormányzat eljárást indít a Magyar Narancs ellen, amiért az újság internetes kommentekre hivatkozva erőszakos cselekedetet, fizikai bántalmazást feltételez a Jófiúk intézkedései kapcsán.
Nekem nincsen elegendő információm, így nem tudom megállapítani, hogy a cikkben megjelent túlkapások megtörténtek, vagy sem. Azonban nem gondolom azt, hogy amiről nem tudunk, az nincs is. Sajnálatos, ha rágalomhadjárat indult a Jófiúk ellen, annál már csak az lenne sajnálatosabb, ha akadna köztük nem odavaló munkatárs. (Ahol gyalulnak, ott forgács is van).
Mi várható az eljárás során? A rendőrség kihallgatja az újságírót, aki megjelöli azokat a kommenteket, ahonnan a megjelentetett információ származik, a rendőrség a kommentelőt nem tudja beazonosítani, az ügyet lezárja.
Egy rágalmazási pernek szerintem azért sincs az Önkormányzat számára erkölcsi haszna, mert a hír hallatán arra a következtetésre juthatnak az emberek, hogy nem érdemes a negatív tapasztalatoknak hangot adni, ha nem akarnak pert a nyakukba.
Az ülésen elhangzottakról nem számolhatok be, hiszen zárt ülés zajlott. Ennek okát nem ismerem, de érdeklődni fogok róla Jegyző Asszonynál.
Back to top "

ez igen érdekes,mert itt nem tudni,hogy az önkormányzat az igazságra kíváncsi vagy a kommentelő valós személyekre

@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..,mint magánember..,ez máá önmagában röhejes..,amúgy inkább arról csacsogjonhogy min vesztek össze..
pénz..hatalom..nő(k)..,hiszen jelen action előtt sűlve'főve sikálta'(k) csák'máté hátsóját..,jaa és szép ez'a mű'cirkusz..,képviselő testületnek írta lemondását,akik a többséget illetően egytől egyig polgmesteri vazallusok,még álmodni sem mernek utasítás nélkül..,
hát mit(is)tetszett gondolni,vagy akarni..,hogy majd egy levítézlett fogÁSZra voksolnak..álmoggyon nagyokat..

@Kis ember:
Máá előre fogadok bárkivel,hogy a lassan
majd közelgő polgmesteri választásnál
megjelenik fogÁSZunk,mint ellenlábas..,
valamelyik politikai formáció független
(i)gazság'mondójaként..,szegény Józsefváros..