A Mátyás tér átalakításánál fontos szempont volt, hogy ne az autók legyenek túlsúlyban, hanem a játszó gyerekek, a sétáló felnőttek. Ezért aztán korlátozták is az autók behajtását, díszburkolatot raktak le, padokat tettek ki és zöldítettek. Sétálóutca lett - nevében is benne van, autóval nem lehet sétálni.
Fel is háborodtak az ott élők, mondván, ha nem hajthatnak be kocsival, akkor sérülnek a jogaik: bevásárlásból a szatyrokat messziről kell cipelni, nem parkolhat az ablak alá, mozgáskorlátozott embert nem lehet szállítani, költözés, bútorszállítás nem kivitelezhető...Persze, a hivatal emberei megnyugtattak mindenkit, nem kell ilyenektől tartani, meg lehet oldani bármit - de fontos az autómentesség.
Süllyedő bóját is tettek, amit kamera figyel, így aztán tényleg csak az mehet be, akinek ott dolga van. Biztosan! December 15.-től működnie kellene, de talán a hideg miatt nem megy még...
Jogosnak tűnik az ott élők észrevétele:
EZ biztos, hogy SÉTÁLÓ UTCA ???!!!
Vagy az Ő benzingőzük nem árt, csak az itt lakók autóié ?
Az Ő kerekeik nem teszik tönkre a milliárdos díszburkolatot, csak az itt lakók autóié?
Gondolom, hogy ők a süllyedő oszlopos teljes blokád megvalósulása után is továbbra is és ingyen behajthatnak, hiszen ők adják az engedélyt. Az itt lakó 76 éves gerincműtött, vagy a kisgyerekesek vagy nagy családosok egy kirándulás vagy bevásárlás után ezer csomaggal meg csak gyalogoljanak az istentudjaholtudokmegállni x-edik sarokról bátran dacolva a díszburkolatot és virágágyásokat is megtöltő szemét és kutyagumi halmokkal.
Szeretünk 8ker !!!njudit
.JPG)
.JPG)
Mintha nem lenne kevesebb autó...vagy csak a látszat csal..?
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://8ker.blog.hu/api/trackback/id/tr424172732
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Jenő, Keszi, Kúrtgyarmat 2012.02.23. 14:05:00
Európa 2012. február 22-én megint (ti. Trianon után megint) alaposan meggyalázta a magyarok nemzeti öntudatát. Történt ugyanis, hogy Bizottsága révén közölte: erre a szarra lehet, hogy jövőre már nem ad pénzt. Illetve nem annyit....
Trackback: Hazaárulók összeesküvése, vagy durva kormányzati elkúrás? 2012.02.23. 08:37:13
Brüsszel lazán elhelyezte Damoklész 143 milliárd forintos kardját a Kedves Vezető feje felett, ám Pártunk és Kormányunk továbbra is úgy csinál, mint aki nem érti a helyzetet. Az is lehet persze, hogy már teljesen elvakult és tényleg nem érti, ám ha így...
Trackback: Hazaárulók összeesküvése, vagy durva kormányzati elkúrás? 2012.02.23. 08:22:35
Brüsszel lazán elhelyezte Damoklész 143 milliárd forintos kardját a Kedves Vezető feje felett, ám Pártunk és Kormányunk továbbra is úgy csinál, mint aki nem érti a helyzetet. Az is lehet persze, hogy már teljesen elvakult és tényleg nem érti, ám ha így...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
@metri: Ha ennyire nem tudsz semmit, ne vádaskodj. Pontosan tudok mindent, ugyanis én vagyok a Jófiúk főnöke, és aznap éjjel bementem a kapitányságra az az embereimért. Ugyanis sem drogot, sem fegyvert nem találtak náluk. Olyannyira nem, hogy még vizeletvizsgálat sem volt. Az egyetlen szabálysértés a fólia volt. Levettük, működünk.
A Kesztyűgyárról meg szintén nem tudsz semmit. Folyamatosan nő a gyerekek száma, tán épp azért, mert a környéken visszaszorult a fiatalkorú bűnözés. Miattunk.
Nyulambulamért meg csak perelj nyugodtan, ha azt akarod, hogy a bíróságon hülyének nézzenek. A rágalmazás viszont tény, és nem tűröm. Ha legkésőbb holnap délig nem kérsz itt bocsánatot, akkor a JVSZ nevében jó hírnévhez való jog megsértése miatt én, 20 Jófiú pedig egyenként rágalmazásért fog feljelenteni.
A Kesztyűgyárról meg szintén nem tudsz semmit. Folyamatosan nő a gyerekek száma, tán épp azért, mert a környéken visszaszorult a fiatalkorú bűnözés. Miattunk.
Nyulambulamért meg csak perelj nyugodtan, ha azt akarod, hogy a bíróságon hülyének nézzenek. A rágalmazás viszont tény, és nem tűröm. Ha legkésőbb holnap délig nem kérsz itt bocsánatot, akkor a JVSZ nevében jó hírnévhez való jog megsértése miatt én, 20 Jófiú pedig egyenként rágalmazásért fog feljelenteni.
@08.szabogabor: egyhelyben vergődsz te szegény. közben egyre mélyebre ásod magad a homokos talajodban... hamarost elnyel a mély! addig persze még kajabálhatsz fasságokat, minde szavad aranyat ér. egy majdani vádirathoz!
@08.szabogabor:
Most_már_megunta, hogy rosszakat mondanak a Jófiúkról? Akikkel kapcsolatban kommunikációs blokád van a közigazgatásban? Akiknek a működéséről a polgármester alkalomtól függően állítja, hogy nélkülözhetetlen az együttműködésük a rendőrséggel és hogy egyáltalán nem működnek együtt? Akikkel kapcsolatban internetes portálokon kérik hiába hónapokig, hogy teremtsenek jogilag világos és szabályos helyzetet, csak akkor lép az önkormányzat, amikor a munkatársait a rendőrség előállítja? Arról a JVSZ-ről van szó, amelynek a vezetői precíz válaszok helyett köztisztviselőktől meghökkentő stílusban kommunikálnak, hol a polgármesterre, hol a nyilvánosság általuk vélt működésére utalgatva?
A helyreigazításra vonatkozó kérdésre sem válaszolt egyenesen, de azt hámozom ki, hogy nem kértek, legalábbis a HVG-től nem. Szerintem a fontosabb információk ott szerepelnek, azok is, amelyekre én hivatkoztam. A polgármester nyilatkozik, nem kér helyreigazítást, saját közleményt nem ad ki, blokád alá helyezi a kommunikációt. Majd az intézményvezető fölényeskedik, amiért a polgár a polgármester közlésére hagyatkozik, és nem tudja, ami az intézményvezető szerint valójában történt.
A HVG cikkében az szerepel, hogy a Kocsis Mátétól kapott tájékoztatás szerint "a kerület városüzemeltetőjétől március 22-ével visszakerülnek Józsefvárosi Közterületi és Parkolási Rendészetéhez".
Bárkit bármivel alaptalanul hírbe hozni hülyeség, esetenként jogi következményekkel járó hiba. A Jófiúk hó hírének azonban leginkább az önkormányzat és a cég vezetői ártanak. Szépen beleillik az egész történetbe, ahogy ön itt viselkedik.
Most_már_megunta, hogy rosszakat mondanak a Jófiúkról? Akikkel kapcsolatban kommunikációs blokád van a közigazgatásban? Akiknek a működéséről a polgármester alkalomtól függően állítja, hogy nélkülözhetetlen az együttműködésük a rendőrséggel és hogy egyáltalán nem működnek együtt? Akikkel kapcsolatban internetes portálokon kérik hiába hónapokig, hogy teremtsenek jogilag világos és szabályos helyzetet, csak akkor lép az önkormányzat, amikor a munkatársait a rendőrség előállítja? Arról a JVSZ-ről van szó, amelynek a vezetői precíz válaszok helyett köztisztviselőktől meghökkentő stílusban kommunikálnak, hol a polgármesterre, hol a nyilvánosság általuk vélt működésére utalgatva?
A helyreigazításra vonatkozó kérdésre sem válaszolt egyenesen, de azt hámozom ki, hogy nem kértek, legalábbis a HVG-től nem. Szerintem a fontosabb információk ott szerepelnek, azok is, amelyekre én hivatkoztam. A polgármester nyilatkozik, nem kér helyreigazítást, saját közleményt nem ad ki, blokád alá helyezi a kommunikációt. Majd az intézményvezető fölényeskedik, amiért a polgár a polgármester közlésére hagyatkozik, és nem tudja, ami az intézményvezető szerint valójában történt.
A HVG cikkében az szerepel, hogy a Kocsis Mátétól kapott tájékoztatás szerint "a kerület városüzemeltetőjétől március 22-ével visszakerülnek Józsefvárosi Közterületi és Parkolási Rendészetéhez".
Bárkit bármivel alaptalanul hírbe hozni hülyeség, esetenként jogi következményekkel járó hiba. A Jófiúk hó hírének azonban leginkább az önkormányzat és a cég vezetői ártanak. Szépen beleillik az egész történetbe, ahogy ön itt viselkedik.
@vajdapeterutca: Mivel Ön, mint tudjuk, soha nem volt semilyen vezető beosztásban, ezért kéretlen tanácsai arról, hogy mikor mit kell tennie azoknak, akik viszont azt művelik, a szokásos módon irrelevánsak...
@08.szabogabor:
Az érvelése lényege, hogy "önnek nem az a munkaköre, mint az enyém, tehát irreleváns az észrevétele arról, amit teszek". Mit tapasztal, bejön?
A "józsefvárosi" rendészeti kultúráról a vezetők nekem egyelőre ezt a kettős képet mutatják: Fölényeskedni és fenyegetőzni ott, amit hazai pályának gondolunk. Fülünket-farkunkat behúzni, pánikszerűen túlreagálni ott, ahol azok járnak, akiktől tartunk.
Az érvelése lényege, hogy "önnek nem az a munkaköre, mint az enyém, tehát irreleváns az észrevétele arról, amit teszek". Mit tapasztal, bejön?
A "józsefvárosi" rendészeti kultúráról a vezetők nekem egyelőre ezt a kettős képet mutatják: Fölényeskedni és fenyegetőzni ott, amit hazai pályának gondolunk. Fülünket-farkunkat behúzni, pánikszerűen túlreagálni ott, ahol azok járnak, akiktől tartunk.
@vajdapeterutca: Nem ez az észrevételem lényege. Ellenben az, hogy ismét nem volt alapos, szokása ellenére nem nézett utána a testületi döntéseknek, csak egy gyors nyilatkozatból indul ki, melyet azonban követett másik, amit véletlenül (?) kifelejt.
Mivel is, és mikor is húztam be fülemfarkam?
Az pedig sajnálatos, ha a tisztességes embereit ért nemtelen és súlyos vádakat Ön szó nélkül hagyná. Na ezért ne adjon pl. tanácsot vezetői kérdésekben...
Mivel is, és mikor is húztam be fülemfarkam?
Az pedig sajnálatos, ha a tisztességes embereit ért nemtelen és súlyos vádakat Ön szó nélkül hagyná. Na ezért ne adjon pl. tanácsot vezetői kérdésekben...
@08.szabogabor: továbbra is azt gondolom, hogy helyreigazítási pert kellene indítanod, akkor talán jobban kiderülne, hogy nincs igaza sokaknak, akik szerint a jófiúk rosszfiúk.
de ha már a kölcsönös fenyegetőzés jegyében telik ez a kommentütésváltás, akkor annyit elmondok, hogy indítson polgári peres vagy akármilyen eljárást a 20 alkalmazottad (el tudom képzelni, ahogyan önként és dalolva rohangálnak majd a bíróságra) én garantálom a lehető legnagyobb nyilvánosságot az ügynek, az egész ország rajtatok fog röhögni. ha most egy kicsit meghúznátok magatokat, fél év múlva senkinek nem tűnne fel, ha a terepjárósok finoman megint elkezdenék vegzálgatni a járókelőket stb. és minden mehetne tovább a régiben. És akkor most felteszem nyíltan a kérdést: valótlant állít a lap azzal, h van büntetett előéletű, volt akinél drogot találtak és 40-50 millió a költségvetése a jófiúk csapatának? ezek konkrét kérdések, ha tudod a választ, kérlek ne tartsd vissza! Ha továbbra sem válaszolsz, úgy tűnik, hogy mégiscsak a sajtónak van igaza és téged csak az dühít, hogy erről már tudnak a lakosok is.
de ha már a kölcsönös fenyegetőzés jegyében telik ez a kommentütésváltás, akkor annyit elmondok, hogy indítson polgári peres vagy akármilyen eljárást a 20 alkalmazottad (el tudom képzelni, ahogyan önként és dalolva rohangálnak majd a bíróságra) én garantálom a lehető legnagyobb nyilvánosságot az ügynek, az egész ország rajtatok fog röhögni. ha most egy kicsit meghúznátok magatokat, fél év múlva senkinek nem tűnne fel, ha a terepjárósok finoman megint elkezdenék vegzálgatni a járókelőket stb. és minden mehetne tovább a régiben. És akkor most felteszem nyíltan a kérdést: valótlant állít a lap azzal, h van büntetett előéletű, volt akinél drogot találtak és 40-50 millió a költségvetése a jófiúk csapatának? ezek konkrét kérdések, ha tudod a választ, kérlek ne tartsd vissza! Ha továbbra sem válaszolsz, úgy tűnik, hogy mégiscsak a sajtónak van igaza és téged csak az dühít, hogy erről már tudnak a lakosok is.
@08.szabogabor: és a drogüggyel kapcsolatos kérdésem a pontosítás kedvéért nem úgy szól, hogy akkor konkrétan, amikor a népszínház utcában igazoltatták őket, akkor találtak-e náluk illegális tudatmódosítót, hanem úgy, hogy volt már ilyen? valaha? hogy találtak?
@08.szabogabor:
Gyors nyilatkozat? Véletlenül kifelejt? Ki beszélt Kocsis Mátén kívül a 22-i testületi ülés várható döntéséről, vagy azóta bármilyen tényről? Az önkormányzat sajtósa nem beszélt, másnak a teljes magyar közigazgatásban megtiltották, a képviselők nem szoktak, az önkormányzat honlapján nem találtam.
Miről beszél ön? Fogalmazzon közleményt, oszlassa el a homályt a rendelkezésére álló felületeken, rajta!
A fő fülét-farkát behúzó a polgármester, aki a közlések szerint gyakorlatilag szabad kezet adott önnek, aztán minden információadást megtiltott, maga pedig még azt is szögesen ellentétesen közli, hogy mi köze a csoportnak a rendőrséghez.
Ön a tájékoztatásban huzamos ideje taktikázik. Havonta változó koncepciók, kiskanállal összeszedhető, részben ellentmondásos információk, részkérdésekben ismert és nem korrigált törvénysértések, fölényeskedő stílus, aztán hetekig hallgatás, aztán megint fölényeskedő stílus.
Mindezért mondtam, hogy a Jófiúk hírnevének az tenne a legtöbbet, ha a vezetők vezetnének, és nem pótcselekednének. Az a legfontosabb szabályozási és kommunikációs feladata, hogy egy kommentelőt fegyelmezzen?
Gyors nyilatkozat? Véletlenül kifelejt? Ki beszélt Kocsis Mátén kívül a 22-i testületi ülés várható döntéséről, vagy azóta bármilyen tényről? Az önkormányzat sajtósa nem beszélt, másnak a teljes magyar közigazgatásban megtiltották, a képviselők nem szoktak, az önkormányzat honlapján nem találtam.
Miről beszél ön? Fogalmazzon közleményt, oszlassa el a homályt a rendelkezésére álló felületeken, rajta!
A fő fülét-farkát behúzó a polgármester, aki a közlések szerint gyakorlatilag szabad kezet adott önnek, aztán minden információadást megtiltott, maga pedig még azt is szögesen ellentétesen közli, hogy mi köze a csoportnak a rendőrséghez.
Ön a tájékoztatásban huzamos ideje taktikázik. Havonta változó koncepciók, kiskanállal összeszedhető, részben ellentmondásos információk, részkérdésekben ismert és nem korrigált törvénysértések, fölényeskedő stílus, aztán hetekig hallgatás, aztán megint fölényeskedő stílus.
Mindezért mondtam, hogy a Jófiúk hírnevének az tenne a legtöbbet, ha a vezetők vezetnének, és nem pótcselekednének. Az a legfontosabb szabályozási és kommunikációs feladata, hogy egy kommentelőt fegyelmezzen?
@metri: Kár kenegetned, az írásodat idecitálom:
"Azt egyébként lehet tudni, hogy fiatalkorúaknak is adtak el kábítószert, vagy csak saját használatra volt náluk? esetleg az önkormányzat honlapján vagy máshol van árlista? lehet, hogy én is rendelnék cuccot a jófiúktól, gondolom a magdona negyedben ingyenes házhozszállítás van.."
A polgári per majd csak azután jön, ha a bíróság büntetőügyben kimondja a bűnösségedet. A leírtak ezt bőven megalapozzák. Úgyhogy a lényegnél maradva: vagy bocsánatot kérsz, vagy holnap délután negyed egykor 21 följelentés érkezik rágalmazás és becsületsértés ügyében a PKKB-ra.
A minél szélesebb nyilvánosság pedig nekem is érdekem, magam is gondoskodom majd róla, de segíts be nyugodtan. minél többen lássák egy tisztességes embereket rágalmazó fotelharcos megkapja méltó büntetését.
"Azt egyébként lehet tudni, hogy fiatalkorúaknak is adtak el kábítószert, vagy csak saját használatra volt náluk? esetleg az önkormányzat honlapján vagy máshol van árlista? lehet, hogy én is rendelnék cuccot a jófiúktól, gondolom a magdona negyedben ingyenes házhozszállítás van.."
A polgári per majd csak azután jön, ha a bíróság büntetőügyben kimondja a bűnösségedet. A leírtak ezt bőven megalapozzák. Úgyhogy a lényegnél maradva: vagy bocsánatot kérsz, vagy holnap délután negyed egykor 21 följelentés érkezik rágalmazás és becsületsértés ügyében a PKKB-ra.
A minél szélesebb nyilvánosság pedig nekem is érdekem, magam is gondoskodom majd róla, de segíts be nyugodtan. minél többen lássák egy tisztességes embereket rágalmazó fotelharcos megkapja méltó büntetését.
@vajdapeterutca: Nem az, nem köt le kapacitást, köszönöm aggódását...
@08.szabogabor:
Esetleg hírek arról, hogyan pótolja a közintézmény működésére vonatkozó hiányzó információkat? Hogy hogyan oszlatja a vezetők által keltett ellentmondásokat?
Továbbra is az az alapelv látszik, hogy ahol gyengébbeket sejtünk, odacsapunk, ahol erősebbeket gyanítunk, ott fülünket-farkunkat behúzzuk. Vagy korábban, hogy az ügyfelek között különbséget teszünk: kinek foglakozunk a bejelentésével, kinek nem, ahogy a vezető jónak látja.
Ez a minta, amit ad a Jófiúknak. Amíg csak nem szabályoznak pedánsan, és nem azt mutatják az intézkedéseikkel, hogy az eljárás mindenki esetében egyenlő. Úgy néz ki, hogy a polgármester megint úgy csinál, hogy neki ehhez semmi köze, de róla is szó van természetesen.
Esetleg hírek arról, hogyan pótolja a közintézmény működésére vonatkozó hiányzó információkat? Hogy hogyan oszlatja a vezetők által keltett ellentmondásokat?
Továbbra is az az alapelv látszik, hogy ahol gyengébbeket sejtünk, odacsapunk, ahol erősebbeket gyanítunk, ott fülünket-farkunkat behúzzuk. Vagy korábban, hogy az ügyfelek között különbséget teszünk: kinek foglakozunk a bejelentésével, kinek nem, ahogy a vezető jónak látja.
Ez a minta, amit ad a Jófiúknak. Amíg csak nem szabályoznak pedánsan, és nem azt mutatják az intézkedéseikkel, hogy az eljárás mindenki esetében egyenlő. Úgy néz ki, hogy a polgármester megint úgy csinál, hogy neki ehhez semmi köze, de róla is szó van természetesen.
@08.szabogabor: nagyon necces, hogy megállja- e a helyét a mondatom rágalmazásként (pl a premisszát nem az ujjamból szoptam ki, hanem megjelent egy tekintélyes lapban, abban, ami úgy tűnik, hogy megbuktatta a köztársasági elnököt is). abban sem vagyok biztos, hogy titkosszolgálati eszközöket be tudsz vetni, hogy kinyomozd a kilétemet (pl szomszéd wifiét használom, külföldön élek, ilyesmi meg eleve szerintem zűrös engedélyt szerezni ilyesmire) és aztán bizonyítható lesz-e stb. aztán hogy 21 ember bemegy minimum 3x a bíróságra és egyszer a rendőrségre (lehet, hogy csak 20, mert én vagyok az egyikük). szerintem te meg akarsz félemlíteni, mert frusztrált vagy a jófiúkbotrány miatt. azt is gondolom, hogy nem véletlenül nem válaszolsz két egyszerű kérdésre: mennyibe kerül a projekt és találtak-e kábítószert a jófiúknál a rendőrök. gyanítom, ha nem találtak volna, azt már megírtad volna. vagy ha nem találtak volna, akkor a hvg-től kérnél helyreigazítást, nem tőlem. ugyanakkor a főnököd felügyeli a titkosszolgálatot és a főnökeid lezúzták a bíróság függetlenségét, ezért jobbnak látom bocsánatot kérni az inkriminált megjegyzésem miatt. sajnálom, hogy ezek a csorbítatlan hírnevű emberek egy ilyen fajsúlyos fórumon szenvedtek sérelmet, elnézést kérek! őszintén!
@metri: Ám rendben, bár elég gyík szöveg, de fogadjuk el.
Néhány hülyeséget azért javítok az írásodban.
A drogkérdésre már válaszoltam: nem, nem találtak drogot soha semikor Jófiúknál, és az inkriminált estig ez csak nagyon csökött lényeknek jutott eszükbe.
Megáll a rágalmazás, de még mennyire.
A bíróság rendeli el a személyazonosságod megállapítását, nem én. Innentől aztán bukod az összes többi titkosszolgálatos hülyeséget.
A projekt működési költsége nagyjából 50 millió évente.
A főnököm nem felügyeli a titkosszolgálatot, az ugyanis nem a rendészeti bizottság alá tartozik.
És igen, a Jófiúk bizony csorbítatlan hírnevű emberek, akik büszkék arra, hogy Józsefváros rendjét és biztonságát szolgálják. És akik hóban fagyban mentenek meg februárban 87 embert a megfagyástól, amíg te alszol, mindezt egy hónapon át 12 óra szolgálat, 12 óra pihenéssel és önként, akkor nyugodj meg, hogy akárhányszor elmennek a bíróságra, hogy megvédjék a becsületüket. Bárkivel szemben, bármikor.
Néhány hülyeséget azért javítok az írásodban.
A drogkérdésre már válaszoltam: nem, nem találtak drogot soha semikor Jófiúknál, és az inkriminált estig ez csak nagyon csökött lényeknek jutott eszükbe.
Megáll a rágalmazás, de még mennyire.
A bíróság rendeli el a személyazonosságod megállapítását, nem én. Innentől aztán bukod az összes többi titkosszolgálatos hülyeséget.
A projekt működési költsége nagyjából 50 millió évente.
A főnököm nem felügyeli a titkosszolgálatot, az ugyanis nem a rendészeti bizottság alá tartozik.
És igen, a Jófiúk bizony csorbítatlan hírnevű emberek, akik büszkék arra, hogy Józsefváros rendjét és biztonságát szolgálják. És akik hóban fagyban mentenek meg februárban 87 embert a megfagyástól, amíg te alszol, mindezt egy hónapon át 12 óra szolgálat, 12 óra pihenéssel és önként, akkor nyugodj meg, hogy akárhányszor elmennek a bíróságra, hogy megvédjék a becsületüket. Bárkivel szemben, bármikor.
Jellemrajzodat meg mindennél jobban megmutatja az, hogy anonim bujkálásban, a szomszéd wifiét használva, külföldről aggódsz Józsefvárosért, beleértve a kesztyűgyári gyerekeket is. Hogy mondják külföldiül azt: bátorság? Azt pedig: hitelesség, felelősségvállalás szintén megkérdezhetnéd. Bár e szavakat magyarul sem ismered...
@szomorúszamuráj: Lássuk be, van rá némi okom... Parancsolj, kérdezz.
Győzött? Azzal, hogy egy fórumozó visszavont egy nyilvánvalóan tarthatatlan állítást?
Miközben a polgármester attól függően mondja, hogy az önkormányzat rendészeti csoportja részét képezi a rendőrséggel való szoros együttműködésnek, illetve azt, hogy szó sincs ilyen együttműködésről, hogy ki a közönség? A rendőrkapitánynak pedig a főnökei megtiltják, hogy beszéljen arról, hogy akkor most együttműködik-e a rendőrség az önkomrmányzati rendészekkel vagy nem?
Miközben a témában tudósító sajtócikkeket teljes tévedésnek nevezik, bár helyreigazítást nem kérnek, a sajtóból tájékozódó polgáron pedig gúnyolódnak, amiért a sajtóból tájékozódik?
Miköben Szabó Gábor abban tetszeleg, hogy megvédi a beosztottjait a méltatlan támadástól (akik a polgármester nyilatkozata szerint már nem is az ő beosztottai), harsogóan terjeszt egy nagyon káros rendészeti kultúrát. Nevezetesen, hogy világos szabályok, publikus magatartási sztenderdek nincsenek. Rögtönzött és ellentmondó vezetői utasítások vannak, melyek hol erre kacsintanak, hol arra kacsintanak. A vezető eldönti, hogy ki méltó arra, hogy intézkedjenek, a nem méltónak talált polgárnak nyíltan meg is mondják, hogy nem intézkednek. Ahol gyengeséget sejtenek, ott akarnak "győzni", akiktől tartanak, azok előtt pánikszerűen meghunyászkodnak.
Ezt nehéz fejleszteni, mivel sajnos egyszerre kulturális és eljárási jellemzők. Ráadásul az önkormányzat legfelső vezetéséből erősítik, ráadásul közönsége is van. Viszont az igényes nyilvánosság előtt annyira vállalhatatlanok (nem véletlen, hogy Szabó Gábor itt vitézkedik, és nem a HVG-hez fordul helyreigazításért), hogy mégis van esély fejleszteni. Arról pedig semmiképpen nem kell lemondani arról, hogy aki tudja, miért káros ez, az nyilvánosan érveljen.
Miközben a polgármester attól függően mondja, hogy az önkormányzat rendészeti csoportja részét képezi a rendőrséggel való szoros együttműködésnek, illetve azt, hogy szó sincs ilyen együttműködésről, hogy ki a közönség? A rendőrkapitánynak pedig a főnökei megtiltják, hogy beszéljen arról, hogy akkor most együttműködik-e a rendőrség az önkomrmányzati rendészekkel vagy nem?
Miközben a témában tudósító sajtócikkeket teljes tévedésnek nevezik, bár helyreigazítást nem kérnek, a sajtóból tájékozódó polgáron pedig gúnyolódnak, amiért a sajtóból tájékozódik?
Miköben Szabó Gábor abban tetszeleg, hogy megvédi a beosztottjait a méltatlan támadástól (akik a polgármester nyilatkozata szerint már nem is az ő beosztottai), harsogóan terjeszt egy nagyon káros rendészeti kultúrát. Nevezetesen, hogy világos szabályok, publikus magatartási sztenderdek nincsenek. Rögtönzött és ellentmondó vezetői utasítások vannak, melyek hol erre kacsintanak, hol arra kacsintanak. A vezető eldönti, hogy ki méltó arra, hogy intézkedjenek, a nem méltónak talált polgárnak nyíltan meg is mondják, hogy nem intézkednek. Ahol gyengeséget sejtenek, ott akarnak "győzni", akiktől tartanak, azok előtt pánikszerűen meghunyászkodnak.
Ezt nehéz fejleszteni, mivel sajnos egyszerre kulturális és eljárási jellemzők. Ráadásul az önkormányzat legfelső vezetéséből erősítik, ráadásul közönsége is van. Viszont az igényes nyilvánosság előtt annyira vállalhatatlanok (nem véletlen, hogy Szabó Gábor itt vitézkedik, és nem a HVG-hez fordul helyreigazításért), hogy mégis van esély fejleszteni. Arról pedig semmiképpen nem kell lemondani arról, hogy aki tudja, miért káros ez, az nyilvánosan érveljen.
@08.szabogabor:
Így kompenzál a cinkelt kártyákkal játszó vezető, plusz át akarja írni az internetes kommunikáció szabályait (mint olyan régóta és sokszor).
Így kompenzál a cinkelt kártyákkal játszó vezető, plusz át akarja írni az internetes kommunikáció szabályait (mint olyan régóta és sokszor).
@vajdapeterutca: Az élet még mindig túl bonyolult ahhoz, hogy Ön megértse...
@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..maga egyenesen lángÉSZ..
buci'báá nyomán "..kicsi a zsemlye..,de jóó nagy a pofátok.."
Kicsi fi(ú)'ka..maga egyenesen lángÉSZ..
buci'báá nyomán "..kicsi a zsemlye..,de jóó nagy a pofátok.."
@08.szabogabor:
Okos ember tanul más kárából..,ugye kedves dr.fi(ú)'ka..
szarvas.tumblr.com/post/20162165068
Okos ember tanul más kárából..,ugye kedves dr.fi(ú)'ka..
szarvas.tumblr.com/post/20162165068
@08.szabogabor:
De szerencsére mindig volt néhány kulcsember az önkormányzatnál, aki megkímélte a polgárokat (esetenként a választott képviselőket is), hogy olyan információkkal legyenek kénytelenek birtokolni, amelyeket úgysem érnének fel ésszel.
A látottak a politics, a helyi "jó állam", vagy egyszerűen csak kommunikációs mesterfogások?
De szerencsére mindig volt néhány kulcsember az önkormányzatnál, aki megkímélte a polgárokat (esetenként a választott képviselőket is), hogy olyan információkkal legyenek kénytelenek birtokolni, amelyeket úgysem érnének fel ésszel.
A látottak a politics, a helyi "jó állam", vagy egyszerűen csak kommunikációs mesterfogások?
@08.szabogabor: egy másodpercet sem akarok elpazarolni az életemből ügyintézéssel, remélem, hogy most sorban leszámolsz a rágalmazókkal, én is jobban érezném magam, ha azt gondolhatnám, hogy nem felfegyverzett bűnözők járőröznek az adóforintjaimból a lakókörnyezetemben, mint ahogyan azt megírták számos helyen. egyszerűen jobb lenne a közérzetem. most például rosszabb lett. szerintem 21-en simán beadhattok egy helyreigazítási igényt a hvg.hu-nak. szurkolok nektek, remélem sikerül megvédeni az igazatokat! remélem belinkeled a helyreigazítást, ha véletlenül elkerülné a figyelmemet.. amíg nincs helyreigazítás, én úgy gondolok a jófiúkra, mint felfegyverzett suttyó kokszos hurkákra, amit magánhadseregként tartotok fenn az én kessemből. ezt így lehet mondani? ez így nem rágalmazás? csak azért kérdezem, mert nem vagyok jogász. ha azt mondod, h ez illegális, akkor bocsánatot kérek megint. javítok: ha ez nem legális, akkor meggondolom magam.
@08.szabogabor: a puhatestű becsületsértés vagy szabad véleménynyilvánítás?
szerintem az utóbbi. te meg szerintem nagyon nagyon nagyon rosszfej vagy. és szerintem a magánhadsereged bűnözők gyülekezete, akiknek semmi keresnivalójuk nincs egy napköziben. ezt is mindenki tudja,mint ahogyan azt is,h a köztársasági elnök először lopott, aztán amikor lebukott, akkor meg hazudozni kezdett. szerintem. mindenki szerint. inkább olvasgasd a híreket ahelyett, h itt recskázol a fórumon. a történelem szemetesládájában fogjátok végezni egytől egyig, hamarabb, mint azt most gondolnátok. szerintem. jó hétvégét, kellemes pihenést mindenkinek.
szerintem az utóbbi. te meg szerintem nagyon nagyon nagyon rosszfej vagy. és szerintem a magánhadsereged bűnözők gyülekezete, akiknek semmi keresnivalójuk nincs egy napköziben. ezt is mindenki tudja,mint ahogyan azt is,h a köztársasági elnök először lopott, aztán amikor lebukott, akkor meg hazudozni kezdett. szerintem. mindenki szerint. inkább olvasgasd a híreket ahelyett, h itt recskázol a fórumon. a történelem szemetesládájában fogjátok végezni egytől egyig, hamarabb, mint azt most gondolnátok. szerintem. jó hétvégét, kellemes pihenést mindenkinek.
@Herostratos: Ezért az egy magvas bejgyzésért kár volt regisztrálnod...
@metri: Hát rendben, te tudod, én figyelmeztettelek. És hát dehogyis vagy te külföldön, kisbarátom, itt vered a készülékedet a nyolcban...
@08.szabogabor:
Jól értem, hogy megint fenyegetőzik? Mire fel?
A HVG, amelytől nem kértek helyreigazítást, mivel ön szerint "tévedett, de ingerküszöb alatti mértékben", azt írja, hogy a Jófiúk tagjai közt találhatók olyanok, aki ellen büntetőeljárás folyt, van köztük olyan, aki jelenleg áll eljárás alatt. Továbbá kiderül a cikkből, hogy a polgármester ezt nem cáfolta, hanem el is határolódott a csoporttól, meg nem is. A kommentelő itt úgy fogalmaz, hogy a csoport "bűnözők gyülekezete".
Ez volna a minőségi különbség, ami miatt nem szálltak szembe a HVG-vel, ellenben bíróság elé vinné a kommentelőt? És ahelyett, hogy az önkormányzat végre világosan közölné, hogy mi a helyzet a Jófiúkkal?
Ön azt mondja, hogy az embereit védi, és a képviselő-testület nem hozott döntést arról, hogy átszervezi a csoportot. A polgármester azt nyilatkozza, hogy március 22-től a közterületi rendészethez kerül a csoport irányítása, azaz kikerül az ön kezéből. Azóta tudomásom szerint sem helyreigazítás, sem más önkormányzati közlemény a tárgyban nem volt. Miért kellene önnek hinni inkább, mint a polgármesternek és a nem cáfolt sajtóközleményeknek?
Ritka és érdekes a szituáció a közigazgatási és politikai kommunikáció szempontjából is. Ön (és a helyettese) intézményvezetőként azt az iskolát alakították ki, hogy megengedhető sértegetni internetes fórumok hozzászólóit, mivel ők úgymond csak nickek. Majd ha hagyományos, hivatalos formában az intézményhez fordulnak, mondják, akkor majd másfajta válaszokat kapnak. Sőt erkölcsileg magasabb rendűnek találják ezt a tevékenységet, mivel a hozzászólók általában nicknéven vannak jelen, önök a közhivatalnokok pedig identek. Ráadásul a polgármester biankó személyes felelősséget vállalt az ön internetes fórumokban tett közléseiért, ami tudomásom szerint példátlan, és szerintem komoly kommunikációs hiba. Emlékeztetem arra is, hogy az önkormányzat korábbi vezetőinek esetleges büntetőjogi felelőssége kapcsán ön azt közölte, hogy az ön etikája (és az ön által vélelmezett józsefvárosi etika) szerint, aki a hatóságokhoz fordul a bűncselekemények egy nem világos, hogy milyen körében, az vamzer.
Ezekkel a premisszákkal és politikai háttérrel fenyegeti ön többedszerre a fórumok hozzászólóit. Ha az illető személye ismert, vagy ön felismerni véli, és az önkormányzathoz kötődik, akkor kompromittáló állítások nyilvánosságra hozásával. Ha nem ismert, akkor büntetőeljárással. Közben pedig nem reagálnak azokra az igényekre, hogy nagy nyilvánosság előtt vállaljanak felelősséget a kifogásolt döntéseikért, és oszlassák a kommunikációs homályt.
A szóban forgó fórumozói vélemények (a legutóbbi is) szerintem megalapozatlanok, és az ízlésemnek sem felel meg az indulatos érvelés és a sértegetés. Jól kivehető ugyanakkor az önkormányzat vezetőinek felelőssége a kommunikációs helyzet keletkezésében. Az elhallgatások és ellentmondó közlések sokasága miatt az volna meglepő, ha nem volna tele a kerület városi legendákkal és rémhírekkel.
Jól értem, hogy megint fenyegetőzik? Mire fel?
A HVG, amelytől nem kértek helyreigazítást, mivel ön szerint "tévedett, de ingerküszöb alatti mértékben", azt írja, hogy a Jófiúk tagjai közt találhatók olyanok, aki ellen büntetőeljárás folyt, van köztük olyan, aki jelenleg áll eljárás alatt. Továbbá kiderül a cikkből, hogy a polgármester ezt nem cáfolta, hanem el is határolódott a csoporttól, meg nem is. A kommentelő itt úgy fogalmaz, hogy a csoport "bűnözők gyülekezete".
Ez volna a minőségi különbség, ami miatt nem szálltak szembe a HVG-vel, ellenben bíróság elé vinné a kommentelőt? És ahelyett, hogy az önkormányzat végre világosan közölné, hogy mi a helyzet a Jófiúkkal?
Ön azt mondja, hogy az embereit védi, és a képviselő-testület nem hozott döntést arról, hogy átszervezi a csoportot. A polgármester azt nyilatkozza, hogy március 22-től a közterületi rendészethez kerül a csoport irányítása, azaz kikerül az ön kezéből. Azóta tudomásom szerint sem helyreigazítás, sem más önkormányzati közlemény a tárgyban nem volt. Miért kellene önnek hinni inkább, mint a polgármesternek és a nem cáfolt sajtóközleményeknek?
Ritka és érdekes a szituáció a közigazgatási és politikai kommunikáció szempontjából is. Ön (és a helyettese) intézményvezetőként azt az iskolát alakították ki, hogy megengedhető sértegetni internetes fórumok hozzászólóit, mivel ők úgymond csak nickek. Majd ha hagyományos, hivatalos formában az intézményhez fordulnak, mondják, akkor majd másfajta válaszokat kapnak. Sőt erkölcsileg magasabb rendűnek találják ezt a tevékenységet, mivel a hozzászólók általában nicknéven vannak jelen, önök a közhivatalnokok pedig identek. Ráadásul a polgármester biankó személyes felelősséget vállalt az ön internetes fórumokban tett közléseiért, ami tudomásom szerint példátlan, és szerintem komoly kommunikációs hiba. Emlékeztetem arra is, hogy az önkormányzat korábbi vezetőinek esetleges büntetőjogi felelőssége kapcsán ön azt közölte, hogy az ön etikája (és az ön által vélelmezett józsefvárosi etika) szerint, aki a hatóságokhoz fordul a bűncselekemények egy nem világos, hogy milyen körében, az vamzer.
Ezekkel a premisszákkal és politikai háttérrel fenyegeti ön többedszerre a fórumok hozzászólóit. Ha az illető személye ismert, vagy ön felismerni véli, és az önkormányzathoz kötődik, akkor kompromittáló állítások nyilvánosságra hozásával. Ha nem ismert, akkor büntetőeljárással. Közben pedig nem reagálnak azokra az igényekre, hogy nagy nyilvánosság előtt vállaljanak felelősséget a kifogásolt döntéseikért, és oszlassák a kommunikációs homályt.
A szóban forgó fórumozói vélemények (a legutóbbi is) szerintem megalapozatlanok, és az ízlésemnek sem felel meg az indulatos érvelés és a sértegetés. Jól kivehető ugyanakkor az önkormányzat vezetőinek felelőssége a kommunikációs helyzet keletkezésében. Az elhallgatások és ellentmondó közlések sokasága miatt az volna meglepő, ha nem volna tele a kerület városi legendákkal és rémhírekkel.
@vajdapeterutca: Hogy mi az ingerküszöb alatti, és mi nem az, azt majd én eldöntöm, bocs. Önnek ugyanis továbbra sem osztottak lapot.
Hogy mi a különbség a tévedés, és a tudatos, hazug és rosszindulatú általánosítás között, az már közepes képességű ember számára is könnyen felismerhető. Önnek nem?
Hogy a kerület pedig milyen legendákkal, meg hírekkel van tele, arról Ön édeskeveset tud, ugyanis Ön továbbra sem véleményformáló erő, vagy akár csak információs csomópont. Ön itt létezik, a városban meg valójában nem...;)
Hogy mi a különbség a tévedés, és a tudatos, hazug és rosszindulatú általánosítás között, az már közepes képességű ember számára is könnyen felismerhető. Önnek nem?
Hogy a kerület pedig milyen legendákkal, meg hírekkel van tele, arról Ön édeskeveset tud, ugyanis Ön továbbra sem véleményformáló erő, vagy akár csak információs csomópont. Ön itt létezik, a városban meg valójában nem...;)
@08.szabogabor:
Ön a kompetenciájába tartozó kérdésekben természetesen azt tesz, amit jónak lát, illetve amit a főnöke is jónak lát. Rólam pedig végképp azt ír, amit akar, annyi következménye van, hogy mások is látják.
A fő tanulság szerintem az, hogy a jelekből ítélve ön azt gondolja, hogy amit és ahogyan kommunikál, az jót tesz önnek, a Jófiúknak, a JVSZ-nek, a polgármesternek, az önkormányzatnak, a polgárokkal való kapcsolatnak. Szerintem pedig mindegyiknek árt. Ki-ki más pedig mérlegeli, amit itt összehordunk, esetleg utánanéz más forrásokból is, és véleményt formál magának.
Ön a kompetenciájába tartozó kérdésekben természetesen azt tesz, amit jónak lát, illetve amit a főnöke is jónak lát. Rólam pedig végképp azt ír, amit akar, annyi következménye van, hogy mások is látják.
A fő tanulság szerintem az, hogy a jelekből ítélve ön azt gondolja, hogy amit és ahogyan kommunikál, az jót tesz önnek, a Jófiúknak, a JVSZ-nek, a polgármesternek, az önkormányzatnak, a polgárokkal való kapcsolatnak. Szerintem pedig mindegyiknek árt. Ki-ki más pedig mérlegeli, amit itt összehordunk, esetleg utánanéz más forrásokból is, és véleményt formál magának.
@08.szabogabor:
A legfontosabb és számomra legmeglepőbb persze az, hogy mennyi mindent nem tudnak sem megválaszolni, pláne megoldani, ezért aztán nem is mernek nyilvánosan szembenézni vele.
Hogy hallgatásba vagy fölényeskedésbe menekülnek, rögtönöznek, ellentmondásokba keverednek, hatalmasságok mögé bújnak.
A polgármestertől, az intézményvezetőn át, a rendészekig, azt a bizonyítványt állítják ki magukról, hogy az egyetlen, ami számít, a forma felfelé, hogy amit csinálnak, az igazából nem számít. Pedig ennél többre lennének képesek.
A legfontosabb és számomra legmeglepőbb persze az, hogy mennyi mindent nem tudnak sem megválaszolni, pláne megoldani, ezért aztán nem is mernek nyilvánosan szembenézni vele.
Hogy hallgatásba vagy fölényeskedésbe menekülnek, rögtönöznek, ellentmondásokba keverednek, hatalmasságok mögé bújnak.
A polgármestertől, az intézményvezetőn át, a rendészekig, azt a bizonyítványt állítják ki magukról, hogy az egyetlen, ami számít, a forma felfelé, hogy amit csinálnak, az igazából nem számít. Pedig ennél többre lennének képesek.
@vajdapeterutca: Tényleg, elgondolkodott már azon, hogy három éve gyűri már az ipart, blogol, fórumokat szervezget, "civilkedik", nyüzsög-mozog, és mégsem lett sem véleményformáló, sem szerveződési gócpont? Vajon mit csinálhat ennyire rosszul?;)
@08.szabogabor:
Mi a viszonyítás? Más szóval, mit ért az említettek alatt?
(Amikről beszélt, mint közhasznú tevékenységekről, tehát tudom, hogy ismer olyanokat akik csinálják, és én nem fogom, azok a következők: Pályázás választott politikai tisztségre. Szakmai intézmények vezető posztjaira kinevezett pártpolitikusok. Az önkormányzat által kiosztott feladatot - például szemétszedés, hajléktalanok felbukkanásának jelentése - végző, szervező civil. A szavahihetőséget nélkülöző kritikus, akinek - hirtelen váltásként - zsebből fizetett kis munkát ajánl az intézményvezető. Más van?)
Mi a viszonyítás? Más szóval, mit ért az említettek alatt?
(Amikről beszélt, mint közhasznú tevékenységekről, tehát tudom, hogy ismer olyanokat akik csinálják, és én nem fogom, azok a következők: Pályázás választott politikai tisztségre. Szakmai intézmények vezető posztjaira kinevezett pártpolitikusok. Az önkormányzat által kiosztott feladatot - például szemétszedés, hajléktalanok felbukkanásának jelentése - végző, szervező civil. A szavahihetőséget nélkülöző kritikus, akinek - hirtelen váltásként - zsebből fizetett kis munkát ajánl az intézményvezető. Más van?)
@vajdapeterutca: Gondolom érti a kérdést, nagyon is, tán ezért nem válaszol rá... Ez a visszakérdezős dolog, olyan terelős, ugye?
@08.szabogabor:
Sok mindent csináltam és csinálok, amiről talán tanulságos beszélni - természetesen "a civilség" súlyos korlátaival együtt -, akár önnel is. De nem most, nem ahelyett, hogy az ön kompetenciájába tartozó kérdésekre választ adna. És nem azelőtt, hogy tisztáznánk, vannak-e egyáltalán közös fogalmaink. Korábban az derült ki, hogy ön ezt a témakört csak pártpoltikai keretben, hatalomtechnikai hasznosság alapján, a mindent kontrollálás igényével tudja elképzelni. Ha ez így maradt, akkor nem valószínű, hogy megértjük egymást.
Úgyhogy a visszakérdezés valódi. Azt pedig, hogy ki terel, aki visszaolvas egy kicsit, eldöntheti.
Sok mindent csináltam és csinálok, amiről talán tanulságos beszélni - természetesen "a civilség" súlyos korlátaival együtt -, akár önnel is. De nem most, nem ahelyett, hogy az ön kompetenciájába tartozó kérdésekre választ adna. És nem azelőtt, hogy tisztáznánk, vannak-e egyáltalán közös fogalmaink. Korábban az derült ki, hogy ön ezt a témakört csak pártpoltikai keretben, hatalomtechnikai hasznosság alapján, a mindent kontrollálás igényével tudja elképzelni. Ha ez így maradt, akkor nem valószínű, hogy megértjük egymást.
Úgyhogy a visszakérdezés valódi. Azt pedig, hogy ki terel, aki visszaolvas egy kicsit, eldöntheti.
@vajdapeterutca: Aha, tehát Ön úgy képzeli az internetet, hogy az Ön által föltett kérdésekre mindenki válaszol, ha pedig ez megtörtént, akkor lehet Öntől is kérdezni, addig meg nem. Mulatságos tévképzet, tükröz némi szerepzavart. Tán épp ez teljes kudarcának egyik alapja, nem gondolja?
@08.szabogabor:
Egy internetes fórumból az emberek szerintem vagy néhány bekezdést olvasnak el, vagy hosszabb szövegfolyamokból rakják össze a véleményüket. Kivéve talán ha mondjuk hosszabb ideje visszatartanak információkat, és megjelenik az egyik fő illetékes.
Ön nem tud úgy olyat és úgy közölni, hogy ne állítson ki valamilyen értelemben bizonyítványt önmagáról, a polgármesterről, az önkormányzatról. A legkevésbé sem választási marketingről van szó. A tisztviselők például viszont reagálnak a kommunikációjára.
Egy internetes fórumból az emberek szerintem vagy néhány bekezdést olvasnak el, vagy hosszabb szövegfolyamokból rakják össze a véleményüket. Kivéve talán ha mondjuk hosszabb ideje visszatartanak információkat, és megjelenik az egyik fő illetékes.
Ön nem tud úgy olyat és úgy közölni, hogy ne állítson ki valamilyen értelemben bizonyítványt önmagáról, a polgármesterről, az önkormányzatról. A legkevésbé sem választási marketingről van szó. A tisztviselők például viszont reagálnak a kommunikációjára.
1. Speciel "vajdapeterutca" nagyon is sokat elért, például az egyszeri állampolgárnak segít kissé eligazodni a "nyolcadik kerületi ki kicsoda" világában. Nem hinném, hogy mindenki aprópénzre akarná váltani a munkáját. Tehát egy fő jelentkezik, aki miatt már érdemes volt blogolnia. És szerintem még vannak jó páran, akik nem írnak, de figyelnek.
2. Gábor, mostanában nagyon csapkodsz, mintha bizonytalanná váltál volna. Érdekes, hogy az aktivitásod megnőtt, pedig akkor, mikor bebizonyosodott, hogy akkor hagytad ott az SZDSZ-t, amikor kezdett nekik rosszul menni, kiebrudalták őket a húsosfazék mellől; valamint hogy beálltál egy szélsőjobboldalhoz bizonyítottan köthető polgármester mögé (nem mellesleg te magad ismerted el), akkor csöndben voltál, mint egyszeri smittpál a plágiumügyben. A párhuzam nem véletlen, ugyanúgy megdöbbentél, hogy valaki nyilvánosságra hozta azt, amit rejtegetni próbáltál.
Te komolyan be akarsz valakit perelni, mert KÉRDEZ valamit egy internetes blogon? Szabadnak érzed ezt? Demokratának? Vagy lehet, hogy nem (csak)az SZDSZ távolodott el a kezdeti céloktól, hanem te is - mégpedig abba az irányba, amelyik se nem demokrata, se nem szabad?
Volna egy kérdésem. Értelmes gyerek vagy, ha szerintem nem is annyira, mint amennyire tartod magad. De valamennyire ismered önmagad. Tedd fel magadnak őszintén a kérdést: vissza tudnál-e menni még a szakmádba rendes színvonalon dolgozni? Meg tudnál-e élni a politikai hátszél és lavírozás nélkül?
2. Gábor, mostanában nagyon csapkodsz, mintha bizonytalanná váltál volna. Érdekes, hogy az aktivitásod megnőtt, pedig akkor, mikor bebizonyosodott, hogy akkor hagytad ott az SZDSZ-t, amikor kezdett nekik rosszul menni, kiebrudalták őket a húsosfazék mellől; valamint hogy beálltál egy szélsőjobboldalhoz bizonyítottan köthető polgármester mögé (nem mellesleg te magad ismerted el), akkor csöndben voltál, mint egyszeri smittpál a plágiumügyben. A párhuzam nem véletlen, ugyanúgy megdöbbentél, hogy valaki nyilvánosságra hozta azt, amit rejtegetni próbáltál.
Te komolyan be akarsz valakit perelni, mert KÉRDEZ valamit egy internetes blogon? Szabadnak érzed ezt? Demokratának? Vagy lehet, hogy nem (csak)az SZDSZ távolodott el a kezdeti céloktól, hanem te is - mégpedig abba az irányba, amelyik se nem demokrata, se nem szabad?
Volna egy kérdésem. Értelmes gyerek vagy, ha szerintem nem is annyira, mint amennyire tartod magad. De valamennyire ismered önmagad. Tedd fel magadnak őszintén a kérdést: vissza tudnál-e menni még a szakmádba rendes színvonalon dolgozni? Meg tudnál-e élni a politikai hátszél és lavírozás nélkül?
@08.szabogabor: bennem nincs tüske, ráadásul látom, hogy fenyegetőzöl és sértegetsz mindenkit, aki vérmérsékletének/avatarjának megfelelő stílusban kritizálja az önkormányzat vagy az önkormányzat barátainak a tevékenységét... Ezzel csak az a baj, hogy velem szemben téged ezért fizetnek. Mármint a fenyegetőzésért és a sértegetésért (is). Biztos sok barátot szerzel így magadnak és a főnökeidnek, nyilván kifizetődő magatartás ez. Van egy kérdésem: lesz helyreigazítás a hvg.hu-n? Idézek: "...a VIII. kerületi rendfenntartásban állítólag olyanok is részt vesznek, akikkel szemben büntetőeljárás folyt, illetve folyik jelenleg is, például egy drogügy miatt is." Súlyos állítás, nagy nyilvánosság előtt. Hümm????????????????
@metri: Ugyan... Tudod értelmezni az "állítólag" szót? Észreveszed a különbséget az esetleg vannak köztük valakik, akik talán valami rosszat tettek megközelítésmód, meg az ex catedra módon általánosító súlyos bűncselekményekre szerveződött társaság általad használt, és tovább ismételgetett játszmája között?
A HVG rossz és rosszándékú infók alapján tévedett. Nem mentek tovább az ügyön, valszeg érezték, hogy necces. Te csak pajzsként bújkálsz mögéjük, ugyanis a Te állításod semmiféle kapcsolatban nincs az övékkel.
Ők tévedtek, Te pedig tudatosan hazudsz. Nagy különbség. De még mekkora. Díjazni fogják az arra illetékesek.
A HVG rossz és rosszándékú infók alapján tévedett. Nem mentek tovább az ügyön, valszeg érezték, hogy necces. Te csak pajzsként bújkálsz mögéjük, ugyanis a Te állításod semmiféle kapcsolatban nincs az övékkel.
Ők tévedtek, Te pedig tudatosan hazudsz. Nagy különbség. De még mekkora. Díjazni fogják az arra illetékesek.
@Kis ember: Vajdapeter nagyon is jól tudja, mire is céloztam, azért is hagyta válasz nélkül. Te fél éve nyomulsz itt kb., de előtted pár évig is voltak a neten események. Te nem ismered őket, a visszaolvasás meg nem erősséged, mint az jelen beírásodból is látszik. Ugyanis csupa rég szétbeszélt dolgokat fedezel föl újra, a polgármester miépezése (2009, kampány, szétszálazva), a kérdés lehet-e rágalom (persze, hogy lehet, bármikor tudnék úgy kérdezni, hogy rágalom legyen), SZDSZ-es múltam és annak végén folytatott tevékenységem, fogorvosi pályám ésatöbbi.
Tán azért nem olvasol, mert akkor nem volna miről írnod...
Tán azért nem olvasol, mert akkor nem volna miről írnod...
@08.szabogabor:
A civilek szerepéről és hatásáról nagyon is van értelme beszélni, tettük és fogjuk is tenni még.
Az ön nevéhez például egy egész önkormányzati civil stratégia kötődik, amelynek kapcsán egy egészen arcátlan hatalmi alapelvet közölt: olyan civileket az önkormányzat nem részesít támogatásban, akik nyilvánosan kritikát hangoztatnak, vagy kapcsolatban vannak olyanokkal, akik ilyet tesznek.
Azonban nem most, és nem ahelyett, hogy az ön és önök által az önkormányzati rendészeti csoporttal kapcsolatban elkövetett vezetési és kommunikációs hibákról beszéljünk.
Ön azt mondja, a sajtó rossz és rosszándékú infók alapján tévedett. A sajtó egyik fő informátora a polgármester volt, aki egészen mást mond a rendőrséggel való kapcsolatról akkor, ha az országos hetilapnak beszél, mint ha a képviselő-testület előtt. Az önkormányzat dokumentumaiban hol ez van, hol az van. A jegyző széttárja a kezét, mondván az intézményvezető illetékes (és nyilván a polgármester, akinek a politikai befolyása az intézményvezető legerősebb érve szokott lenni). Az államigazgatásnak, benne a kerületi rendőrkapitánynak megtiltják, hogy tisztázza, mi a kapcsolata az önkormányzati rendészettel, az önkormányzat nem tisztázza. Ön hosszú hetek után megjelenik ebben a korlátozott, de mégiscsak létező, és hagyományos formáknál gyorsabb nyilvánosságban, és a fórumozókat vegzálja.
Mást itt nem tudok megkérdezni, ezért önt kérdezem, plusz ennek a posztnak ez a témája. Mit gondol, milyen képet alakít ki ön így magáról, a polgármesterről, az intézményről, az önkormányzatról?
A civilek szerepéről és hatásáról nagyon is van értelme beszélni, tettük és fogjuk is tenni még.
Az ön nevéhez például egy egész önkormányzati civil stratégia kötődik, amelynek kapcsán egy egészen arcátlan hatalmi alapelvet közölt: olyan civileket az önkormányzat nem részesít támogatásban, akik nyilvánosan kritikát hangoztatnak, vagy kapcsolatban vannak olyanokkal, akik ilyet tesznek.
Azonban nem most, és nem ahelyett, hogy az ön és önök által az önkormányzati rendészeti csoporttal kapcsolatban elkövetett vezetési és kommunikációs hibákról beszéljünk.
Ön azt mondja, a sajtó rossz és rosszándékú infók alapján tévedett. A sajtó egyik fő informátora a polgármester volt, aki egészen mást mond a rendőrséggel való kapcsolatról akkor, ha az országos hetilapnak beszél, mint ha a képviselő-testület előtt. Az önkormányzat dokumentumaiban hol ez van, hol az van. A jegyző széttárja a kezét, mondván az intézményvezető illetékes (és nyilván a polgármester, akinek a politikai befolyása az intézményvezető legerősebb érve szokott lenni). Az államigazgatásnak, benne a kerületi rendőrkapitánynak megtiltják, hogy tisztázza, mi a kapcsolata az önkormányzati rendészettel, az önkormányzat nem tisztázza. Ön hosszú hetek után megjelenik ebben a korlátozott, de mégiscsak létező, és hagyományos formáknál gyorsabb nyilvánosságban, és a fórumozókat vegzálja.
Mást itt nem tudok megkérdezni, ezért önt kérdezem, plusz ennek a posztnak ez a témája. Mit gondol, milyen képet alakít ki ön így magáról, a polgármesterről, az intézményről, az önkormányzatról?
@vajdapeterutca: Az, hogy mi éppen a poszt témája, épp Önt szokta a legkevésbé érdekelni. Ugye emlékszik azon bejegyzéseinek tömegére, amelyek totál off-topikok voltak, amiket szóvá is tettem, és amikre Ön nagyjából annyit mondott, hogy bármiről lehet beszélni...
Nos tehát, korábban föltett kérdéseimre esetleg valami válaszféle?
Nos tehát, korábban föltett kérdéseimre esetleg valami válaszféle?
@08.szabogabor:
Kedves Szabó Gábor!
Volt és lesz róla szó. Szívesen beszéltem volna például ilyen kérdésekről az önkormányzati civil stratégia nyilvános vitájában, amire azonban nem került sor. Amikor meghirdették a vitát, akkor nem engedtek be az önkormányzat épületébe, később kiderült, hogy a meghirdetés téves volt, de előtte még a tényt is letagadták, hogy bármit meghirdettek volna.
Ezzel együtt én is, mások is, szerintem sokkal előbb fogunk írni és beszélni a civil szerepekről és nehézségekről, mint amennyi ideje mondjuk a józsefvárosi intézményrendszer és vezetők nem képesek ellentmondásmentes közléseket tenni a fő szevezeti újításuk, a JVSZ működésének alapkérdéseiről.
Nem az itteni aktivitását hiányolom, bár ön a polgármester teljes kommunikációs felhatalmazásával bíró internetes szócsöve, mindenügyi politikai tanácsadója, az egyik legfontosabb önkormányzati intézmény vezetője, akár ez is elvárható öntől. Hanem az aktivitását az összes rendelkezésére álló fórumokon együttvéve.
Komolyan gondolja, hogy néhány internetes hozzászólóra összehasonlíthatatlanul több nyilvános figyelmet kell fordítania, mint az irányítása alatt álló intézmény szabályozási ellentmondásainak nyilvános tisztázására?
Kedves Szabó Gábor!
Volt és lesz róla szó. Szívesen beszéltem volna például ilyen kérdésekről az önkormányzati civil stratégia nyilvános vitájában, amire azonban nem került sor. Amikor meghirdették a vitát, akkor nem engedtek be az önkormányzat épületébe, később kiderült, hogy a meghirdetés téves volt, de előtte még a tényt is letagadták, hogy bármit meghirdettek volna.
Ezzel együtt én is, mások is, szerintem sokkal előbb fogunk írni és beszélni a civil szerepekről és nehézségekről, mint amennyi ideje mondjuk a józsefvárosi intézményrendszer és vezetők nem képesek ellentmondásmentes közléseket tenni a fő szevezeti újításuk, a JVSZ működésének alapkérdéseiről.
Nem az itteni aktivitását hiányolom, bár ön a polgármester teljes kommunikációs felhatalmazásával bíró internetes szócsöve, mindenügyi politikai tanácsadója, az egyik legfontosabb önkormányzati intézmény vezetője, akár ez is elvárható öntől. Hanem az aktivitását az összes rendelkezésére álló fórumokon együttvéve.
Komolyan gondolja, hogy néhány internetes hozzászólóra összehasonlíthatatlanul több nyilvános figyelmet kell fordítania, mint az irányítása alatt álló intézmény szabályozási ellentmondásainak nyilvános tisztázására?
@vajdapeterutca: Tehát nem válaszol;) Nem baj, rákérdezek még párszor. A JVSZ "szabályozási kérdéseinek ellentmondásairól" meg mondjon már egy példát, mert megint bukta lesz a vége, mint az ilyen üres habveréseknél általában...
@08.szabogabor:
Kevés embert ismerek, aki ilyen mértékben képes figyelmen kívül hagyni mások érveit, mint ön, aztán kezdi újra, mintha semmi előzmény nem volna. Háromféle reakciót szoktak erre adni, akik figyelik az önkormányzat működését:
1. Nem értik, mi a probléma ezzel a kommunikációval, vagy úgy tesznek, esetleg lehazudják a Napot is az égről.
2. Az ön kommunikációját a polgármester és az egész önkormányzat kommunikációval lényegében azonosítják, és fehér-fekete bizonyítékot látnak benne mindenféle hibára és hamiskártyázásra.
3. Óvatosan távolságot tartanak öntől. Céloznak a speciális szerepére a mindenkori vezetők mögött. Javasolják, hogy kérdezzek rá hivatalos formában a tevékenységének kereteire, szabályozási hátterére, ésszerűségére. Vagy egyszerűen csak égnek emelik a szemüket. Felhívják a figyelmet az önkormányzatnál folyó fejlesztésekre, a más szereplők által tanúsított együttműködési szándékokra.
Kevés embert ismerek, aki ilyen mértékben képes figyelmen kívül hagyni mások érveit, mint ön, aztán kezdi újra, mintha semmi előzmény nem volna. Háromféle reakciót szoktak erre adni, akik figyelik az önkormányzat működését:
1. Nem értik, mi a probléma ezzel a kommunikációval, vagy úgy tesznek, esetleg lehazudják a Napot is az égről.
2. Az ön kommunikációját a polgármester és az egész önkormányzat kommunikációval lényegében azonosítják, és fehér-fekete bizonyítékot látnak benne mindenféle hibára és hamiskártyázásra.
3. Óvatosan távolságot tartanak öntől. Céloznak a speciális szerepére a mindenkori vezetők mögött. Javasolják, hogy kérdezzek rá hivatalos formában a tevékenységének kereteire, szabályozási hátterére, ésszerűségére. Vagy egyszerűen csak égnek emelik a szemüket. Felhívják a figyelmet az önkormányzatnál folyó fejlesztésekre, a más szereplők által tanúsított együttműködési szándékokra.
@vajdapeterutca: Tehát akkor, túllépve azon, hogy egy újabb kérdésre nem válaszolt, próbálkozzunk ismét: milyen szabályozási ellentmondásokat tud mondani a JVSZ-nél? Ugyanis Ön ezt állította, akkor támassza alá. Vagy ismét ténybeli tévedéseinek széles halmaza gyarapodott?
@08.szabogabor:
Lásd amiket március 29-től mondtam (eleresztette a füle mellett) + a megjelent sajtótudósításokat (amelyekről azt mondja, hemzsegnek a tévedéstől, mégsem akarják helyreigazíttatni, sem saját közleményekkel pontosítani).
Hozzáveheti, hogy az egyik kerületi fórumban (lmp678) korábban felhívták a figyelmét, hogy az autók lefóliázása szabálytalan.
Hozzáveheti azt a nem jogi, hanem belső eljárási, szakmai szabályozásra vonatkozó észrevételt, hogy ha a Mátyás tér és a Kesztyűgyár környékén a rendészeti munkatársak kulcsszerepet visznek a fiatalkori bűnözés és az iskolások droghasználatának megelőzésében, ahogyan mondja, akkor valamilyen szervezett felkészítésben és folyamatos figyelemmel kísérésben volna célszerű őket részesíteni. Legalábbis az efféle munkát végző és erre célirányosan, felsőfokú tanulmányok során felkészített munkatársaknál is szükségesnek tartják ezt.
Lásd amiket március 29-től mondtam (eleresztette a füle mellett) + a megjelent sajtótudósításokat (amelyekről azt mondja, hemzsegnek a tévedéstől, mégsem akarják helyreigazíttatni, sem saját közleményekkel pontosítani).
Hozzáveheti, hogy az egyik kerületi fórumban (lmp678) korábban felhívták a figyelmét, hogy az autók lefóliázása szabálytalan.
Hozzáveheti azt a nem jogi, hanem belső eljárási, szakmai szabályozásra vonatkozó észrevételt, hogy ha a Mátyás tér és a Kesztyűgyár környékén a rendészeti munkatársak kulcsszerepet visznek a fiatalkori bűnözés és az iskolások droghasználatának megelőzésében, ahogyan mondja, akkor valamilyen szervezett felkészítésben és folyamatos figyelemmel kísérésben volna célszerű őket részesíteni. Legalábbis az efféle munkát végző és erre célirányosan, felsőfokú tanulmányok során felkészített munkatársaknál is szükségesnek tartják ezt.
@vajdapeterutca: Ezek érdekes dolgok, és beszélhetünk sokminden másról is, a zöldalgáktól a helikopterekig, ám én továbbra is kíváncsi volnék a JVSZ szabályozási ellentmondásaira, melyeket látni vél. Ír Ön éppen eleget, tömeges önismétléssel ahhoz, hogy ne hívatkozzon időintervallumokra, hanem úgy, ahogy szokta papagájkommandózzon egyet. Na persze, ha lenne mit. Van?
@08.szabogabor:
Az önt megillető, közel végtelen türelemmel ajánlom a polgármester hivatkozott előterjesztéseinek (általában az ön neve is szerepel rajta mint készítő), testület előtti hozzászólásainak és sajtónyilatkoztainak olvasását, és az összehasonlítás nevű műveletet.
Az önt megillető, közel végtelen türelemmel ajánlom a polgármester hivatkozott előterjesztéseinek (általában az ön neve is szerepel rajta mint készítő), testület előtti hozzászólásainak és sajtónyilatkoztainak olvasását, és az összehasonlítás nevű műveletet.
@vajdapeterutca: Naaa, mondjon már egyet... Menni fog? Vagy csak terel ezerrel?
@08.szabogabor:
Akkor ismétlés, legyen négy is:
1. A JVSZ rendészeti csoport kapcsolata a rendőrséggel. Eljárás szintű szabályozásról nem tudni. Az együttműködés tényét a polgármester hol alapvető követelménynek tartja, hol kategorikusan tagadja. A rendőrkapitánynak megtiltják, hogy erre vonatkozó kérdésre válaszoljon.
Úgy tűnik, a rendészeti csoport működését nem világos szabályok, hanem ad-hoc intézkedések és Kocsis Máté politikai befolyása határozza meg. Ha bejön a képbe más befolyásos szereplő, akkor végképp mindent alárendelnek a kommunikációs és taktikai játszmázásnak. Az államigazgatás így szerintem nem tud működni.
2. Arról, hogy a csoportot átszervezték-e, vagyis kivették-e az ön irányítása alól, Kocsis Máté és Szabó Gábor egymással szögesen ellentétes közleményt tesz. Az önkormányzat mást nem közöl.
Itt valószínűleg tények vannak, ami érdekes, hogy az önkormányzat miért nem közli. Hogy miért egy internetes blog kommentjében teszi helyre a polgármestert az egyik beosztottja. Nem normális, hogy a polgármester elsietett vagy felkészületlen nyilatkozatát sajtóhelyesbítés, újabb közlemény, a testületi döntésről való tudósítás helyett, egy blogkommentben korrigálják. Még akkor sem, ha önnek papírja van arról, hogy bármikor vehetjük úgy, hogy amit ön mond, azt a polgármester mondja.
3. Egy internetes fórumban felvetett probléma kapcsán kiderült, hogy az ön által követett eljárási kultúra szerint a bejelentéseket szelektálják annak megfelelően, hogy mit gondolnak az ügyfelekről. Erre vonatkozó eljárási szabályról nem tudni. Megjegyzem hiába is lenne, ha éppen az intézményvezetőről derül ki, hogy nyíltan képviseli ezt a minden szabálynak ellentmondó kultúrát.
Akkor ismétlés, legyen négy is:
1. A JVSZ rendészeti csoport kapcsolata a rendőrséggel. Eljárás szintű szabályozásról nem tudni. Az együttműködés tényét a polgármester hol alapvető követelménynek tartja, hol kategorikusan tagadja. A rendőrkapitánynak megtiltják, hogy erre vonatkozó kérdésre válaszoljon.
Úgy tűnik, a rendészeti csoport működését nem világos szabályok, hanem ad-hoc intézkedések és Kocsis Máté politikai befolyása határozza meg. Ha bejön a képbe más befolyásos szereplő, akkor végképp mindent alárendelnek a kommunikációs és taktikai játszmázásnak. Az államigazgatás így szerintem nem tud működni.
2. Arról, hogy a csoportot átszervezték-e, vagyis kivették-e az ön irányítása alól, Kocsis Máté és Szabó Gábor egymással szögesen ellentétes közleményt tesz. Az önkormányzat mást nem közöl.
Itt valószínűleg tények vannak, ami érdekes, hogy az önkormányzat miért nem közli. Hogy miért egy internetes blog kommentjében teszi helyre a polgármestert az egyik beosztottja. Nem normális, hogy a polgármester elsietett vagy felkészületlen nyilatkozatát sajtóhelyesbítés, újabb közlemény, a testületi döntésről való tudósítás helyett, egy blogkommentben korrigálják. Még akkor sem, ha önnek papírja van arról, hogy bármikor vehetjük úgy, hogy amit ön mond, azt a polgármester mondja.
3. Egy internetes fórumban felvetett probléma kapcsán kiderült, hogy az ön által követett eljárási kultúra szerint a bejelentéseket szelektálják annak megfelelően, hogy mit gondolnak az ügyfelekről. Erre vonatkozó eljárási szabályról nem tudni. Megjegyzem hiába is lenne, ha éppen az intézményvezetőről derül ki, hogy nyíltan képviseli ezt a minden szabálynak ellentmondó kultúrát.
+1. A szakszerű képzés és felügyelet a gyerekek körében intézkedő, a drog- és bűnmegelőzésben úgymond áttörő eredményt elérő biztonsági őrök esetében.
@vajdapeterutca: Nos, gondoltam, hogy összekeveri az Ön olvasatát a valósággal. Nem először és nyilván nem utoljára.
1. A JVSZ a Közterfelügyelettel együttesen kidolgozott egy részletes megállapodás tervezetet, melyet a kerületi kapitánynk 3 hónappal ezelőtt átadott. Azt a kapitány nem tartotta jónak. Kb. 1 hónappal ezelőtt újratárgyaltuk az ügyet egy rendőrség-közterfelügyelet-JVSZ operatív megbeszélésen, és megállapodtunk. A formába öntését a kapitány vállalta. Várjuk. Itt állításával szemben JVSZ szabályozási ellentmondás nincs.
2. A testületi döntés a mérvadó, az pedig májusra halasztotta a kérdést. Máskor szorgosan lapozgatja a jegyzőkönyveket, nyilván most azért hagyja figyelmen kívül, mert akkor nem lenne témája.
3. Erre idézzen be konkrétumot, mert ez egy gyakran emlegetett csúsztatása. Nettó hazugság, de nem baj. Soha nem szelektál a JVSZ az ügyfelek között. Pár ezren már ezt megtapasztalták.
4. Gondolom, ilyen elment logika mentén minden emberi élethelyzetre speciális képzést kéne nyújtani. Nehéz lehet nem érteni, hogy ha egy tér őrzötté válik, akkor az minden cselekménytípust visszaszorít. Ennek része a fitalkorú bűnözés visszaszorulása.
Ebből egy sem a "JVSZ szabályozási ellentmondása". Már ha értjük a magyar nyelv fogalmi rendszerét...
1. A JVSZ a Közterfelügyelettel együttesen kidolgozott egy részletes megállapodás tervezetet, melyet a kerületi kapitánynk 3 hónappal ezelőtt átadott. Azt a kapitány nem tartotta jónak. Kb. 1 hónappal ezelőtt újratárgyaltuk az ügyet egy rendőrség-közterfelügyelet-JVSZ operatív megbeszélésen, és megállapodtunk. A formába öntését a kapitány vállalta. Várjuk. Itt állításával szemben JVSZ szabályozási ellentmondás nincs.
2. A testületi döntés a mérvadó, az pedig májusra halasztotta a kérdést. Máskor szorgosan lapozgatja a jegyzőkönyveket, nyilván most azért hagyja figyelmen kívül, mert akkor nem lenne témája.
3. Erre idézzen be konkrétumot, mert ez egy gyakran emlegetett csúsztatása. Nettó hazugság, de nem baj. Soha nem szelektál a JVSZ az ügyfelek között. Pár ezren már ezt megtapasztalták.
4. Gondolom, ilyen elment logika mentén minden emberi élethelyzetre speciális képzést kéne nyújtani. Nehéz lehet nem érteni, hogy ha egy tér őrzötté válik, akkor az minden cselekménytípust visszaszorít. Ennek része a fitalkorú bűnözés visszaszorulása.
Ebből egy sem a "JVSZ szabályozási ellentmondása". Már ha értjük a magyar nyelv fogalmi rendszerét...
@08.szabogabor:
1. Nos, akkor megvan a hiányzó elem, a kérdés, hogy miért hallgatott mostanáig mindenki a rendőrséggel való megállapodásról?
A Kocsis Máté hvg.hu-s nyilatkozata egy óvatos elhatárolódás a Jófiúktól, amely ellentétben van a testület döntésével is, és azzal is, amit itt mond. Azért mondtam, hogy pánikreakció, amiért megjelent a színen Vona Gábor és Pintér Sándor (általuk pedig a Fidesz-vezetők potenciális figyelme). Mindenki másnak megtiltották, hogy beszéljen, tehát korrigálni sem lehetett. A legutolsó testületi ülés határozataiban (nemrég feltették, tehát már van mit megnézni), a polgármester ismét azt mondja, hogy a hvg.hu pontos. Pedig pedig dehogy az: a testületi határozat szerint sem, ön szerint sem. De ezt vele beszélje meg, ne a fórumozóknak rója fel, amiért úgymond tudatlanok!
Hogyne lenne szabályozási probléma addig, amíg nincs megállapodás. De megtárgyalták, megállapodtak, remélhetőleg hamarosan lesz szöveg is. Az ellentmondás ezek szerint nem szabályozási, hanem kommunikációs: a polgármester központosított a tájékoztatást, majd téves, hiányos, kevés információt adott.
2. A testületi ülés jegyzőkönyvét azért hagytam figyelmen kívül, mert még nem hozták nyilvánosságra. A határozatok (a rövidített jegyzőkönyv) nemrég kerülhetett fel, amikor néztem, akkor még nem volt, nyilván nem is lehet azonnal. Viszont az előterjesztést sem találtam, ami lehetett az én figyelmetlenségem, de lehetett azért is, mert - most látom - helyszíni kiosztású volt. Ezt mint mindent, a benyújtáskor azonnal közzé kell tenni, korábban volt szó róla, hogy az önkormányzat ezt elmulasztja. Úgy emlékszem, van olyan, amit később sem tettek ki, annak ellenére, hogy szóvá tettük, volt egy vita szintén önnel, ahol a hatályos szabállyal szemben érvelt. A helyszíni kiosztású anyagok közzététele tehát, úgy mondom, bizonytalan. Szerintem ezt is mostanában tették ki, amikor korábban néztem, nem találtam, ha akarják, megnézik, mikor tették ki, a lényeg, hogy már kint van. Ahogy mondja, a döntést elhalasztották, hogy hová kerülnek a Jófiúk. Kár, hogy a polgármester azt mondta, hogy a hvg.hu-s közlés helyes, és nem gondolt rá, hogy a testületi ülés után, ha nem ad róla tájékoztatást, másnak meg meg van tiltva, hogy tájékoztatást adjon, akkor azt lehet tudni, hogy a Jófiúkat áthelyezték, pedig nem helyezték át. Ezt is a polgármesterrel beszélje meg, ha ön is problémának tartja, és ne az én valóságértelmezésemet hibáztassa.
Úgy látom, hogy a polgármester azt akarja, hogy egy ideig a lehető legkevesebbet beszéljenek a Jófiúkról. Továbbá meg van győződve arról, hogy pár madáron kívül nem olvasnak figyelmesen, és az embereket teljesen hidegen hagyja, ha más van a nyilvános közlésében, mint mondjuk a testület határozatában. Szerintem félig igaza van, félig nagyon nincs, az érveléstől most megkímélem. (Azt hiszem, Török Gábor makroszinten ezt a logikát nevezi habonyizmusnak.)
3. A JVSZ nem tudom, mit csinál, az igazgatója természetesnek tartja a szelektálást. mszp8.hu, Révész Márta fogadóórája, január 13. és utána, alaposan kiveséztük ott. Akkori és későbbi közlésekből azt gondolom, az a véleménye, hogy ennek semmi jelentősége: azt fogja mondani, hogy csak velem szemben viselkedik így, mindenki mással kifogástalanul, hogy egy párt által működtetett közéleti fórumot a kutya nem olvas, ezért azt mond ott, amit akar. (Szintén habonyizmus.) No meg azt mondja, hogy nettó hazugság. Én pedig azt mondom, hogy a kultúra érvényesül mindig, nem baj, hogy nem fogta vissza magát, és ön mindenütt intézményvezető. Eljárási szabályok, képzésről szóló információk stb. hiányában, mit gondol, miket lehet mutatni a JVSZ-ről, mint az ön részletesen kifejtett elképzeléseit?
4. Ön nem csak azt írta, hogy őrzik a teret, hanem a bűnözés és drogozás visszaszorulásáról és az intézménye kulcsszerepéről írt. Ha önök "csak ott vannak", akkor a deviáns viselkedés nem csökken, csak odébb megy, ahol nincsenek ott. Ez közismert és egyszerű összefüggés, nincs vele probléma. Ha tényleg visszaszorították a bűnözést, ahogy állítja, ahhoz sokkal több kell, és főleg akkor merül fel a kérdés, hogy hogyan. Akkor is fölmerül, ha a Kesztyűgyárban és a Mátyás téren nincs megfelelően felkészült felnőtt (pedagógus, szociális munkás, számonkérhető tapasztalattal rendelkező civil közreműködő, a szomszédsági rendőr programban rendszeres szupervíziós tapasztalattal is rendelkező rendőr stb.), csak az őrök vannak, ők viszont tényleg gyakran interakcióban vannak a gyerekekkel. Ha ez a helyzet, akkor kérdés, hogy miért nincs, és igenis indokolt az őrök képzése. A Mátyás tér környéki gyerekekkel való szakszerű törődés nem egy emberi élethelyzet a sok közül, hanem a kerület egyik, ha nem a legfontosabb humán szolgáltatási feladata. Ha nem tudnak más megoldást, mint hogy az őrök vannak velük legtöbbet, akkor képezzék az őröket, ez a legkevésbé sem elment logika.
1. Nos, akkor megvan a hiányzó elem, a kérdés, hogy miért hallgatott mostanáig mindenki a rendőrséggel való megállapodásról?
A Kocsis Máté hvg.hu-s nyilatkozata egy óvatos elhatárolódás a Jófiúktól, amely ellentétben van a testület döntésével is, és azzal is, amit itt mond. Azért mondtam, hogy pánikreakció, amiért megjelent a színen Vona Gábor és Pintér Sándor (általuk pedig a Fidesz-vezetők potenciális figyelme). Mindenki másnak megtiltották, hogy beszéljen, tehát korrigálni sem lehetett. A legutolsó testületi ülés határozataiban (nemrég feltették, tehát már van mit megnézni), a polgármester ismét azt mondja, hogy a hvg.hu pontos. Pedig pedig dehogy az: a testületi határozat szerint sem, ön szerint sem. De ezt vele beszélje meg, ne a fórumozóknak rója fel, amiért úgymond tudatlanok!
Hogyne lenne szabályozási probléma addig, amíg nincs megállapodás. De megtárgyalták, megállapodtak, remélhetőleg hamarosan lesz szöveg is. Az ellentmondás ezek szerint nem szabályozási, hanem kommunikációs: a polgármester központosított a tájékoztatást, majd téves, hiányos, kevés információt adott.
2. A testületi ülés jegyzőkönyvét azért hagytam figyelmen kívül, mert még nem hozták nyilvánosságra. A határozatok (a rövidített jegyzőkönyv) nemrég kerülhetett fel, amikor néztem, akkor még nem volt, nyilván nem is lehet azonnal. Viszont az előterjesztést sem találtam, ami lehetett az én figyelmetlenségem, de lehetett azért is, mert - most látom - helyszíni kiosztású volt. Ezt mint mindent, a benyújtáskor azonnal közzé kell tenni, korábban volt szó róla, hogy az önkormányzat ezt elmulasztja. Úgy emlékszem, van olyan, amit később sem tettek ki, annak ellenére, hogy szóvá tettük, volt egy vita szintén önnel, ahol a hatályos szabállyal szemben érvelt. A helyszíni kiosztású anyagok közzététele tehát, úgy mondom, bizonytalan. Szerintem ezt is mostanában tették ki, amikor korábban néztem, nem találtam, ha akarják, megnézik, mikor tették ki, a lényeg, hogy már kint van. Ahogy mondja, a döntést elhalasztották, hogy hová kerülnek a Jófiúk. Kár, hogy a polgármester azt mondta, hogy a hvg.hu-s közlés helyes, és nem gondolt rá, hogy a testületi ülés után, ha nem ad róla tájékoztatást, másnak meg meg van tiltva, hogy tájékoztatást adjon, akkor azt lehet tudni, hogy a Jófiúkat áthelyezték, pedig nem helyezték át. Ezt is a polgármesterrel beszélje meg, ha ön is problémának tartja, és ne az én valóságértelmezésemet hibáztassa.
Úgy látom, hogy a polgármester azt akarja, hogy egy ideig a lehető legkevesebbet beszéljenek a Jófiúkról. Továbbá meg van győződve arról, hogy pár madáron kívül nem olvasnak figyelmesen, és az embereket teljesen hidegen hagyja, ha más van a nyilvános közlésében, mint mondjuk a testület határozatában. Szerintem félig igaza van, félig nagyon nincs, az érveléstől most megkímélem. (Azt hiszem, Török Gábor makroszinten ezt a logikát nevezi habonyizmusnak.)
3. A JVSZ nem tudom, mit csinál, az igazgatója természetesnek tartja a szelektálást. mszp8.hu, Révész Márta fogadóórája, január 13. és utána, alaposan kiveséztük ott. Akkori és későbbi közlésekből azt gondolom, az a véleménye, hogy ennek semmi jelentősége: azt fogja mondani, hogy csak velem szemben viselkedik így, mindenki mással kifogástalanul, hogy egy párt által működtetett közéleti fórumot a kutya nem olvas, ezért azt mond ott, amit akar. (Szintén habonyizmus.) No meg azt mondja, hogy nettó hazugság. Én pedig azt mondom, hogy a kultúra érvényesül mindig, nem baj, hogy nem fogta vissza magát, és ön mindenütt intézményvezető. Eljárási szabályok, képzésről szóló információk stb. hiányában, mit gondol, miket lehet mutatni a JVSZ-ről, mint az ön részletesen kifejtett elképzeléseit?
4. Ön nem csak azt írta, hogy őrzik a teret, hanem a bűnözés és drogozás visszaszorulásáról és az intézménye kulcsszerepéről írt. Ha önök "csak ott vannak", akkor a deviáns viselkedés nem csökken, csak odébb megy, ahol nincsenek ott. Ez közismert és egyszerű összefüggés, nincs vele probléma. Ha tényleg visszaszorították a bűnözést, ahogy állítja, ahhoz sokkal több kell, és főleg akkor merül fel a kérdés, hogy hogyan. Akkor is fölmerül, ha a Kesztyűgyárban és a Mátyás téren nincs megfelelően felkészült felnőtt (pedagógus, szociális munkás, számonkérhető tapasztalattal rendelkező civil közreműködő, a szomszédsági rendőr programban rendszeres szupervíziós tapasztalattal is rendelkező rendőr stb.), csak az őrök vannak, ők viszont tényleg gyakran interakcióban vannak a gyerekekkel. Ha ez a helyzet, akkor kérdés, hogy miért nincs, és igenis indokolt az őrök képzése. A Mátyás tér környéki gyerekekkel való szakszerű törődés nem egy emberi élethelyzet a sok közül, hanem a kerület egyik, ha nem a legfontosabb humán szolgáltatási feladata. Ha nem tudnak más megoldást, mint hogy az őrök vannak velük legtöbbet, akkor képezzék az őröket, ez a legkevésbé sem elment logika.
Most,hogy Szabó Gábor rendkívüli felmondással lemondott minden tisztségéről,akkor úgy néz ki okafogyottá vált minden?
tök uncsi lesz...
tök uncsi lesz...
@szomorúszamuráj:
No para..,majd késöbb visszagyün a kicsi fi(ú)'ka..,az ablakon át..,mint kovácspistike..
No para..,majd késöbb visszagyün a kicsi fi(ú)'ka..,az ablakon át..,mint kovácspistike..
@08.szabogabor:
most akkor civilként veted bele magad
vagy tanácsadó maradtál és azt az irányvonalat képviseled
most akkor civilként veted bele magad
vagy tanácsadó maradtál és azt az irányvonalat képviseled
@szomorúszamuráj: Tanácsadó már a JVSZ kezdete óta nem vagyok, mert az nem fér össze. Civil meg nem politizál, mert akkor az már nem civil. Téziseim nem változnak;) Pihengetek, gondolkozom, beszélgetek ezzelazzal errőlarról, meg persze figyelek...
@08.szabogabor:
"Civil meg nem politizál, mert akkor az már nem civil"
Tévedés. A "civil" inkább annyit jelent, hogy nem származik anyagi haszna a politikából. Legfeljebb csak annyi, mint a köz többi tagjának.
"Civil meg nem politizál, mert akkor az már nem civil"
Tévedés. A "civil" inkább annyit jelent, hogy nem származik anyagi haszna a politikából. Legfeljebb csak annyi, mint a köz többi tagjának.
Nos, amit a szereplők időközben újat mutattak magukról, az szerintem alátámasztja, amit legutóbb írtam.
Úgy látom, hogy az események kulcsa végig Kocsis Máté kezében volt, és rosszul élt vele:
1. Amíg KM lényegében helyi játszótérnek tekintette az ügyet, addig a tanácsadó-intézményvezető azt csinált, amit akart. Semmi kontroll nem látszott, a támogatás pedig valóban kimerült abban, hogy SzG a főnöke politikai befolyására hivatkozhatott.
2. Amikor beléptek a képbe az országos szereplők, akkor KM látható módon annyit csinált, hogy blokkolta mindenki kommunikációját, ő maga pedig kevés és ellentmondásos közleményeket tett. Teljes kontroll, a lehető legegyszerűbb eszközzel. A probléma pedig, amire a kommunikációból ítélve megoldás keres, a töredéke annak a problematikának, amelyet az elmúlt hónapokban megnyitottak Józsefvárosban és az országban. Lényegében arra korlátozódik a problémaérzékelés, hogy KM felelőssége ne legyen téma.
Rövidebben: A jogoknak és a felelősségeknek a kezdettől problémás elosztását, amikor a problémák számára is megmutatkoznak, KM elkezdi az aktuális szempontja szerint rángatni.
Szerintem ez az országos és a helyi ügyekben sem nyerő hosszabb távon. A kommunikáció teljes blokkolásával például tartósan semmilyen problémát nem lehet megoldani.
Van továbbá az együttműködés szándékának kinyilvánítása vagy annak mímelése, vegyítve a kérlelhetetlen erőfitogtatással és felsőbbségtudattal. Amit például SzG itt amúgy mellékesen a civilekről ír, az régóta megfelel az önkormányzati vezetők felfogásának azokról, akik nem függnek tőlük közvetlenül. Megfelel továbbá a magyarok rossz hagyományainak, a feudalizmustól a kádárizmusig. Kevesebb önhittséggel és nagyobb együttműködési készséggel például az ismertté vált Jófiúk-konfliktusok is elkerülhetők lettek volna, de ezt nem tartották lényegesnek.
A tudósítások és nyilatkozatok időrendben:
barikad.hu (aznap este, viszonylag részletes SzG-nyilatkozattal)
barikad.hu/lemondott_a_jofiuk_vezetoje-20120405
nagyvaros.hu (a Barikádra hivatkozva aznap este)
nagyvaros.hu/Lemondott_a_jozsefvarosi_Jofiuk_vezetoje
lmp678 blogja (másnap reggel)
lmp678.blog.hu/2012/04/06/lemondott_szabo_gabor
Szabó Gábor itt és az mszp8 fórumban (másnap este, keveset és főleg személyeset nyilatkozva)
www.mszp8.hu/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=9158&highlight=#9158
Hivatalos önkormányzati közlemény nincs, az önkormányzatnál többségi Fidesz és a kisebbség legnagyobb csoportja, az MSZP képviselői nyilvánosan nem közöltek véleményt.
Úgy látom, hogy az események kulcsa végig Kocsis Máté kezében volt, és rosszul élt vele:
1. Amíg KM lényegében helyi játszótérnek tekintette az ügyet, addig a tanácsadó-intézményvezető azt csinált, amit akart. Semmi kontroll nem látszott, a támogatás pedig valóban kimerült abban, hogy SzG a főnöke politikai befolyására hivatkozhatott.
2. Amikor beléptek a képbe az országos szereplők, akkor KM látható módon annyit csinált, hogy blokkolta mindenki kommunikációját, ő maga pedig kevés és ellentmondásos közleményeket tett. Teljes kontroll, a lehető legegyszerűbb eszközzel. A probléma pedig, amire a kommunikációból ítélve megoldás keres, a töredéke annak a problematikának, amelyet az elmúlt hónapokban megnyitottak Józsefvárosban és az országban. Lényegében arra korlátozódik a problémaérzékelés, hogy KM felelőssége ne legyen téma.
Rövidebben: A jogoknak és a felelősségeknek a kezdettől problémás elosztását, amikor a problémák számára is megmutatkoznak, KM elkezdi az aktuális szempontja szerint rángatni.
Szerintem ez az országos és a helyi ügyekben sem nyerő hosszabb távon. A kommunikáció teljes blokkolásával például tartósan semmilyen problémát nem lehet megoldani.
Van továbbá az együttműködés szándékának kinyilvánítása vagy annak mímelése, vegyítve a kérlelhetetlen erőfitogtatással és felsőbbségtudattal. Amit például SzG itt amúgy mellékesen a civilekről ír, az régóta megfelel az önkormányzati vezetők felfogásának azokról, akik nem függnek tőlük közvetlenül. Megfelel továbbá a magyarok rossz hagyományainak, a feudalizmustól a kádárizmusig. Kevesebb önhittséggel és nagyobb együttműködési készséggel például az ismertté vált Jófiúk-konfliktusok is elkerülhetők lettek volna, de ezt nem tartották lényegesnek.
A tudósítások és nyilatkozatok időrendben:
barikad.hu (aznap este, viszonylag részletes SzG-nyilatkozattal)
barikad.hu/lemondott_a_jofiuk_vezetoje-20120405
nagyvaros.hu (a Barikádra hivatkozva aznap este)
nagyvaros.hu/Lemondott_a_jozsefvarosi_Jofiuk_vezetoje
lmp678 blogja (másnap reggel)
lmp678.blog.hu/2012/04/06/lemondott_szabo_gabor
Szabó Gábor itt és az mszp8 fórumban (másnap este, keveset és főleg személyeset nyilatkozva)
www.mszp8.hu/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=9158&highlight=#9158
Hivatalos önkormányzati közlemény nincs, az önkormányzatnál többségi Fidesz és a kisebbség legnagyobb csoportja, az MSZP képviselői nyilvánosan nem közöltek véleményt.
@08.szabogabor:
"Civil meg nem politizál, mert akkor az már nem civil."
Remek összefoglalása a mindenkori önkormányzati vezetőkre jellemző felfogásnak a közügyekről, és azokról, akiket közvetlenül nem tudnak kontrollálni.
A kérlelhetetlenséget és a süketséget pedig a legátgondoltabb és legszelídebb kritikus vélemények iránt is, jól jellemzi, hogy nulla reflektálás történt a számos elhangzott ellenérvre. Ezeket tavaly az internetes fórumokon mondták, mondtuk el, az önkormányzat hivatalos civil stratégiájának előkészítésekor, majd a meghirdetése után.
(A hivatalos meghirdetéskor a polgármestert kérdezni nem lehetett. A tervezett nyilvános beszélgetések a tárgyban nem voltak. Amit meghirdettek, azt később tévedésnek minősítették, és még a meghirdetését is letagadták.)
"Civil meg nem politizál, mert akkor az már nem civil."
Remek összefoglalása a mindenkori önkormányzati vezetőkre jellemző felfogásnak a közügyekről, és azokról, akiket közvetlenül nem tudnak kontrollálni.
A kérlelhetetlenséget és a süketséget pedig a legátgondoltabb és legszelídebb kritikus vélemények iránt is, jól jellemzi, hogy nulla reflektálás történt a számos elhangzott ellenérvre. Ezeket tavaly az internetes fórumokon mondták, mondtuk el, az önkormányzat hivatalos civil stratégiájának előkészítésekor, majd a meghirdetése után.
(A hivatalos meghirdetéskor a polgármestert kérdezni nem lehetett. A tervezett nyilvános beszélgetések a tárgyban nem voltak. Amit meghirdettek, azt később tévedésnek minősítették, és még a meghirdetését is letagadták.)
@vajdapeterutca: Nem tettem senkinek semilyen nyilatkozatot. Majd eldöntöm, hogy teszek-e. Akkor az kicsit komolyabb olvasottságú helyen lesz, mint a barikád.
A képviselőknek szóló levelemből vettek ki kisebb részeket - nem szószerint. A Jófiúkkal semilyen gond nem volt, sőt inkább másoknak volt vele gondja. Zavaró volt az eredményességük, meg a JVSZ is túl gyorsan pörgött föl;)
A felsőség meg valójában nem játszik szerepet a történetben, legföljebb bújkálni akaró emberek számára hivatkozási alap. (Nem nickekre gondolok, gondolom egyértelmű) Mostanra pontosan tudom mi történt, ki mit tett, mikor, miért, és mikor és miben nem mondott igazat.
Ez vagy nyilvánosságra kerül, vagy nem. Számos további történés függvénye. Mint ahogy az is, hogy hozzájárulok-e a testületi ülés jegyzőkönyvének nyilvánosságra hozásához. Gondolkodom még rajta. Az biztos, hogyha igen, akkor csak úgy, ha az szószerinti lesz, és a levelemmel kezdődik;)
A képviselőknek szóló levelemből vettek ki kisebb részeket - nem szószerint. A Jófiúkkal semilyen gond nem volt, sőt inkább másoknak volt vele gondja. Zavaró volt az eredményességük, meg a JVSZ is túl gyorsan pörgött föl;)
A felsőség meg valójában nem játszik szerepet a történetben, legföljebb bújkálni akaró emberek számára hivatkozási alap. (Nem nickekre gondolok, gondolom egyértelmű) Mostanra pontosan tudom mi történt, ki mit tett, mikor, miért, és mikor és miben nem mondott igazat.
Ez vagy nyilvánosságra kerül, vagy nem. Számos további történés függvénye. Mint ahogy az is, hogy hozzájárulok-e a testületi ülés jegyzőkönyvének nyilvánosságra hozásához. Gondolkodom még rajta. Az biztos, hogyha igen, akkor csak úgy, ha az szószerinti lesz, és a levelemmel kezdődik;)
@vajdapeterutca:
"Rövidebben: A jogoknak és a felelősségeknek a kezdettől problémás elosztását, amikor a problémák számára is megmutatkoznak, KM elkezdi az aktuális szempontja szerint rángatni. "
Tökéletesen jellemrajza egy párttitkárnak.
"Rövidebben: A jogoknak és a felelősségeknek a kezdettől problémás elosztását, amikor a problémák számára is megmutatkoznak, KM elkezdi az aktuális szempontja szerint rángatni. "
Tökéletesen jellemrajza egy párttitkárnak.
@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..,maga megest benyalta..,
most meg jácca a Nagy Fi(Ú)'kát..,
közben kiderül(t) hogy rossz'fi(ú)'ka..,
pedig má rágyühetne,hogy mindig rossz oldalra ül(t)..
Kicsi fi(ú)'ka..,maga megest benyalta..,
most meg jácca a Nagy Fi(Ú)'kát..,
közben kiderül(t) hogy rossz'fi(ú)'ka..,
pedig má rágyühetne,hogy mindig rossz oldalra ül(t)..
@08.szabogabor: Mi van hülyegyerek? Megbuktál? Kellemetlen. Tudom, lemondásnak hívod, de ki nem szarja le? Kicsit távolabb kerülsz a közpénzektől remélhetőleg.
@Lacaca: Nagyon bánthat az élet, ha ekkorát kell kompenzálnod... Maradj csak az autóknál, az való neked.
@08.szabogabor:
most fognak igazán a tetteid és döntéseid minősiteni..
most fognak igazán a tetteid és döntéseid minősiteni..
@08.szabogabor: lemondtál te büdösbogár? mesélj, hogy volt?
Ahogy Faludy mondta, nem a legjobb és nem a legrosszabb, hanem mindig a legundorítóbb következik be a politikában.
Igaz, Sz.G. lemondott (nekem vannak sejtéseim, hogy miért kellett ezt megtennie), de nem hiszem, hogy jobb jönne utána. Igaz, őt ettől még ugyanúgy nem fogom visszasírni, mint anno Virág elvtársat se sírták, mikor már a villamos lépcsőjén kapaszkodott.
www.youtube.com/watch?v=QbiwaRCp-Fk&feature=player_detailpage#t=6121s
Igaz, Sz.G. lemondott (nekem vannak sejtéseim, hogy miért kellett ezt megtennie), de nem hiszem, hogy jobb jönne utána. Igaz, őt ettől még ugyanúgy nem fogom visszasírni, mint anno Virág elvtársat se sírták, mikor már a villamos lépcsőjén kapaszkodott.
www.youtube.com/watch?v=QbiwaRCp-Fk&feature=player_detailpage#t=6121s
@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..,rossz fi(ú)'ka..,mindig
a saját fészkébe piszkit..,oszt még fel is háborodik..a szerencsétlen(je)..
Kicsi fi(ú)'ka..,rossz fi(ú)'ka..,mindig
a saját fészkébe piszkit..,oszt még fel is háborodik..a szerencsétlen(je)..
@Kis ember:
Ne örüjjé..,ez a fajta az a tipus,aki
sosem vész el..,mindig vissza(s)írja magát..a fogatlan kaméleon..
Ne örüjjé..,ez a fajta az a tipus,aki
sosem vész el..,mindig vissza(s)írja magát..a fogatlan kaméleon..
@Lacaca: mivel nem reagáltál, beírom magyarul is: félreértetted.
Más névvel (nem Te a sas), de rólad szól a mese...
Más névvel (nem Te a sas), de rólad szól a mese...
@városjáró: @Lacaca: Ti már csak "tudhassátok"... És értetek bárdolatlan parasztokért virágoztatnák fel Józsefvárost??? Oktalan hiábavalóság...
Utoljára egy tetves cigánytól hallottam a kerületben azt, hogy paraszt.
A jófiúk virágoztatják fel, vagy a sötétre (mint fent) photoshop-olt polgármester kirúgott csicskája? Maximum vadkendert virágoztatnak, ahogy a médiában olvasni lehet. Á, inkább nem kérjük.
A jófiúk virágoztatják fel, vagy a sötétre (mint fent) photoshop-olt polgármester kirúgott csicskája? Maximum vadkendert virágoztatnak, ahogy a médiában olvasni lehet. Á, inkább nem kérjük.
@Lacaca: a Te tudatod módosítás nélkül is az, ami... Ne bánkódj miatta. Még ha cigány mondja is. ;-)
@HH-né: Ha hallgattál volna,bölcs maradtál volna,de hát az kiabál a legjobban ,,akinek a háza ég"
@Lacaca: @08.szabogabor: nagyon sajnálom, h dzsipózós megjegyzések alá kell kommentelnem, mégsem bírom magamban tartani, hogy elmondjam, pozitívan csalódtam: Örülök, hogy a kis vitánk után lemondtál kedves Gábor, de ez csak apró elégtétel számomra. A baj, hogy előtte elherdáltál egy halom pénzt. Sokkal jobb helye lett volna annak az ötven misinek a rendőrségnél, ahol képzettebb és több jogosultsággal rendelkezik mindenki, mint a gépesítesített hurkáid (a hurka rágalmazás vagy vélemény? - tény). Egy telekitéri biztonsági őrnek meg nem biztos h 200 k-t kell keresnie. A hiúságod lett a veszted.
@metri:
És még mennyi pénzt elherdált a hülyenépszavazásra, pusztán politikai okokból. Idióta, átgondolatlan kérdések, a vereség győzelemként való kommunikálása... folytassam?
És még mennyi pénzt elherdált a hülyenépszavazásra, pusztán politikai okokból. Idióta, átgondolatlan kérdések, a vereség győzelemként való kommunikálása... folytassam?
@metri: Te csak gyűjtögesd a tényeket, tudod, szükséged lesz rá;) Eccerű kis lényed azt hiszi, hogy a lemondásomnak bármi köze van a Te verbális környezetszennyezésedhez?
Mivel folynak a háttérben a JVSZ szétverésének előkészületei, ezért úgy döntöttem, hogy lemondó levelemet e blog keretei között nyilvánosságra hozom, egyben írásban jeleztem a polgármester felé, hogy hozzájárulok a zárt ülés teljs szószerinti jegyzőkönyvének nyilvánosságra hozatalához.
Ez itt egy nyitány. Minden akcióra szükséges léptékű reakció érkezik a továbbiakban.
Tehát, a levél, melyet a képviselők megkaptak:
Tisztelt Képviselő-testület!
Törvény biztosította jogomnál fogva, az abban szereplő azonnali hatállyal a Józsefvárosi Városüzemeltetési Szolgálat intézményvezetői megbízatásáról és közalkalmazotti státuszomról lemondok.
Jelen iratban kizárólag a rendkívüli lemondást megalapozó tényekkel foglalkozom. Minden mást, mélyebbet, tágabb körűt csak szükség esetén hozok nyilvánosságra.
Ezen eljárás alapja annak alátámasztása, hogy munkáltatóm nem biztosítja a feladatom ellátásához szükséges környezetet. Munkajogi helyzetem összetett, ugyanis a Józsefvárosi Képviselő-testület és a Polgármester egyaránt a munkáltatóm. Feladatom elvégzését utóbbi lehetetlenítette el.
Ezúton is köszönöm a Képviselő-testületnek, hogy minden alapvető feltételt az intézmény kialakításához és fejlesztéséhez biztosított. Az Alapító Okirat, az SZMSZ elfogadása, a költségvetési szükségletek biztosítása, vezetői koncepcióm és személyem támogatása olyan körülményeket teremtett, melyek biztosították munkám végzésének megfelelő technikai körülményeit. Remélem, úgy érzik, hogy az elmúlt 5 hónapban méltónak bizonyultam bizalmukra, és a rendelkezésre álló időt az önkormányzat szándékainak megfelelően, kerületünk élhetősége javításának szenteltem.
Egy intézményt azonban nem csak jogi, anyagi, és technikai eszközökkel lehet ellehetetleníteni. Annak komplex szervezeti kultúráját, belső tartását, moralitását könnyű lerombolni, ha az első számú kerületi vezető nem áll ki mellette, amikor arra szükség van, és az első kényelmetlennek, konfliktusosnak tűnő helyzetben kihátrál, gyakorlatilag elhatárolódik annak tevékenységétől. Külön súlyosbítja a helyzetet, hogy magát a konfliktus-helyzetet nem a Szolgálat hozta létre, mégis bűnbakként, elhallgatandó, bűnös dologként kerül ki e helyzetből.
Pedig a Szolgálat létezik. 100 emberrel tartja rendben nap, mint nap a kerületet. Teszi ezt azóta is, hogy kulcselemét, a Jófiúk Biztonsági Csoportot meghurcolták. Más azonban a munka hatásfoka, ha azt az emberek küldetésből, lelkesedésből, vagy pusztán kötelességtudatból végzik.
Néhány szót a Szolgálatról. Nem véletlenül került integrált rendszerként megszervezésre. A rend ugyanis továbbra is komplex fogalom. Biztonság, tisztaság, rendezettség, gyors reagálás, probléma-megelőzés. Komplex feladat elvégzéséhez pedig komplex szervezeti kultúra, erős csapatszellem tartozik. Az egyes igazgató-helyettesek önálló ágazatokat irányítanak, de a terepen szükség szerint mindenki mindent csinál. Konkrét feladatától függetlenül minden egyes dolgozó tudja, hogy a rend egészéért felel. Azért rendelkezik mind a 100 alkalmazott mobiltelefonnal, hogy bármilyen problémát azonnal jelezhessen. És jelez is. Azért motorizáltuk a Szolgálatot, hogy rugalmasan tudjunk bármilyen problémát, bárhol, és a legrövidebb időn belül elhárítani.
A szervezeti kultúra ennek megfelelően két alapelemre épül: 1. probléma-megoldás. 2. bajtársiasság. Akik ugyanis a terepen élnek, ott töltik életük nagy részét, azok megtanulják, hogy számítaniuk kell egymásra. Megtanulják a kölcsönösség elvét. Ha valaki nem segít a másikon, akkor neki sem fognak legközelebb segíteni.
Erőm, időm legnagyobb részét e szervezeti kultúra kialakításának szenteltem. Azt gondolom, sikerrel. Minden dolgozó, a takarítótól a kertészeken, karbantartókon át a biztonsági őrig csapattagként él, és büszke arra, hogy részese lehet városa rendben tartásának. A Szolgálat emberei nem fizetett kötelességteljesítők, hanem küldetéssel bíró, érzelmileg motivált kiváló emberek. Nálunk nem szégyen takarítónak lenni, hanem fontos, nélkülözhetetlen feladat.
A Szolgálat egyben társadalmi integrációs szerepet is betölt. A romák aránya legalább egyharmad, és ez a vezetésben és a beosztottak szintjén is arányos. Nincsenek együttélési problémák. Nincs „roma és fehér” kérdés. Csapat van, ha úgy tetszik: család.
A 100 ember nem csak a munkaidőben tart össze, hanem a nap 24 órájában, bármikor számíthatnak egymásra. És mindannyiuknak van családja, és vannak barátaik. A Szolgálat valós, közvetlen társadalmi kivetülése legalább 2000 józsefvárosi polgár. Akik tudnak különbséget tenni a jó és a rossz között és törekszenek arra, hogy kerületünkben rend legyen. Amit vezető koncepciómban anno írtam, mostanra valóság: igazi kolónia épült ki. Ezek az emberek megbecsülik a feladatukat, megbecsülik a munkát, amit az önkormányzat biztosít nekik. Biztonságban, egymásra számítva, közösségben élnek, és ennek társadalmi hatása jóval fontosabb, és hosszabb távon eredményesebb, mint a puszta biztonsági, tisztasági, vagy karbantartási feladatok elvégzése önmagában.
A Szolgálat büszkesége a Jófiúk. Terepen dolgozó embereink tudják, hogy bátor és erős emberek védik meg őket bárhol a kerületben. Mert érik atrocitások a takarítót a Diószeghy, vagy a Lujza utcában, ha nincsenek a Jófiúk. És tudja a takarító, hogy csak meg kell csöngetni a telefont és két percen belül bárhol ott vagyunk. És büszkék rá, hogy ugyanazt a mindenre odafigyelő szemet viselik az egyenruhájukon, mint a Jófiúk.
A Szolgálatnál nem PR-okokból lett egységes formanyelv kialakítva. Minden emberünk, minden autónk ugyanannak a rendszernek az egyenrangú része. Mindenki mindenre odafigyel. A Jófiúk jelzik a tisztasági gondot, a takarítók jelzik a biztonsági problémát. És ha komoly a gond, mindenféle utasítás nélkül a környéken lévő összes autó és ember, eredeti feladatától függetlenül azonnal a helyszínre siet.
Ha kell a rend, kelljenek azok az emberek is, akik azt fenntartják. A Szolgálat egy egységes egész, abból modulszerűen nem lehet kivenni részeket. Ha a testből a szívet kiveszem, ne csodálkozzak, ha az összeomlik. Jófiúk nélkül nincs Szolgálat, ezt 2000 ember tudja, csak a Polgármester nem.
Nem teheti meg egy polgármester, hogy nem áll ki az emberei mellett, pláne akkor, ha azokat hazug vádak érik. Nem nyilatkozhat a támadások idején „átszervezésekről”, mert akkor nem cáfolja, hanem megerősíti a gyanút, hogy valami bűzlik a Szolgálatnál. Nem hallgathat, amikor ki kell mondani az igazságot.
Lojális ember vagyok. Intézményvezetőként elfogadtam a polgármesteri utasítást a nyilatkozati tilalomról. De nem hagyom besározni az embereimet. Ha ehhez az kell, hogy kiszakadjak az önkormányzati kötelékből, akkor így teszek. Lemondok, mert a Polgármesterbe vetett bizalmam megrendült. Nem dolgozom olyan vezetőnek, aki PR-okokból Józsefváros legodaadóbb, leghűségesebb és legbátrabb katonáit cserbenhagyja.
100 ember és a velük együtt élő 2000 ember nem tudja, hogy mi történt. Ők tudják, hogy a Jófiúk becsületes, tiszta emberek. És nem értik a polgármesterüket. És egyre több a kérdés, amit sem magam, sem az igazgatóság többi tagja tiszta szívvel nem tud megválaszolni. Semmilyen lojalitás nem kényszeríthet arra, hogy tisztességemet feladjam, hogy embereimet hazugságokkal vezessem félre. Nem fogom azt mondani nekik, hogy a Polgármester számít rájuk, ha egyszer ennek az ellenkezőjét tapasztalják. Agyonhallgatott szervezet lettünk. Páriák, az önkormányzat zabigyerekei. A munkánk persze kell, a rend persze kell, csak azok nem, akik azt nap, mint nap fenntartják.
Józsefváros rendőrkapitánya kezdetektől fogva nem hajlandó semmiféle együttműködésre velünk. Ezer javaslatot tettünk, szóban, írásban. Egy hónapja mégis megállapodtunk, szóban. Vállalta, hogy írásba foglalja az együttműködést. Valószínűleg így tudja kellő ideig húzni-halasztani, hogy ne legyen belőle semmi. Józsefváros rendőrkapitánya tart attól, hogy másfél tucat önkormányzati biztonsági ember napi 24 órás közterületi jelenléte bebizonyítja: nem is kell olyan sok ahhoz, hogy Józsefvárosban rend és nyugalom legyen. Teszi ezt annak ellenére, hogy közös feladatunk lenne az élhető, biztonságos Józsefváros megteremtése.
Ezt a témát szükség esetén részletesen is kifejtem. Lemondásom keretei közé csak annyi fér bele, hogy megkérjem a Képviselő-testületet: kérdezze meg Józsefváros rendőrkapitányát, hogy miért nem hajlandó együttműködni a Jófiúkkal…
Egy polgármesternek persze ezer lehetősége van arra, hogy egy kerületi rendőrkapitányt rávegyen az együttműködésre. Rengeteg rosszízű megbeszélésen vagyunk túl, és képtelen vagyok bármi olyasmire visszaemlékezni, mikor a Polgármester határozott álláspontot képviselt volna.
Ha úgy tetszik, egyedül maradtunk. Józsefváros terepén rendet tartani nem lehet a kerület vezetőjének stabil támogatása nélkül. A terepen konfliktusok vannak, ez ilyen műfaj. Rendet teremteni és azt fönntartani nem lehet úgy, hogy naponta változtatom a véleményemet: a rend alapja a stabilitás.
A Polgármester elmúlt hetekbéli tettei és nem tettei súlyos károkat okoztak a várost rendben tartó szervezet moráljában, motivációjában. Arra kérem a Képviselő-testületet, hogy hozza helyre ezt a hibát. Álljon ki amellett a szervezet mellett, melyet létrehozott. Biztosítsa bizalmáról az elbizonytalanodott embereket. A Szolgálat minden tagja büszke a Jófiúkra. Mindannyian tiszteletbeli Jófiúk, mert ők valóban tudják, mit jelent ez a fogalom a józsefvárosi terepen.
Ha arra jók voltak, hogy 87 embert mentsenek meg a kihűléstől februárban, egyenként minimum 300 óra havi önkéntes szolgálattal, hogy lakásokba tömegesen fűtőtesteket vigyenek, bojlereket, radiátorokat szereljenek, tűzifát, élelmet szállítsanak tonnaszám, hogy 24 órás nappali melegedőt hozzanak létre a semmiből egy nap alatt, és azt egy hónapig működtessék, akkor ne legyenek rosszak akkor sem, ha őket méltatlan támadások érik.
Ami most folyik, az szétveri mindazt, amit az elmúlt 5 hónapban megteremtettünk. Ne hagyják. Kérem.
Dr. Szabó Gábor
magánember
Ez itt egy nyitány. Minden akcióra szükséges léptékű reakció érkezik a továbbiakban.
Tehát, a levél, melyet a képviselők megkaptak:
Tisztelt Képviselő-testület!
Törvény biztosította jogomnál fogva, az abban szereplő azonnali hatállyal a Józsefvárosi Városüzemeltetési Szolgálat intézményvezetői megbízatásáról és közalkalmazotti státuszomról lemondok.
Jelen iratban kizárólag a rendkívüli lemondást megalapozó tényekkel foglalkozom. Minden mást, mélyebbet, tágabb körűt csak szükség esetén hozok nyilvánosságra.
Ezen eljárás alapja annak alátámasztása, hogy munkáltatóm nem biztosítja a feladatom ellátásához szükséges környezetet. Munkajogi helyzetem összetett, ugyanis a Józsefvárosi Képviselő-testület és a Polgármester egyaránt a munkáltatóm. Feladatom elvégzését utóbbi lehetetlenítette el.
Ezúton is köszönöm a Képviselő-testületnek, hogy minden alapvető feltételt az intézmény kialakításához és fejlesztéséhez biztosított. Az Alapító Okirat, az SZMSZ elfogadása, a költségvetési szükségletek biztosítása, vezetői koncepcióm és személyem támogatása olyan körülményeket teremtett, melyek biztosították munkám végzésének megfelelő technikai körülményeit. Remélem, úgy érzik, hogy az elmúlt 5 hónapban méltónak bizonyultam bizalmukra, és a rendelkezésre álló időt az önkormányzat szándékainak megfelelően, kerületünk élhetősége javításának szenteltem.
Egy intézményt azonban nem csak jogi, anyagi, és technikai eszközökkel lehet ellehetetleníteni. Annak komplex szervezeti kultúráját, belső tartását, moralitását könnyű lerombolni, ha az első számú kerületi vezető nem áll ki mellette, amikor arra szükség van, és az első kényelmetlennek, konfliktusosnak tűnő helyzetben kihátrál, gyakorlatilag elhatárolódik annak tevékenységétől. Külön súlyosbítja a helyzetet, hogy magát a konfliktus-helyzetet nem a Szolgálat hozta létre, mégis bűnbakként, elhallgatandó, bűnös dologként kerül ki e helyzetből.
Pedig a Szolgálat létezik. 100 emberrel tartja rendben nap, mint nap a kerületet. Teszi ezt azóta is, hogy kulcselemét, a Jófiúk Biztonsági Csoportot meghurcolták. Más azonban a munka hatásfoka, ha azt az emberek küldetésből, lelkesedésből, vagy pusztán kötelességtudatból végzik.
Néhány szót a Szolgálatról. Nem véletlenül került integrált rendszerként megszervezésre. A rend ugyanis továbbra is komplex fogalom. Biztonság, tisztaság, rendezettség, gyors reagálás, probléma-megelőzés. Komplex feladat elvégzéséhez pedig komplex szervezeti kultúra, erős csapatszellem tartozik. Az egyes igazgató-helyettesek önálló ágazatokat irányítanak, de a terepen szükség szerint mindenki mindent csinál. Konkrét feladatától függetlenül minden egyes dolgozó tudja, hogy a rend egészéért felel. Azért rendelkezik mind a 100 alkalmazott mobiltelefonnal, hogy bármilyen problémát azonnal jelezhessen. És jelez is. Azért motorizáltuk a Szolgálatot, hogy rugalmasan tudjunk bármilyen problémát, bárhol, és a legrövidebb időn belül elhárítani.
A szervezeti kultúra ennek megfelelően két alapelemre épül: 1. probléma-megoldás. 2. bajtársiasság. Akik ugyanis a terepen élnek, ott töltik életük nagy részét, azok megtanulják, hogy számítaniuk kell egymásra. Megtanulják a kölcsönösség elvét. Ha valaki nem segít a másikon, akkor neki sem fognak legközelebb segíteni.
Erőm, időm legnagyobb részét e szervezeti kultúra kialakításának szenteltem. Azt gondolom, sikerrel. Minden dolgozó, a takarítótól a kertészeken, karbantartókon át a biztonsági őrig csapattagként él, és büszke arra, hogy részese lehet városa rendben tartásának. A Szolgálat emberei nem fizetett kötelességteljesítők, hanem küldetéssel bíró, érzelmileg motivált kiváló emberek. Nálunk nem szégyen takarítónak lenni, hanem fontos, nélkülözhetetlen feladat.
A Szolgálat egyben társadalmi integrációs szerepet is betölt. A romák aránya legalább egyharmad, és ez a vezetésben és a beosztottak szintjén is arányos. Nincsenek együttélési problémák. Nincs „roma és fehér” kérdés. Csapat van, ha úgy tetszik: család.
A 100 ember nem csak a munkaidőben tart össze, hanem a nap 24 órájában, bármikor számíthatnak egymásra. És mindannyiuknak van családja, és vannak barátaik. A Szolgálat valós, közvetlen társadalmi kivetülése legalább 2000 józsefvárosi polgár. Akik tudnak különbséget tenni a jó és a rossz között és törekszenek arra, hogy kerületünkben rend legyen. Amit vezető koncepciómban anno írtam, mostanra valóság: igazi kolónia épült ki. Ezek az emberek megbecsülik a feladatukat, megbecsülik a munkát, amit az önkormányzat biztosít nekik. Biztonságban, egymásra számítva, közösségben élnek, és ennek társadalmi hatása jóval fontosabb, és hosszabb távon eredményesebb, mint a puszta biztonsági, tisztasági, vagy karbantartási feladatok elvégzése önmagában.
A Szolgálat büszkesége a Jófiúk. Terepen dolgozó embereink tudják, hogy bátor és erős emberek védik meg őket bárhol a kerületben. Mert érik atrocitások a takarítót a Diószeghy, vagy a Lujza utcában, ha nincsenek a Jófiúk. És tudja a takarító, hogy csak meg kell csöngetni a telefont és két percen belül bárhol ott vagyunk. És büszkék rá, hogy ugyanazt a mindenre odafigyelő szemet viselik az egyenruhájukon, mint a Jófiúk.
A Szolgálatnál nem PR-okokból lett egységes formanyelv kialakítva. Minden emberünk, minden autónk ugyanannak a rendszernek az egyenrangú része. Mindenki mindenre odafigyel. A Jófiúk jelzik a tisztasági gondot, a takarítók jelzik a biztonsági problémát. És ha komoly a gond, mindenféle utasítás nélkül a környéken lévő összes autó és ember, eredeti feladatától függetlenül azonnal a helyszínre siet.
Ha kell a rend, kelljenek azok az emberek is, akik azt fenntartják. A Szolgálat egy egységes egész, abból modulszerűen nem lehet kivenni részeket. Ha a testből a szívet kiveszem, ne csodálkozzak, ha az összeomlik. Jófiúk nélkül nincs Szolgálat, ezt 2000 ember tudja, csak a Polgármester nem.
Nem teheti meg egy polgármester, hogy nem áll ki az emberei mellett, pláne akkor, ha azokat hazug vádak érik. Nem nyilatkozhat a támadások idején „átszervezésekről”, mert akkor nem cáfolja, hanem megerősíti a gyanút, hogy valami bűzlik a Szolgálatnál. Nem hallgathat, amikor ki kell mondani az igazságot.
Lojális ember vagyok. Intézményvezetőként elfogadtam a polgármesteri utasítást a nyilatkozati tilalomról. De nem hagyom besározni az embereimet. Ha ehhez az kell, hogy kiszakadjak az önkormányzati kötelékből, akkor így teszek. Lemondok, mert a Polgármesterbe vetett bizalmam megrendült. Nem dolgozom olyan vezetőnek, aki PR-okokból Józsefváros legodaadóbb, leghűségesebb és legbátrabb katonáit cserbenhagyja.
100 ember és a velük együtt élő 2000 ember nem tudja, hogy mi történt. Ők tudják, hogy a Jófiúk becsületes, tiszta emberek. És nem értik a polgármesterüket. És egyre több a kérdés, amit sem magam, sem az igazgatóság többi tagja tiszta szívvel nem tud megválaszolni. Semmilyen lojalitás nem kényszeríthet arra, hogy tisztességemet feladjam, hogy embereimet hazugságokkal vezessem félre. Nem fogom azt mondani nekik, hogy a Polgármester számít rájuk, ha egyszer ennek az ellenkezőjét tapasztalják. Agyonhallgatott szervezet lettünk. Páriák, az önkormányzat zabigyerekei. A munkánk persze kell, a rend persze kell, csak azok nem, akik azt nap, mint nap fenntartják.
Józsefváros rendőrkapitánya kezdetektől fogva nem hajlandó semmiféle együttműködésre velünk. Ezer javaslatot tettünk, szóban, írásban. Egy hónapja mégis megállapodtunk, szóban. Vállalta, hogy írásba foglalja az együttműködést. Valószínűleg így tudja kellő ideig húzni-halasztani, hogy ne legyen belőle semmi. Józsefváros rendőrkapitánya tart attól, hogy másfél tucat önkormányzati biztonsági ember napi 24 órás közterületi jelenléte bebizonyítja: nem is kell olyan sok ahhoz, hogy Józsefvárosban rend és nyugalom legyen. Teszi ezt annak ellenére, hogy közös feladatunk lenne az élhető, biztonságos Józsefváros megteremtése.
Ezt a témát szükség esetén részletesen is kifejtem. Lemondásom keretei közé csak annyi fér bele, hogy megkérjem a Képviselő-testületet: kérdezze meg Józsefváros rendőrkapitányát, hogy miért nem hajlandó együttműködni a Jófiúkkal…
Egy polgármesternek persze ezer lehetősége van arra, hogy egy kerületi rendőrkapitányt rávegyen az együttműködésre. Rengeteg rosszízű megbeszélésen vagyunk túl, és képtelen vagyok bármi olyasmire visszaemlékezni, mikor a Polgármester határozott álláspontot képviselt volna.
Ha úgy tetszik, egyedül maradtunk. Józsefváros terepén rendet tartani nem lehet a kerület vezetőjének stabil támogatása nélkül. A terepen konfliktusok vannak, ez ilyen műfaj. Rendet teremteni és azt fönntartani nem lehet úgy, hogy naponta változtatom a véleményemet: a rend alapja a stabilitás.
A Polgármester elmúlt hetekbéli tettei és nem tettei súlyos károkat okoztak a várost rendben tartó szervezet moráljában, motivációjában. Arra kérem a Képviselő-testületet, hogy hozza helyre ezt a hibát. Álljon ki amellett a szervezet mellett, melyet létrehozott. Biztosítsa bizalmáról az elbizonytalanodott embereket. A Szolgálat minden tagja büszke a Jófiúkra. Mindannyian tiszteletbeli Jófiúk, mert ők valóban tudják, mit jelent ez a fogalom a józsefvárosi terepen.
Ha arra jók voltak, hogy 87 embert mentsenek meg a kihűléstől februárban, egyenként minimum 300 óra havi önkéntes szolgálattal, hogy lakásokba tömegesen fűtőtesteket vigyenek, bojlereket, radiátorokat szereljenek, tűzifát, élelmet szállítsanak tonnaszám, hogy 24 órás nappali melegedőt hozzanak létre a semmiből egy nap alatt, és azt egy hónapig működtessék, akkor ne legyenek rosszak akkor sem, ha őket méltatlan támadások érik.
Ami most folyik, az szétveri mindazt, amit az elmúlt 5 hónapban megteremtettünk. Ne hagyják. Kérem.
Dr. Szabó Gábor
magánember
@08.szabogabor:
Meg kell a szívnek szakadni.
Azt hiszem most megtapasztaltad, milyen az, amikor ugyanazt a módszert visszakapod, amivel te is éltél. Lehetett volna ezt jól is csinálni, magad mögött tudhattad volna a kerület lakosságának (és hangadóinak) jó részét. Nem kellett volna más, csak alázat és komolyabb rendszerszintű gondolkodás. Meg egy kis műveltség.
Például tudni, hogy nincs a világnak olyan rendőrsége, amelyik eltűri, hogy valaki párhuzamos erőszakszervezeteket hozzon létre. Teljesen jogosan: pont azért fizetjük az állami végrehajtó szervezetet, a rendőrséget, mert - elméletileg - kellő garanciákkal és hagyományokkal rendelkezik, kontrollálható. Így van ez rendjén.
Az az igazság, hogy nagyfiúnak hitted magad és belepiszkáltál olyan dolgokba, amikhez nem értettél, többek között azért sem, mert nem ide szocializálódtál. Az a baj, hogy ennek az árát mi fizettük meg.
Ja és azt hitted, a politikában az adott szó számít, a józan ész fontos, ennyiben európai voltál a kis ... khm... szervilis főnökeiddel ellentétben.
Szóval az ötlet jó volt, csak a kivitelezés pocsék, ahogy a Süsüben mondaná a Kancellár.
És mihez kezdesz most? Visszamész fogorvosnak? Vagy piaci áron bérelsz területet és ott kocsmát üzemeltetsz?
Meg kell a szívnek szakadni.
Azt hiszem most megtapasztaltad, milyen az, amikor ugyanazt a módszert visszakapod, amivel te is éltél. Lehetett volna ezt jól is csinálni, magad mögött tudhattad volna a kerület lakosságának (és hangadóinak) jó részét. Nem kellett volna más, csak alázat és komolyabb rendszerszintű gondolkodás. Meg egy kis műveltség.
Például tudni, hogy nincs a világnak olyan rendőrsége, amelyik eltűri, hogy valaki párhuzamos erőszakszervezeteket hozzon létre. Teljesen jogosan: pont azért fizetjük az állami végrehajtó szervezetet, a rendőrséget, mert - elméletileg - kellő garanciákkal és hagyományokkal rendelkezik, kontrollálható. Így van ez rendjén.
Az az igazság, hogy nagyfiúnak hitted magad és belepiszkáltál olyan dolgokba, amikhez nem értettél, többek között azért sem, mert nem ide szocializálódtál. Az a baj, hogy ennek az árát mi fizettük meg.
Ja és azt hitted, a politikában az adott szó számít, a józan ész fontos, ennyiben európai voltál a kis ... khm... szervilis főnökeiddel ellentétben.
Szóval az ötlet jó volt, csak a kivitelezés pocsék, ahogy a Süsüben mondaná a Kancellár.
És mihez kezdesz most? Visszamész fogorvosnak? Vagy piaci áron bérelsz területet és ott kocsmát üzemeltetsz?
@Kis ember: Lényeglátásod és komplexitásod ismét mérvadó... Gondolod, hogy a terveimet Veled gondolom megbeszélni?
@08.szabogabor:
Tulajdonképpen nem érdekel. Leírtak téged. Csak udvariasságból kérdeztem.
Tulajdonképpen nem érdekel. Leírtak téged. Csak udvariasságból kérdeztem.
Author Message
szabogabor
Legtörzsebb vendég
Joined: Aug 02, 2009
Posts: 909
Posted: 2012-04-14, 01:01:32 Post subject:
Kedves Balázs!
Két ponton tévedsz. Először is: minden nicket vissza lehet azonosítani, ezért aztán lesz alanya az ilyen ügyeknek a való életben is.
Másodszor: A véleménnyilvánítás szabadsága korlátlan, ám az azért való felelősség vállalása szintén. Tudnék olyat írni, bármikor, bárkiről, hogy nem maradna más lehetősége, mint a bíróság. Te tapasztalatról beszélsz. Ami valamely tény. Ezt be lehet bizonyítani. Ha pedig nem tény, csak rosszindulat, akkor az pedig hamis tényálllítás, súlyosabb esetben rágalom.
Back to top
szilibalazs
Ujonc
Joined: Aug 22, 2008
Posts: 8
Posted: 2012-04-14, 00:36:01 Post subject: VPB rendkívüli ülés
AVPB rendkívüli ülésének mai döntése alapján, Józsefvárosi Önkormányzat eljárást indít a Magyar Narancs ellen, amiért az újság internetes kommentekre hivatkozva erőszakos cselekedetet, fizikai bántalmazást feltételez a Jófiúk intézkedései kapcsán.
Nekem nincsen elegendő információm, így nem tudom megállapítani, hogy a cikkben megjelent túlkapások megtörténtek, vagy sem. Azonban nem gondolom azt, hogy amiről nem tudunk, az nincs is. Sajnálatos, ha rágalomhadjárat indult a Jófiúk ellen, annál már csak az lenne sajnálatosabb, ha akadna köztük nem odavaló munkatárs. (Ahol gyalulnak, ott forgács is van).
Mi várható az eljárás során? A rendőrség kihallgatja az újságírót, aki megjelöli azokat a kommenteket, ahonnan a megjelentetett információ származik, a rendőrség a kommentelőt nem tudja beazonosítani, az ügyet lezárja.
Egy rágalmazási pernek szerintem azért sincs az Önkormányzat számára erkölcsi haszna, mert a hír hallatán arra a következtetésre juthatnak az emberek, hogy nem érdemes a negatív tapasztalatoknak hangot adni, ha nem akarnak pert a nyakukba.
Az ülésen elhangzottakról nem számolhatok be, hiszen zárt ülés zajlott. Ennek okát nem ismerem, de érdeklődni fogok róla Jegyző Asszonynál.
Back to top "
ez igen érdekes,mert itt nem tudni,hogy az önkormányzat az igazságra kíváncsi vagy a kommentelő valós személyekre
szabogabor
Legtörzsebb vendég
Joined: Aug 02, 2009
Posts: 909
Posted: 2012-04-14, 01:01:32 Post subject:
Kedves Balázs!
Két ponton tévedsz. Először is: minden nicket vissza lehet azonosítani, ezért aztán lesz alanya az ilyen ügyeknek a való életben is.
Másodszor: A véleménnyilvánítás szabadsága korlátlan, ám az azért való felelősség vállalása szintén. Tudnék olyat írni, bármikor, bárkiről, hogy nem maradna más lehetősége, mint a bíróság. Te tapasztalatról beszélsz. Ami valamely tény. Ezt be lehet bizonyítani. Ha pedig nem tény, csak rosszindulat, akkor az pedig hamis tényálllítás, súlyosabb esetben rágalom.
Back to top
szilibalazs
Ujonc
Joined: Aug 22, 2008
Posts: 8
Posted: 2012-04-14, 00:36:01 Post subject: VPB rendkívüli ülés
AVPB rendkívüli ülésének mai döntése alapján, Józsefvárosi Önkormányzat eljárást indít a Magyar Narancs ellen, amiért az újság internetes kommentekre hivatkozva erőszakos cselekedetet, fizikai bántalmazást feltételez a Jófiúk intézkedései kapcsán.
Nekem nincsen elegendő információm, így nem tudom megállapítani, hogy a cikkben megjelent túlkapások megtörténtek, vagy sem. Azonban nem gondolom azt, hogy amiről nem tudunk, az nincs is. Sajnálatos, ha rágalomhadjárat indult a Jófiúk ellen, annál már csak az lenne sajnálatosabb, ha akadna köztük nem odavaló munkatárs. (Ahol gyalulnak, ott forgács is van).
Mi várható az eljárás során? A rendőrség kihallgatja az újságírót, aki megjelöli azokat a kommenteket, ahonnan a megjelentetett információ származik, a rendőrség a kommentelőt nem tudja beazonosítani, az ügyet lezárja.
Egy rágalmazási pernek szerintem azért sincs az Önkormányzat számára erkölcsi haszna, mert a hír hallatán arra a következtetésre juthatnak az emberek, hogy nem érdemes a negatív tapasztalatoknak hangot adni, ha nem akarnak pert a nyakukba.
Az ülésen elhangzottakról nem számolhatok be, hiszen zárt ülés zajlott. Ennek okát nem ismerem, de érdeklődni fogok róla Jegyző Asszonynál.
Back to top "
ez igen érdekes,mert itt nem tudni,hogy az önkormányzat az igazságra kíváncsi vagy a kommentelő valós személyekre
@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..,mint magánember..,ez máá önmagában röhejes..,amúgy inkább arról csacsogjonhogy min vesztek össze..
pénz..hatalom..nő(k)..,hiszen jelen action előtt sűlve'főve sikálta'(k) csák'máté hátsóját..,jaa és szép ez'a mű'cirkusz..,képviselő testületnek írta lemondását,akik a többséget illetően egytől egyig polgmesteri vazallusok,még álmodni sem mernek utasítás nélkül..,
hát mit(is)tetszett gondolni,vagy akarni..,hogy majd egy levítézlett fogÁSZra voksolnak..álmoggyon nagyokat..
Kicsi fi(ú)'ka..,mint magánember..,ez máá önmagában röhejes..,amúgy inkább arról csacsogjonhogy min vesztek össze..
pénz..hatalom..nő(k)..,hiszen jelen action előtt sűlve'főve sikálta'(k) csák'máté hátsóját..,jaa és szép ez'a mű'cirkusz..,képviselő testületnek írta lemondását,akik a többséget illetően egytől egyig polgmesteri vazallusok,még álmodni sem mernek utasítás nélkül..,
hát mit(is)tetszett gondolni,vagy akarni..,hogy majd egy levítézlett fogÁSZra voksolnak..álmoggyon nagyokat..
@Kis ember:
Máá előre fogadok bárkivel,hogy a lassan
majd közelgő polgmesteri választásnál
megjelenik fogÁSZunk,mint ellenlábas..,
valamelyik politikai formáció független
(i)gazság'mondójaként..,szegény Józsefváros..
Máá előre fogadok bárkivel,hogy a lassan
majd közelgő polgmesteri választásnál
megjelenik fogÁSZunk,mint ellenlábas..,
valamelyik politikai formáció független
(i)gazság'mondójaként..,szegény Józsefváros..
Az utolsó 100 komment: