Munkáért lakhatást
Címkék: vélemény civil önkormányzat polgármester józsefváros 4ház
2011.11.04. 13:10
Sok a szegény a kerületben. Dr.Kocsis többször hangoztatta fórumokon, hogy Józsefvárosban annyi a segélyből élő, mint amennyien az ötödik kerületben összesen élnek. Ennek megfelelően több a lakbér- és közüzemi díjjal elmaradtak száma is.
Ha nem is tud mindenkinek megoldást, legalább az itt élőknek segít, ha már elvesztette lakhatását (Lélek program).
Ez szép és jó, csak meg is lehet előzni a hontalanná válást. Lehet segíteni menet közben is, hogy emberek ne maradjanak fedél nélkül, és erre ki is dolgoztak civilek egy módszert. Egyeztetések után sok százan jelezték aláírásukkal megerősítve, hogy igen, szívesen ledolgozzák a kerületben azt a hátralékot, ami adott esetben nem is az ő hibájukból keletkezett. (például a Magdolna Negyed II. program keretében 5-8 hónappal később kötött az önki szerződést az elköltöztetett lakókkal, és visszamenőlegesen követelte a díjat; de mivel nem volt lakás-szerződés, így a közmű szolgáltatókkal sem tudtak addig szerződni - tetemes hátralékuk keletkezett ott is. Felelős nem akadt a Hivatalban...)
Hol tart most az ügy? A Négy Ház Egyesület közleménye szerint itt:
FELADÓ: NÉGYHÁZ EgyesületTÁRGY: Közlemény a „Munkáért – lakhatás” program ügyébenA NÉGYHÁZ Egyesület az alábbi közleménnyel fordul a „Munkáért - lakhatás” program aláíróihoz, támogatóihoz – és azokhoz is akiknek ez nem kell.Egyesületünk 2011. július 13.-ra lakossági fórumot szervezett az önkormányzati lakbérhátralékosok számára, melyen ismertette és megvitatta a megjelentekkel, az „Együttműködő munkával az emberi lakhatásért” munkanevű projekt-tervezetét. /mellékelve/ A fórumra – a közvetlenül érintett hátralékosokon kívül, – meghívtunk mindenkit, akit hivatalból vagy civil elköteleződésből a téma érdekelhetett: társegyesületek, egyetemi emberek, önkormányzati képviselők és politikai pártok megfigyelői, – mintegy ötvenen – élénk eszmecserében vitatták meg a felvetett, többnyire igen éles hangú kérdéseket. A teljes színképből „mindössze” az önkormányzat többségi képviselői hiányoztak, akik közvetlenül a kezdés előtt – referensük útján – telefonon lemondták a részvételüket. Döntésüket nem indokolták.Kezdeményezésünkre, néhány nap múlva, mégis létrejött egy személyes találkozó, ahol dr. Sára Botond kabinetfőnök, az önkormányzat képviseletében arra kért, hogy küldjünk el egy rövid beszámolót a projekt-tervezetről és egy jegyzőkönyvet a fórumon elhangzottakról. „Az önkormányzat tanulmányozza és megvitatja a kezdeményezést, és kifejti a részletes szakmai álláspontját az abban foglaltakkal kapcsolatban”, mondta a kabinetfőnök úr, – és még néhányszor ezt követően, egy-két hónapig, amíg le nem esett, hogy ezúttal is csak a szokásos bolondját járatják velünk az urak. A mai napig nem kaptunk levelünkre semmiféle választ. És most, idestova négy hónap után, megkérdezném: ki beszél itt finnyás eleganciával „balkáni állapotokról” a civilizált polgári mentalitás védelmében? Kit sért a demokratikus nyíltság és ki veszi semmibe az adott szó – ha tetszik „európai” – alapkövetelményét.A kezdeményezés aláírói pedig, kezükben az önkormányzati újságot /11 08 23/ lobogtatva, melyben méltatták kezdeményezésünket, egyre türelmetlenebbül kérik számon az elmaradt kibontakozást, s egyre többen fakadnak méltatlan vádakra mozgalmunkkal kapcsolatban.Az önkormányzat különféle, többnyire szociális jellegű intézményeiben megforduló, a program további sorsa felől kérdezősködő elbizonytalanodott érdeklődőket pedig, vagy hajmeresztő rémmesékkel traktálják a NÉGYHÁZ Egyesület „renitens” tevékenységével kapcsolatban, vagy csak sokatmondó mosollyal legyintenek a kérdezőre. S nem is eredménytelenül. A belterjesen tenyésző hivatali intrika tévedhetetlenül érzi az uralkodó szélirányt, s a lelkes és reményteli kezdeményezést – még mielőtt az szárba szökkenhetett volna – sikerül is lassan a földbe döngölni, és általános anatéma alá vetni.Jól példázza mindezt az egyes önkormányzati jószolgálati intézményeknek (Családsegítő, Szigony alapítvány stb.) a kezdeti óvatos érdeklődést követő teljes elzárkózása az együttműködést illetően. Pedig mozgalmunk komoly bázist remélt ezen szervezetektől, hiszen „ügyfeleik” jobbára az együttműködni kész „emberanyagból” kerülnek ki. Így aztán – a legelemibb készségek nélkül – a magunk kezdetleges eszközeivel (házról házra járás, postaládázás stb.) szerveztük meg az együttműködők kis csapatát. Aki pedig ismeri a populációnak ezt a szegmensét, az tudja, hogy itt nem működik a számítógépes kommunikáció, s még a telefon is bajosan. Amúgy anyagilag se igen győznénk, hisz még a visszahívásokkal is bajban vagyunk. Nem panaszkodunk, mi vállaltuk és azt is tudtuk, mibe vágunk bele, de ezúton is kérjük tisztelt ügyfeleinket, hogy ne várjanak tőlünk telefonos visszahívást; egyszerűen nem győzzük. És nem csak anyagilag értjük ezt, de azért is, mert minden jel szerint hiába dolgoztunk.Munkánkat az önkormányzattal való együttműködésre alapoztuk, – ehhez is kaptunk tőlük kezdetben bátorítást. Ellenszélben és kényszerű oppozícióban ilyen programot lehetetlen megvalósítani.Ezért az aláírók listáját pedig, melynek kb. kétharmadát átadtuk egy önkormányzati képviselőnek is, mostantól titkosítjuk.Még mielőtt valaki azt hinné, hogy elment az ép eszem, kimondom: a jelenlegi helyzetben úgy látjuk, hogy nem tudjuk biztosítani az aláírók érdekvédelmét, s a beindult folyamat beláthatatlan fordulatokat hozhat. Túloznék talán?Olvassátok csak el, hogy mit válaszolt a polgármester, az ügyet firtató képviselői kérdésre. (jegyzőkönyv 17.-18. oldal)Elismerem persze, hogy ő sincs könnyű helyzetben. A mintegy 6000 önkormányzati bérlakás fizikai állaga válságos, szociális „állagáról” pedig elmondhatjuk, hogy bérleményi és egyéb, a lakhatással összefüggő (jog)viszonyai 80-90%-ban (!) ütköznek a legalapvetőbb köz- és /többnyire/ büntetőjogi normákkal. (Bővebben lásd még, a korábban erről írottakat.) Vagy inkább mondjuk úgy, hogy nem az utca, és nem a meghajszolt hajléktalanok nyomorult odúi, de a „polgári” bérlakóházak a bűnözés bevehetetlen bástyái, épp áttekinthetetlen-rendezetlen voltuk miatt?Azt hinni pedig, hogy az ennek rendezésére tett lépések megtétele nélkül, lehet kezdeni valamit is lakbérhátralékos ügyben, hiú ábránd és teljes szakmai inkompetencia. És persze, vak aki nem látja, még ha elszánt érdekvédő is, hogy a bérleményi jogviszony-rendezés koncentrikus körei, kifelé haladva, a hajléktalan-ügyet is behálózzák. De ez már más, a saját kompetenciánkon nagyrészt túlmutató, de azzal igenis összefüggő kérdés. És végül, nehéz szívvel ugyan, de bevallom, a reménynek még az árnyékát sem látom e pillanatban felsejleni, hányatott sorsú kezdeményezésünk ügyében. Hét éve dolgozom „bérlői érdekvédőként”, s a lakossági bevonás rendszerének egyik kidolgozójaként és résztvevőjeként végigcsináltam a Magdolna Programot, itt-ott még némi eredményt is felmutatva. Ám ami semmit sem változott hét év óta, s a legkitartóbban kísérte tevékenységünket, az a kitartó süket csönd és a méla undorral kísért Nagy Néma Ellenállás, minden épeszű elképzeléssel szemben ami „alulról jött”, és valamit is változtatni akart az önkormányzati rendszert ma is bénító tanácsrendszerbeli zárványstruktúrákon.És végül engedjétek meg, hogy idézzem az egyik önkormányzati vezető rólunk /NÉGYHÁZ Egyesület/ elejtett bonmot-ját, arról, amikor a négy ház képviselői összehangoltan kifogásolták a magas Testületnél, a kritikán aluli minőségben elvégzett felújításokat. (MNP I) „Ugyan, az egészet az a megszállott Budaházy vezényli, őt kéne először móresre tanítani.”Ne fáradjanak uraim! Nem ránk nézve szégyen, ha „népi zenekarunk” rosszul viseli, ha az urak, ahelyett, hogy meghallgatnák, inkább célba lőnek rá. Ne szégyelljék, régi úri passzió ez. A prímás pedig még nem tudja igazán, mit is kezdjen hangszerével. A vonót mindenesetre máris felajánlja a bonmot szerzőjének. Használja arra, amire én gondolom. És teljes hosszában, ha kérhetném.
Budaházy GusztávNÉGYHÁZ Egyesület
Ismét remek példa arra, hogy a civil szervezet erőt, energiát nem sajnálva dolgozik több száz család érdekében, de a kerület vezetésének nem ők a fontosak.
Nem azt vállalták esküjükben, hogy mindent megtesznek az itt élő emberekért?
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://8ker.blog.hu/api/trackback/id/tr723351223
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Történelmi materializmus 2011.11.16. 00:51:24
Tegnap óta börtönnel büntethető a hajléktalanság. Ez persze csak azokra a hajléktalanokra vonatkozik, akiknél éppen nincs százötvenezer forint. Az ilyen erőszakosan épülő osztálytársadalomról írta Marx az "Utópiá"-ban, h Angliában
Trackback: A görög miniszterelnökben biztosan megvan az a bizonyos (magyar) X 2011.11.05. 15:24:30
Jeórjiosz Papandreu görög miniszterelnök az egész világot meglepő akciójával kapcsolatban kerestük meg Matolcsy Györgyöt, aki éppen Szijjártó Péterrel és Kósa Lajossal tökmagozott a Magyar Nemzeti Bank bejáratánál. Matolcsy kérdésünkre, ...
Trackback: Occupy Wall Street: jelenleg a világ legfontosabb eseménye 2011.11.05. 14:30:14
Naomi Klein, író, publicista, antiglobalista aktivista október 6-ai beszéde a Wall Streeten....
Trackback: Este van, este van… 2011.11.05. 12:58:26
Felrántottam volna a hűtőajtót, de azt egy vékony lánc nem engedte. – Elvileg nem adhatok 10 után szeszesitalt. Mi kelleme? – Két sör. – Oké, tartsd a szatyrod – mondta a boltos. Odalépett és a vöröskáposzta mellé csúsztatta. Ké...
Trackback: V. kerület: Dizájnbunkók 2011.11.05. 12:46:25
Sokba került, sosem működik rendesen és igazi bunkóság a vakok számára – mi az? Az ötödik kerület egyik turistalátványosságának kikiáltott, Szabadság téri interaktív szökőkút. Nagyot álmodott a belvárosi píárpolgármester és csapata, csicsás ...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Egy kétoldalas Word-doksit neveznek projekttervezetnek? Röhej. Miért az önkormányzattól várnak bármit is? Alapítsanak alapítványt, gyűjtsenek adományokat és 1%-okat, pályázzanak EU-s pénzekre, aztán a befolyt pénzekből fizessék ki az embereket, akik ebből majd kiegyenlíthetik a lakbértartozásukat.
Más. Sosem értettem, minek kell egyáltalán munkanélküli, segélyezett tömegeket beköltöztetni a kerületbe, ahol relatíve magas az ingatlanok költsége, mert közel van a belvároshoz - irodaházak, vendéglátás stb. Ezek az embereknek nincs szüksége arra, hogy itt lakjanak, mert nem dolgoznak belvárosi munkahelyeken. Ha az önkormányzat a piaci árhoz közelebbi összegekért adná ki a lakásokat valóban dolgozó embereknek, akkor annak egyrészt több értelme lenne, másrészt az önkori is többet kaszálni. Mondjuk nem tudom, hogy ez mennyire lehetséges jogilag, mindenesetre baromságnak tartom azt, hogy többnyire naplopókat költöztetnek a belvárosi munka(!)helyek közelébe.
Más. Sosem értettem, minek kell egyáltalán munkanélküli, segélyezett tömegeket beköltöztetni a kerületbe, ahol relatíve magas az ingatlanok költsége, mert közel van a belvároshoz - irodaházak, vendéglátás stb. Ezek az embereknek nincs szüksége arra, hogy itt lakjanak, mert nem dolgoznak belvárosi munkahelyeken. Ha az önkormányzat a piaci árhoz közelebbi összegekért adná ki a lakásokat valóban dolgozó embereknek, akkor annak egyrészt több értelme lenne, másrészt az önkori is többet kaszálni. Mondjuk nem tudom, hogy ez mennyire lehetséges jogilag, mindenesetre baromságnak tartom azt, hogy többnyire naplopókat költöztetnek a belvárosi munka(!)helyek közelébe.
@Goose-T: Miből gondolja, hogy nem dolgozó emberekről van szó? talán azért mert nehéz helyzetbe kerültek, vagy megszűnt az állásuk akkor a lakásukból is rakjuk ki őket? Itt törleszteni akaró emberekről van szó, tehát akiknek van bevételük, csak nem annyi amiből az önki hibájából keletkezett éves rezsi tartozásukat egyben kifizethetnék.
Egyben igaza van, a bérlakás költségek a Józsefvárosban szinte a legmagasabbak, mintha itt laknának a leggazdagabbak...
Egyben igaza van, a bérlakás költségek a Józsefvárosban szinte a legmagasabbak, mintha itt laknának a leggazdagabbak...
@Marianka55: Egy szóval nem mondtam, hogy rakjanak ki bárkit a lakásából. Csak azt szerettem volna megvilágítani, hogy a Négyház Egyesület túl sokat vár az önkormányzattól. Kitaláltak valamit, teleszórólapozták vele a környéket, alaptalan reményekkel éltették az embereket, aztán most várják, hogy az önkormányzat pénzt tegyen alájuk, és szidják, mert nem ad. Ez nem így megy. Menjenek kilincselni máshova, szerezzenek pénzt, kiindulásnak itt van két oldal:
www.nesst.hu/
nonprofit.hu/
Azt meg látom, hogy az önkormányzati lakásokban lakó emberek jó része naplopó, én is benne lakom a sűrűjében, tudom, mi van itt a Kálvária tér környékén (egyébként saját lakásom van, nem önkormányzati). Ez olyan pazarlás és rossz elosztás, mintha pl. a kórházakban minden takarító kapna céges autót, de mentőkre, rohamkocsikra meg már nem maradna pénz.
Angliában pl. van olyan program, hogy rendes piaci áron bérlik az önkormányzati lakást, és ha elég ideig maradnak, akkor megvehetik piaci áron úgy, hogy az addig befizetett pénz önerőként levonódik a vételárból. Ha nem akarják megvenni, akkor pedig tovább állnak, olyan, mintha csak albérletben lettek volna. Leírása:
www.renttobuy.co.uk/howItWorks.php
Sokkal jobban kijöhetne ilyen programokkal az önkormányzat.
www.nesst.hu/
nonprofit.hu/
Azt meg látom, hogy az önkormányzati lakásokban lakó emberek jó része naplopó, én is benne lakom a sűrűjében, tudom, mi van itt a Kálvária tér környékén (egyébként saját lakásom van, nem önkormányzati). Ez olyan pazarlás és rossz elosztás, mintha pl. a kórházakban minden takarító kapna céges autót, de mentőkre, rohamkocsikra meg már nem maradna pénz.
Angliában pl. van olyan program, hogy rendes piaci áron bérlik az önkormányzati lakást, és ha elég ideig maradnak, akkor megvehetik piaci áron úgy, hogy az addig befizetett pénz önerőként levonódik a vételárból. Ha nem akarják megvenni, akkor pedig tovább állnak, olyan, mintha csak albérletben lettek volna. Leírása:
www.renttobuy.co.uk/howItWorks.php
Sokkal jobban kijöhetne ilyen programokkal az önkormányzat.
@Goose-T:
Más nevében ígéreteket tenni valóban nem lehet, és minden elképzelés kritizálható.
Kétszáz fő körüli ember írásban kinyilvánított szándéka arra, hogy munkát végezzen a tartozása fejében, még ha az elképzelés nem is kidolgozott, és igényli az önkormányzat szervezőmunkáját (nem azt, hogy közvetlenül pénzt tegyen alájuk), szerintem elég komoly tényező ahhoz, hogy érdemben foglalkozzanak velük. Akár úgy, hogy mondják meg, miért az önkormányzat szerint miért nem lehet, vagy hogy milyen koncepció szerint kívánnak reagálni az emberek, köztük a bérlőik eladósodására.
Bármit mondhatnának. A Négy Ház nyílt fórumra hívta az illetékes képviselőket, akik közül az ellenzékiek ott voltak, a többségiek először elfogadták a meghívást, majd lemondták azzal, hogy a kérdéssel más szinten fognak foglalkozni. A polgármester kabinetfőnöke először reagálást ígért, aztán nem reagált. A polgármester először nagy vonalakban támogatta az elképzelést, aztán nem támogatta, amire tudtommal azt a magyarázatot adta, hogy amit a szocialisták támogatnak, azt nem támogatja.
A Négy Ház nem csak a fentieket kéri, hanem régóta foglalkozik azzal, hogy a lakásbérletek körül kialakult rendezetlenséget, a bérleti joggal való visszaélés és a hivatali korrupció kockázatát az önkormányzat csökkentse. Én úgy tudom, hogy részletes javaslatokat tettek, melyek az önkormányzat és az egyesület között kötött együttműködési szerződés alapján nem nyilvánosak, és konkrét személyekről lévén szó, egy az egyben valószínűleg nem is lehetnének nyilvánosak. Szintén a tudomásom szerint a témával hivatalosan az önkormányzatnál nem foglalkoztak.
Nemrég egy ilyen esetben lépett fel az önkormányzat, egy raktár bérbe vétele és szabálytalan használata után nem járult hozzá a lakásként való használathoz. Ez egy olyan eset volt, ahol a bérlő valami miatt azt hitte, hogy átmegy az ügye, ha maga kérelmezi. Semmi jele annak, hogy azokban az ügyekben, ahol a jogsértést elkövetők nem verik nagydobra a saját esetüket, az önkormányzat fellépne a jogszerűség és az ésszerű helyiséggazdálkodás érdekében.
A lakbér- és közüzemi hátralékok felhalmozása egyébként részben összefügg azzal, hogy a lakók a felújított házakban több hónapos késéssel kaptak bérleti szerződéseket. Lehet arról papolni, hogy ilyen esetben bizonytalan ideig őrült takarékoskodásba kell kezdeni, mert nem tudni, milyen számlákat fog hozni a jövő, ha egyszer megkötik a szerződéseket. Csak éppen nem változtat a kialakult helyzeten, (ahogy a hitelfelvételi magatartást sem fékezi önmagában az, hogy hitelt felvenni kockázatos).
Amit az angliai programról írsz, nos az olyan elem a lehetséges nagyon sok közül, amit egy önkormányzatnak mérlegelnie és kommunikálnia kellene. Képviselői és hivatalnoki szinten is. Itt jellemzően a polgármester és egy-két stábtag kommunikál, részben a Négy Ház egyesületéhez hasonlóan kidolgozatlan elképzeléseket, részben pedig önmaguknak ellentmondó dolgokat.
Hogy az önkormányzati lakásokban lakók jó része naplopó, az szerintem vállalhatatlanul erős állítás. Legalább féltucatnyi szakpolitika helyi szinten és országosan tud segíteni és egyben aktiválni, számon kérni ebben az ügyben. Tessék kiállni más elképzelésekkel azoknak, akik ezeket a szakpolitikákat működtetik, mint amiket eddig csináltak, tőlük kérjük számon ezt. A szakpolitikák alanyaira hárítani minden felelősséget az ebből élők részéről volna tájékozatlanság és naplopás.
Más nevében ígéreteket tenni valóban nem lehet, és minden elképzelés kritizálható.
Kétszáz fő körüli ember írásban kinyilvánított szándéka arra, hogy munkát végezzen a tartozása fejében, még ha az elképzelés nem is kidolgozott, és igényli az önkormányzat szervezőmunkáját (nem azt, hogy közvetlenül pénzt tegyen alájuk), szerintem elég komoly tényező ahhoz, hogy érdemben foglalkozzanak velük. Akár úgy, hogy mondják meg, miért az önkormányzat szerint miért nem lehet, vagy hogy milyen koncepció szerint kívánnak reagálni az emberek, köztük a bérlőik eladósodására.
Bármit mondhatnának. A Négy Ház nyílt fórumra hívta az illetékes képviselőket, akik közül az ellenzékiek ott voltak, a többségiek először elfogadták a meghívást, majd lemondták azzal, hogy a kérdéssel más szinten fognak foglalkozni. A polgármester kabinetfőnöke először reagálást ígért, aztán nem reagált. A polgármester először nagy vonalakban támogatta az elképzelést, aztán nem támogatta, amire tudtommal azt a magyarázatot adta, hogy amit a szocialisták támogatnak, azt nem támogatja.
A Négy Ház nem csak a fentieket kéri, hanem régóta foglalkozik azzal, hogy a lakásbérletek körül kialakult rendezetlenséget, a bérleti joggal való visszaélés és a hivatali korrupció kockázatát az önkormányzat csökkentse. Én úgy tudom, hogy részletes javaslatokat tettek, melyek az önkormányzat és az egyesület között kötött együttműködési szerződés alapján nem nyilvánosak, és konkrét személyekről lévén szó, egy az egyben valószínűleg nem is lehetnének nyilvánosak. Szintén a tudomásom szerint a témával hivatalosan az önkormányzatnál nem foglalkoztak.
Nemrég egy ilyen esetben lépett fel az önkormányzat, egy raktár bérbe vétele és szabálytalan használata után nem járult hozzá a lakásként való használathoz. Ez egy olyan eset volt, ahol a bérlő valami miatt azt hitte, hogy átmegy az ügye, ha maga kérelmezi. Semmi jele annak, hogy azokban az ügyekben, ahol a jogsértést elkövetők nem verik nagydobra a saját esetüket, az önkormányzat fellépne a jogszerűség és az ésszerű helyiséggazdálkodás érdekében.
A lakbér- és közüzemi hátralékok felhalmozása egyébként részben összefügg azzal, hogy a lakók a felújított házakban több hónapos késéssel kaptak bérleti szerződéseket. Lehet arról papolni, hogy ilyen esetben bizonytalan ideig őrült takarékoskodásba kell kezdeni, mert nem tudni, milyen számlákat fog hozni a jövő, ha egyszer megkötik a szerződéseket. Csak éppen nem változtat a kialakult helyzeten, (ahogy a hitelfelvételi magatartást sem fékezi önmagában az, hogy hitelt felvenni kockázatos).
Amit az angliai programról írsz, nos az olyan elem a lehetséges nagyon sok közül, amit egy önkormányzatnak mérlegelnie és kommunikálnia kellene. Képviselői és hivatalnoki szinten is. Itt jellemzően a polgármester és egy-két stábtag kommunikál, részben a Négy Ház egyesületéhez hasonlóan kidolgozatlan elképzeléseket, részben pedig önmaguknak ellentmondó dolgokat.
Hogy az önkormányzati lakásokban lakók jó része naplopó, az szerintem vállalhatatlanul erős állítás. Legalább féltucatnyi szakpolitika helyi szinten és országosan tud segíteni és egyben aktiválni, számon kérni ebben az ügyben. Tessék kiállni más elképzelésekkel azoknak, akik ezeket a szakpolitikákat működtetik, mint amiket eddig csináltak, tőlük kérjük számon ezt. A szakpolitikák alanyaira hárítani minden felelősséget az ebből élők részéről volna tájékozatlanság és naplopás.
@vajdapeterutca: Sokadszor látom, hogy egy adott szint és szervezetnagyság fölött képtelen gondolkodni. Beleragadt az intézményi szintű logikába az önkormányzat és 80.000 lakó egyszerűen túl sok Önnek.
Ha nem így lenne, átlátná, hogy bármilyen kedvezmény egyben kivételt is jelent. Ha adunk 200 embernek ilyen lehetőséget, akkor másik 2000 is holnaptól jogosan jön azzal, hogy akkor ő sem fizeti a tartozását. Aztán végül már senki sem fizet lakbért, viszont lesz 10.000 munkásunk, akiknek a logisztikájára többet kell költeni, mint a teljes hivatal éves költségvetése. Mindezt a nem befolyó lakbérbevételből, persze.
Ha szeretnénk Józsefvárosban repülőteret, vagy Duna holtágat létesíteni, akkor ez jó megoldás, de én nem tudok ilyen tervről.
Ön kettős mércézik. Talán Budaházy úrral való jó kapcsolata miatt, fene tudja, de mitől más 200 lakbárhátralékos, mint 2000? Azt meg hagyjuk, hogy a szerződés csúszása miatt lett a hátralék. Ki az, aki nem volt tudatában, hogy lesz szerződés, és akkor az átmeneti időszakra is fizetni kell a lakbért?
Persze az is jópofa, hogy bérleményellenőrzésünkről kerület-méretekben semmit sem tud, ám megmondja a frankót egy esetből, meg a Négy Ház levelei alapján.
Vicc.
Ha nem így lenne, átlátná, hogy bármilyen kedvezmény egyben kivételt is jelent. Ha adunk 200 embernek ilyen lehetőséget, akkor másik 2000 is holnaptól jogosan jön azzal, hogy akkor ő sem fizeti a tartozását. Aztán végül már senki sem fizet lakbért, viszont lesz 10.000 munkásunk, akiknek a logisztikájára többet kell költeni, mint a teljes hivatal éves költségvetése. Mindezt a nem befolyó lakbérbevételből, persze.
Ha szeretnénk Józsefvárosban repülőteret, vagy Duna holtágat létesíteni, akkor ez jó megoldás, de én nem tudok ilyen tervről.
Ön kettős mércézik. Talán Budaházy úrral való jó kapcsolata miatt, fene tudja, de mitől más 200 lakbárhátralékos, mint 2000? Azt meg hagyjuk, hogy a szerződés csúszása miatt lett a hátralék. Ki az, aki nem volt tudatában, hogy lesz szerződés, és akkor az átmeneti időszakra is fizetni kell a lakbért?
Persze az is jópofa, hogy bérleményellenőrzésünkről kerület-méretekben semmit sem tud, ám megmondja a frankót egy esetből, meg a Négy Ház levelei alapján.
Vicc.
@08.szabogabor: Erről beszélek én is. Ha tényleg olyan sok ember akar dolgozni, akkor vegye fel őket az egyesület, és valósítsák meg saját erőből azt, amit fentebb már leírtam (pályázat, alapítvány stb.). A szerzett pénzekből pedig ki lehet fizetni a munkásokat, abból ők ki tudják fizetni az elmaradt lakbért és kész. Ebben az önkormányzatnak maximumum annyi része lehet, hogy méltányosságból nem lakoltatják ki őket addig, amíg nem fut le a program. A közműveket pedig tárgyalják meg a szolgáltatókkal. Nehogy már mások találják ki, mi lenne az önkormányzat dolga és mire van kapacitása.
@08.szabogabor:
A Négy Házas ötletről azt gondolom, hogy nagyon ügyesnek kellene lenni (Budaházynak is, az önkormányzati partnereknek is), hogy működjön. Számos körülmény, köztük a hátralékos bérlők lehetséges opportunizmusa miatt.
De azt is tudom, hogy nem lehetetlen. Ráadául, nekem meggyőző, hogy a új szerződésesek esetében az önkormányzatnak/Rév8-nak vaj van a fején a késedelmes szerződéskötés miatt.
Bizonyára nem homogén a kétszáz ember, és általában a hátralékosok. Ha jobban ismernék a körülményeket, akkor valószínűleg egyes csoportoknak lehetne mit ajánlani kölcsönösen, másoknak meg nem.
A méretproblémát szerintem értem, és számolok vele. Próbálkozással és elemzéssel (a kétszáz főből végül munkát végzők mint pilot) nem lehetetlen olyan szabályozást kitalálni, ami a más lehetőséggel rendelkezőknek (szándékosan nem fizetők, feketén dolgozók, dolgozni nem akarók) nem vonzó, aki viszont együttműködik, azon segít, és nem is méltánytalan.
Egy ilyen programot nem fognak tömegesen végezni, ez világos, és nem is volna helyes. A 200 főből sem valószínű, hogy sokan, de lenne legalább néhány tucat ember, aki igen. Lehet feltételeket szabni, lehet érvelni, hogy az önkormányzat nem erre van, de próbálkozik.
A kezdet kezdetén elmehettek volna a képviselők érvelni. Bármikor lehetne érvelni, és vállalni vele a tetszést és nemtetszést. Ahogy az itteni hozzászólók is teszik.
Meg hát mit fognak csinálni, ha még inkább nő a szegénység, és döntően nem a fizetési hajlandóságon múlik majd a lakbér beszedése? Differenciált mondások és intézkedések nélkül nem fogják csökkenteni a konfliktusokat.
Két éve azt hallom a képviselőktől és a tisztviselőktől, hogy Kocsis Máté akar dönteni és kommunikálni mindenben. Ennek igazságtartalmát nem tudom megítélni, de a tények szintén erre utalnak. Plusz az ön sajátos szerepe. Ha gondolkodni csak Kocsisnak és Szabónak lehet és muszáj a kerületben, az nagyon nem lesz elég.
Az elmúlt években sok pénzt kaptak a Magdolna kapcsán, hogy a fejlett közszolgáltatási technikákat behozzák az érintett iskoláikba, a helyi támogató szolgáltatásokba. Tudom, hogy nem beszélték meg magukkal sem, hogy jól használták-e fel ezt a pénzt. De szerintem most annak a forrásnak a megszűntével is van mozgástér.
A szerződésre várakozók felelőssége az adósságért nyilvánvaló. Ahogy a devizahiteleseké is. Nézze meg a kettős beszédet.
A bérleményellenőrzésről, mint mindenről, két forrásból tudhatok: amiről a kerületi sajtóban olvasok, és aminek utánanézek. Ennek nem néztem utána, tehát informatív kerületi sajtót keresek, akár hivatalos, akár nem. A nyilvánosságban a bérleményellenőrzésről Budaházy ír és beszél, az önkormányzat nem ír és nem beszél. Honnan a fenéből lehetne tudni, hogy mit csinálnak, ha nincs egy darab mondjuk képviselő sem, aki vállalná, hogy az önkormányzati lakáspolitika arca és szája lesz?
A Négy Házas ötletről azt gondolom, hogy nagyon ügyesnek kellene lenni (Budaházynak is, az önkormányzati partnereknek is), hogy működjön. Számos körülmény, köztük a hátralékos bérlők lehetséges opportunizmusa miatt.
De azt is tudom, hogy nem lehetetlen. Ráadául, nekem meggyőző, hogy a új szerződésesek esetében az önkormányzatnak/Rév8-nak vaj van a fején a késedelmes szerződéskötés miatt.
Bizonyára nem homogén a kétszáz ember, és általában a hátralékosok. Ha jobban ismernék a körülményeket, akkor valószínűleg egyes csoportoknak lehetne mit ajánlani kölcsönösen, másoknak meg nem.
A méretproblémát szerintem értem, és számolok vele. Próbálkozással és elemzéssel (a kétszáz főből végül munkát végzők mint pilot) nem lehetetlen olyan szabályozást kitalálni, ami a más lehetőséggel rendelkezőknek (szándékosan nem fizetők, feketén dolgozók, dolgozni nem akarók) nem vonzó, aki viszont együttműködik, azon segít, és nem is méltánytalan.
Egy ilyen programot nem fognak tömegesen végezni, ez világos, és nem is volna helyes. A 200 főből sem valószínű, hogy sokan, de lenne legalább néhány tucat ember, aki igen. Lehet feltételeket szabni, lehet érvelni, hogy az önkormányzat nem erre van, de próbálkozik.
A kezdet kezdetén elmehettek volna a képviselők érvelni. Bármikor lehetne érvelni, és vállalni vele a tetszést és nemtetszést. Ahogy az itteni hozzászólók is teszik.
Meg hát mit fognak csinálni, ha még inkább nő a szegénység, és döntően nem a fizetési hajlandóságon múlik majd a lakbér beszedése? Differenciált mondások és intézkedések nélkül nem fogják csökkenteni a konfliktusokat.
Két éve azt hallom a képviselőktől és a tisztviselőktől, hogy Kocsis Máté akar dönteni és kommunikálni mindenben. Ennek igazságtartalmát nem tudom megítélni, de a tények szintén erre utalnak. Plusz az ön sajátos szerepe. Ha gondolkodni csak Kocsisnak és Szabónak lehet és muszáj a kerületben, az nagyon nem lesz elég.
Az elmúlt években sok pénzt kaptak a Magdolna kapcsán, hogy a fejlett közszolgáltatási technikákat behozzák az érintett iskoláikba, a helyi támogató szolgáltatásokba. Tudom, hogy nem beszélték meg magukkal sem, hogy jól használták-e fel ezt a pénzt. De szerintem most annak a forrásnak a megszűntével is van mozgástér.
A szerződésre várakozók felelőssége az adósságért nyilvánvaló. Ahogy a devizahiteleseké is. Nézze meg a kettős beszédet.
A bérleményellenőrzésről, mint mindenről, két forrásból tudhatok: amiről a kerületi sajtóban olvasok, és aminek utánanézek. Ennek nem néztem utána, tehát informatív kerületi sajtót keresek, akár hivatalos, akár nem. A nyilvánosságban a bérleményellenőrzésről Budaházy ír és beszél, az önkormányzat nem ír és nem beszél. Honnan a fenéből lehetne tudni, hogy mit csinálnak, ha nincs egy darab mondjuk képviselő sem, aki vállalná, hogy az önkormányzati lakáspolitika arca és szája lesz?
@Goose-T:
Értem az egyéni felelősséget, és az egyesületi aktivitás ne mást akarjon dolgoztatni. Ugyanakkor csomó szakpolitikát az állam valamilyen szintjén érdemes működtetni, mert úgy gazdaságos és eredényes.
A magyar állam éppenséggel úgy gondolja, hogy csomó mindent akar szakpolitikákkal befolyásolni. Ezen belül az önkormányzatok gyakran úgy gondolják - monstanában pláne -, hogy náluk jobb helyen van erre a pénz, mint a kormányzati szinten.
A lakás nem azok közé a területek közé tartozik, ahol a középosztálynak ne lenne ambíciója, hogy kapjon az államtól, és az állam ennek nem áll ellen. Az iskola például pláne nem azok közé a területek közé tartozik. Számos sebből vérezne az a gondolat, hogy a szegények legyenek öntevékenyek. Jól dizájnolt közpolitikai programok, átgondolt ösztönzéssel és monitorozással, ez ellen mi a kifogása?
A kerületi lakáspolitikáról tényleg csak morzsákat lehet tudni. A bérlői visszaélések formáiról, az ezzel szemben tett intézkedésekről is. A meglévő lakásállomány felső szegmensét például az önkormányzat furcsán használja. A visszaélésre lehetőséget adó szisztémáról onnan lehet tudni, hogy a kerületvezetés és kritikusai időnként kóstolgatják egymást. Ha az ember az elvi és szabályozási háttérre kérdez, elhallgatnak, vagy azt mondják (Szabó Gábor révén), hogy Józsefvárosban nem lesznek vizsgálatok, mert az apparátusi békét akarnak, és mert a polgármester túl befolyásos. Ezt hogyan kezeljük az egyéni és egyesületi felelősségvállalás, az önkormányzatoktól való követelőzés visszaszorítása premisszában (amivel egyébként részben egyetértek én is)?
Értem az egyéni felelősséget, és az egyesületi aktivitás ne mást akarjon dolgoztatni. Ugyanakkor csomó szakpolitikát az állam valamilyen szintjén érdemes működtetni, mert úgy gazdaságos és eredényes.
A magyar állam éppenséggel úgy gondolja, hogy csomó mindent akar szakpolitikákkal befolyásolni. Ezen belül az önkormányzatok gyakran úgy gondolják - monstanában pláne -, hogy náluk jobb helyen van erre a pénz, mint a kormányzati szinten.
A lakás nem azok közé a területek közé tartozik, ahol a középosztálynak ne lenne ambíciója, hogy kapjon az államtól, és az állam ennek nem áll ellen. Az iskola például pláne nem azok közé a területek közé tartozik. Számos sebből vérezne az a gondolat, hogy a szegények legyenek öntevékenyek. Jól dizájnolt közpolitikai programok, átgondolt ösztönzéssel és monitorozással, ez ellen mi a kifogása?
A kerületi lakáspolitikáról tényleg csak morzsákat lehet tudni. A bérlői visszaélések formáiról, az ezzel szemben tett intézkedésekről is. A meglévő lakásállomány felső szegmensét például az önkormányzat furcsán használja. A visszaélésre lehetőséget adó szisztémáról onnan lehet tudni, hogy a kerületvezetés és kritikusai időnként kóstolgatják egymást. Ha az ember az elvi és szabályozási háttérre kérdez, elhallgatnak, vagy azt mondják (Szabó Gábor révén), hogy Józsefvárosban nem lesznek vizsgálatok, mert az apparátusi békét akarnak, és mert a polgármester túl befolyásos. Ezt hogyan kezeljük az egyéni és egyesületi felelősségvállalás, az önkormányzatoktól való követelőzés visszaszorítása premisszában (amivel egyébként részben egyetértek én is)?
Szerintem meg ingyenélni és segélyeket várni könnyebb, mint kevesebb pénzért gürizni.
A másik, jó, hogy akarnak dolgozni, de hol van Orbán Viktor egymillió új munkahelye?
Mit dolgozzanak, amikor nincs munka, amikor sokan ingyen dolgoztatják a rendes embereket is, a vállalkozók előszeretettel nem fizetik ki a bért, a multikat is ismerjük, ők se szeretnek fizetni a beszállítóknak, dolgozóknak.
Abban is igazatok van, hogy meg lehet nézni, mit csinálnak az önkormányzati lakásokkal az ott lakók, ingyen kapják, tehát nem ők keresték meg, amit meg ingyen kap az ember, arra valahogy nem vigyáz annyira, mintha saját keresetéből vette volna. Egyszerűen képtelenek arra, hogy lakható körülményeket alakítsanak ki maguknak, putriban élnek, meg mindent leszerelnek, eladnak, amit csak meglátnak, még a villanykapcsolót is.
Akkor mit fognak csinálni a politikusok, ha ezek a szegények, ugye, aki szegény annyit is ér, majd a fejükre nő, ki fogja befizetni az adót, ha mindenki csak ingyenélne segélyekből. Meg lehet nézni, mely réteg szüli halomra a gyerekeket, de ezek a gyerekek később nem lesznek aktív munkakeresők, hátrányos helyzetűek, akiknek megint segélyt kell adni.
Egyébként meg igazán dicséretes, hogy akarnak dolgozni egyáltalán.
Egy a lényeg: Orbán egymillió új munkahelye nagyon kellene, ameddig nincsenek új munkahelyek, a chipsadó miatt megint kitesznek az utcára sok embert, addig nincs itt miről beszélni.
A másik, jó, hogy akarnak dolgozni, de hol van Orbán Viktor egymillió új munkahelye?
Mit dolgozzanak, amikor nincs munka, amikor sokan ingyen dolgoztatják a rendes embereket is, a vállalkozók előszeretettel nem fizetik ki a bért, a multikat is ismerjük, ők se szeretnek fizetni a beszállítóknak, dolgozóknak.
Abban is igazatok van, hogy meg lehet nézni, mit csinálnak az önkormányzati lakásokkal az ott lakók, ingyen kapják, tehát nem ők keresték meg, amit meg ingyen kap az ember, arra valahogy nem vigyáz annyira, mintha saját keresetéből vette volna. Egyszerűen képtelenek arra, hogy lakható körülményeket alakítsanak ki maguknak, putriban élnek, meg mindent leszerelnek, eladnak, amit csak meglátnak, még a villanykapcsolót is.
Akkor mit fognak csinálni a politikusok, ha ezek a szegények, ugye, aki szegény annyit is ér, majd a fejükre nő, ki fogja befizetni az adót, ha mindenki csak ingyenélne segélyekből. Meg lehet nézni, mely réteg szüli halomra a gyerekeket, de ezek a gyerekek később nem lesznek aktív munkakeresők, hátrányos helyzetűek, akiknek megint segélyt kell adni.
Egyébként meg igazán dicséretes, hogy akarnak dolgozni egyáltalán.
Egy a lényeg: Orbán egymillió új munkahelye nagyon kellene, ameddig nincsenek új munkahelyek, a chipsadó miatt megint kitesznek az utcára sok embert, addig nincs itt miről beszélni.
@08.szabogabor:
"Ha szeretnénk Józsefvárosban repülőteret, vagy Duna holtágat létesíteni, akkor ez jó megoldás, de én nem tudok ilyen tervről."
Rossz programot (amit most a BM is csinál) valóban így kell. Más országokban, és itt-ott Magyarországon is, pedig csináltak jó programokat. Nem könnyű, leírták, min bukhat meg, mi kell hozzá. Esetmunkát végezni tudó és akaró menedzserek például mindenképpen. Kölcsönös, rugalmas, de következetes kötelezettségvállalások szintén.
Ha jól értem, ön most ilyennel próbálkozik. Mi értelme ennek a hajléktalanoknál, ha nincs értelme a lakbért fizetni nem tudóknál? Szerintem súlyos tévedés azt gondolni, hogy csak akarni kell, és reális lehetőségként érzékelni a lakás elvesztését, és lesz fizetés. Még ha ez ismeretlen arányú bérlőnél így működik is. Vagy nem bíznak az okos dizájn lehetőségében, és azt gondolják, hogy tényleg kétezer lakbérhátralékos közmunkásuk lenne?
A magyarországi közfoglalkoztatás egyébként nemzetközi szinten nagyon magas, ugyanakkor az állam ragaszkodni látszik ahhoz, hogy a rossz megoldásokat alkalmazza. Ennek egyik valószínű oka, hogy a szakpolitikákról és az apparátusokról nincs problémaközpontú nyilvános beszéd. Józsefvárosban sincs, az utóbbi időben hatalompolitikai indíttatású beszéd van néhány szakpolitika ürügyén.
"Ha szeretnénk Józsefvárosban repülőteret, vagy Duna holtágat létesíteni, akkor ez jó megoldás, de én nem tudok ilyen tervről."
Rossz programot (amit most a BM is csinál) valóban így kell. Más országokban, és itt-ott Magyarországon is, pedig csináltak jó programokat. Nem könnyű, leírták, min bukhat meg, mi kell hozzá. Esetmunkát végezni tudó és akaró menedzserek például mindenképpen. Kölcsönös, rugalmas, de következetes kötelezettségvállalások szintén.
Ha jól értem, ön most ilyennel próbálkozik. Mi értelme ennek a hajléktalanoknál, ha nincs értelme a lakbért fizetni nem tudóknál? Szerintem súlyos tévedés azt gondolni, hogy csak akarni kell, és reális lehetőségként érzékelni a lakás elvesztését, és lesz fizetés. Még ha ez ismeretlen arányú bérlőnél így működik is. Vagy nem bíznak az okos dizájn lehetőségében, és azt gondolják, hogy tényleg kétezer lakbérhátralékos közmunkásuk lenne?
A magyarországi közfoglalkoztatás egyébként nemzetközi szinten nagyon magas, ugyanakkor az állam ragaszkodni látszik ahhoz, hogy a rossz megoldásokat alkalmazza. Ennek egyik valószínű oka, hogy a szakpolitikákról és az apparátusokról nincs problémaközpontú nyilvános beszéd. Józsefvárosban sincs, az utóbbi időben hatalompolitikai indíttatású beszéd van néhány szakpolitika ürügyén.
@08.szabogabor: Kicsi fi(ú)'ka..,
maga hozza a szokott formáját..,ismét hűlyébb az átlag(á)nál..
maga hozza a szokott formáját..,ismét hűlyébb az átlag(á)nál..
..azaz.... ÚGY NEM LEHET EGYETLEN TÁRSADALMAT SEM VEZETNI, HOGY FEKETEMUNKÁN, MINIMÁLBÉREN TARTOM ŐKET, A MEGÉLHETÉSI KÖLTSÉGEKET MEG EZEKNEK A "JUTTATÁSOKNAK" AZ EZERSZERESÉRE NÖVELEM !!!
..ilyet csak betegagyú, beteglelkű vezetők képzelnek el.....de csakis addig, amíg jól fejbe nem kóóólintják őket, hogy beledögöljenek !
..ilyet csak betegagyú, beteglelkű vezetők képzelnek el.....de csakis addig, amíg jól fejbe nem kóóólintják őket, hogy beledögöljenek !
Ha már nyócker, akad munka bőven, és elég lány is aki elvállalja. Aszterdamban is megcsinálták, Hamburgban is van piros lámpás nagyed, miért ne lehetne ezt a vonalat fejleszteni? Ha kikötő kell hozzá, azon má ne múljon, lesz hótág a dunán és oda egy kikötő. Én válalkozom a program levezénylésére, az összegben megegyezünk!
Stritzi von Josephstadt
Stritzi von Josephstadt
Jajj de unom már, örökké sír mindenki.
Adjon az adófizetők közössége a munkánkért lakhatást!
Hát a ló...szt. Ne adjon.
Ha a munkátok ér annyit, amennyit a lakhatás, akkor fogtok találni a SZABAD MUNKAERŐPIACON olyan munkát, ami fizet annyit, hogy lazán vehettek/bérelhettek lakást a SZABAD LAKÁSPIACON.
Ennyi.
Az a baja az egész országnak, hogy tömegével neveljük a semmit érő munkaképességgel bíró embereket azok hátán, akik el akarnak érni valamit, és tesznek is érte.
Az önkormányzati kedvezményes díjú bérlakás pedig eleve egy elvetendő torz ötlet.
Adjon az adófizetők közössége a munkánkért lakhatást!
Hát a ló...szt. Ne adjon.
Ha a munkátok ér annyit, amennyit a lakhatás, akkor fogtok találni a SZABAD MUNKAERŐPIACON olyan munkát, ami fizet annyit, hogy lazán vehettek/bérelhettek lakást a SZABAD LAKÁSPIACON.
Ennyi.
Az a baja az egész országnak, hogy tömegével neveljük a semmit érő munkaképességgel bíró embereket azok hátán, akik el akarnak érni valamit, és tesznek is érte.
Az önkormányzati kedvezményes díjú bérlakás pedig eleve egy elvetendő torz ötlet.
@belepofazok: szóval a szegényeket, akik buták is ráadásul egyszerűen lőjük bele a Dunába?
@belepofazok: én is így gondolom...
focizni van idő, menő rucira, bulikra, katira van pénz csak lakhatásra nincs?
Én dolgozom, mint a güzü, fizetem a lakáshitelemet, társadalmi munkát vállalok a szabadidőmben,emellett apa, férj vagyok mégsem sírom tele a sajtót azzal, hogy mennyire rossz nekem, pedig nem élünk túl fényesen.
menjen má' a picsába a világ
focizni van idő, menő rucira, bulikra, katira van pénz csak lakhatásra nincs?
Én dolgozom, mint a güzü, fizetem a lakáshitelemet, társadalmi munkát vállalok a szabadidőmben,emellett apa, férj vagyok mégsem sírom tele a sajtót azzal, hogy mennyire rossz nekem, pedig nem élünk túl fényesen.
menjen má' a picsába a világ
@...0 .. 0...: szerintem kezdhetnék a szegény és buta emberek azzal, hogy a saját környezetüket rendbe teszik, és nem a postást várják szotyizva, kilógó herékkel a kisbolt előtt...
@...0 .. 0...: Nem, szó nincs róla. Nem írtam ilyet.
Viszont ne támogassuk őket, mert akkor maradnak szegények és buták, mert ma kapnak annyit, hogy tévézni lehet belőle.
Szarul ugyan, de megvannak, ezért nem változtatnak. Nem is próbálnak.
Szerintem a társadalomnak annyi a feladata, hogy az éh- és fagyhaláltól mentse meg a leszakadó tagjait, de azt nem belvárosi lakások majdnem ingyen odapotyálásán keresztül kéne megoldani.
A "szegény emberek" kifejezést meg általánosan rühellem, ugyanis túlnyomó többségük tehet arról, hogy hol van. Ugyanakkor a valamit is akarók hátán éltetik őket szavazatukért cserébe.
Viszont ne támogassuk őket, mert akkor maradnak szegények és buták, mert ma kapnak annyit, hogy tévézni lehet belőle.
Szarul ugyan, de megvannak, ezért nem változtatnak. Nem is próbálnak.
Szerintem a társadalomnak annyi a feladata, hogy az éh- és fagyhaláltól mentse meg a leszakadó tagjait, de azt nem belvárosi lakások majdnem ingyen odapotyálásán keresztül kéne megoldani.
A "szegény emberek" kifejezést meg általánosan rühellem, ugyanis túlnyomó többségük tehet arról, hogy hol van. Ugyanakkor a valamit is akarók hátán éltetik őket szavazatukért cserébe.
Szívesen megnéznék egy statisztikát (amit valami természetfeletti erő készített, és nem téveszt) arról, hogy vajon hány ember van VALÓBAN önhibáján kívül valóban reménytelen helyzetben.
Az nem reménytelen helyzet, amikor kisebb lakásba kellett költözni, meg az autót is el kellett adni, mert 240 Ft a CHF.
Megnézném ugyanennek a statisztikának a másik oldalát: hány ember van saját teljesítményén túl, érdemtelenül jó helyzetben?
Sztem a kettő kb. kiegyenlíti egymást.
Az nem reménytelen helyzet, amikor kisebb lakásba kellett költözni, meg az autót is el kellett adni, mert 240 Ft a CHF.
Megnézném ugyanennek a statisztikának a másik oldalát: hány ember van saját teljesítményén túl, érdemtelenül jó helyzetben?
Sztem a kettő kb. kiegyenlíti egymást.
@belepofazok: hmm...elolvastad te ezt rendesen? itt pont arról van szó, hogy aláírt csomó ember, hogy szeretne változtatni a helyzetén (hátralék), ami az önkormányzat mulasztása miatt alakult ki. Ebben az önkormányzat nem partner, és még csak válaszra sem méltatja azokat az embereket, akikért tennie kell.
Bocsánatkérésről nem is beszélve.
Bocsánatkérésről nem is beszélve.
@...0 .. 0...: Nem az önkormányzat mulasztása miatt alakult ki a hátralék. Azért alakult ki, mert nem fizettek, illetve azokban az esetekben, mikor a szerződések a valós lakhatás megkezdése után kerültek aláírásra, nem tartalékolták a nem kifizetett bérleti díjat, pedig tudták, hogy ki kell fizetni. Az önkormányzatnak pedig nem az a dolga, hogy kétszáz emberről gondoskodjon, hanem az, hogy 80 ezerről. Ezért nem tesz kivételt senkivel, mert akkor a díjfizetők ezrei joggal kérdezhetnék meg, hogy nekik miért is kell fizetni, ha meg másoknak nem.
@...0 .. 0...: Igen, SZERETNE változtatni a helyzetén. Legalábbis ezt állítja.
De vajon miért nem változtat úgy, hogy azt ne az önkormányzatnak kelljen támogatnia?
Változtatni szeretnék = teszek valamit, pl keresek egy szar munkát / eladom az autót és abból élek beosztóan egy darabig, mellette tanulok valamit.
Ez változtatni akarás. Aláírni, hogy szeretném, hogy segítsen az önkormányzat, na az nem változtatni akarás.
Eljárt hozzám egy cigánygyerek matematika órára, mert valami építő szakközépbe akart bejutni, és matekból volt felvételi.
Hozzáállás tekintetében kb. itt kezdődik a változtatni akarás.
De vajon miért nem változtat úgy, hogy azt ne az önkormányzatnak kelljen támogatnia?
Változtatni szeretnék = teszek valamit, pl keresek egy szar munkát / eladom az autót és abból élek beosztóan egy darabig, mellette tanulok valamit.
Ez változtatni akarás. Aláírni, hogy szeretném, hogy segítsen az önkormányzat, na az nem változtatni akarás.
Eljárt hozzám egy cigánygyerek matematika órára, mert valami építő szakközépbe akart bejutni, és matekból volt felvételi.
Hozzáállás tekintetében kb. itt kezdődik a változtatni akarás.
@belepofazok: talán azért kell a magasságos hivatal segedelme, mert önkormányzati lakásról van szó
@08.szabogabor: a bérleti díj jogos; de a szerződés csúszása miatt nem csak a hivatal felé keletkezett hátralékuk, hanem a közművek felé is. Azt meg nem lehet tartalékolni, amikor egy új lakásba költözök, és nem tudom, mennyi gáz, villany, stb. fog fogyni. te amúgy valami hivatalnok vagy, ugye? belelátsz ebbe az ügybe?
@08.szabogabor: a bérleti díj jogos; de a szerződés csúszása miatt nem csak a hivatal felé keletkezett hátralékuk, hanem a közművek felé is. Azt meg nem lehet tartalékolni, amikor egy új lakásba költözök, és nem tudom, mennyi gáz, villany, stb. fog fogyni. te amúgy valami hivatalnok vagy, ugye? belelátsz ebbe az ügybe?
@Goose-T:
"Más. Sosem értettem, minek kell egyáltalán munkanélküli, segélyezett tömegeket beköltöztetni a kerületbe, ahol relatíve magas az ingatlanok költsége, mert közel van a belvároshoz - irodaházak, vendéglátás stb. Ezek az embereknek nincs szüksége arra, hogy itt lakjanak, mert nem dolgoznak belvárosi munkahelyeken."
Pontosan! Egy közepes méretű lakás értéke 10-16 millió Forint.
Ha ezt a lakást az önkormányzat eladná, lenne 16 millió Forintja. Abból egyrészt vehetne 6-8 millióért kijjebb egy olcsóbb lakást (panel?) ÉS MÉG maradna 10 millió arra, hogy az ilyen embert szociálisan támogassák, és más célokra is.
10 millióból pedig elég sokáig vagy elég jól lehetne támogatni az elesetteket!
"Más. Sosem értettem, minek kell egyáltalán munkanélküli, segélyezett tömegeket beköltöztetni a kerületbe, ahol relatíve magas az ingatlanok költsége, mert közel van a belvároshoz - irodaházak, vendéglátás stb. Ezek az embereknek nincs szüksége arra, hogy itt lakjanak, mert nem dolgoznak belvárosi munkahelyeken."
Pontosan! Egy közepes méretű lakás értéke 10-16 millió Forint.
Ha ezt a lakást az önkormányzat eladná, lenne 16 millió Forintja. Abból egyrészt vehetne 6-8 millióért kijjebb egy olcsóbb lakást (panel?) ÉS MÉG maradna 10 millió arra, hogy az ilyen embert szociálisan támogassák, és más célokra is.
10 millióból pedig elég sokáig vagy elég jól lehetne támogatni az elesetteket!
@belepofazok:
"Ha a munkátok ér annyit, amennyit a lakhatás, akkor fogtok találni a SZABAD MUNKAERŐPIACON olyan munkát, ami fizet annyit, hogy lazán vehettek/bérelhettek lakást a SZABAD LAKÁSPIACON."
Érdekes, hogy a romániai emberek egy jelentős része felemeli a seggét, és elmegy narancsot szedni vagy takarítani Spanyolországba, Olaszországba, stb.
Keres havi 200-300 ezret, abból félre tud tenni 100-200 ezret, és hazamegy úgy, hogy fél évig el tud abból élni.
És munkával kereste meg a kenyerét!
"Ha a munkátok ér annyit, amennyit a lakhatás, akkor fogtok találni a SZABAD MUNKAERŐPIACON olyan munkát, ami fizet annyit, hogy lazán vehettek/bérelhettek lakást a SZABAD LAKÁSPIACON."
Érdekes, hogy a romániai emberek egy jelentős része felemeli a seggét, és elmegy narancsot szedni vagy takarítani Spanyolországba, Olaszországba, stb.
Keres havi 200-300 ezret, abból félre tud tenni 100-200 ezret, és hazamegy úgy, hogy fél évig el tud abból élni.
És munkával kereste meg a kenyerét!
És még senki nem cigányozott? Vasutat behúzni, embereket vonatra felpakolni.. öö.. ja ez nem az. Akkor csak szimplán a kurva anyátok
Örömmel látom, Lezli, hogy szokványos demagóg csőlátnokságodat az indexes kommentelők többsége nem osztja:)
Hát még ha tudnák, hogy a posztíró, meg vajdapeterutca, és a levelet író Budaházy úr nagy spanok... Cumi.
Hát még ha tudnák, hogy a posztíró, meg vajdapeterutca, és a levelet író Budaházy úr nagy spanok... Cumi.
@08.szabogabor: örülök az örömödnek.
örömmel látom viszont, hogy továbbra sem tudsz/akarsz/vagy képes válaszolni a feltett kérdésekre. hát még ha az olvasók megtudnák, hogy ez nálad bevett szokás...cumi.
:)
örömmel látom viszont, hogy továbbra sem tudsz/akarsz/vagy képes válaszolni a feltett kérdésekre. hát még ha az olvasók megtudnák, hogy ez nálad bevett szokás...cumi.
:)
@Lesley: Bizony, nálam bevett szokás, hogy a blogokon azoknak válaszolok, akinek jól esik. Egyre szerepzavarosabbak vagytok, és be kell valljam, egyre unalmasabbak. Te lököd a szokásos demagógiádat, vajdapeter puffogtatja az unásig ismert kliséit, Budaházy úr meg bebolondított jópár lakót, és most próbál az önkormányzat háta mögé menekülni. Többen se lettetek, fejlődőképesnek sem bizonyultatok, hiábavalónak tűnik az erőfeszítés, hogy legalább részben sikerüljön veletek elfogadtatnom a rendszerben gondolkodás szükségszerűségét. Az egyetlen valóban komolyan vehető, nyitott pali az egész kerületi műcivil bloggerőrsötökből bizottságiírnok. Ehhh... Asszem télleg meguntalak, Lez.
nem eleg hogy a kis falvakban havonta 20szor vegigmennek arkot tisztitani?
amugy van telente melo a holapatolas, itt pl. nalunk allandoan le van taposva a ho 2-3 hetig folyamatosan szopogat mindenki...
amugy van telente melo a holapatolas, itt pl. nalunk allandoan le van taposva a ho 2-3 hetig folyamatosan szopogat mindenki...
@08.szabogabor:
Úgy látszik, az ön főnöke is bedőlt a "demagógiának", a rádióban hosszú anyagban, kérdésre válaszolva azt mondja, és ki is fejti, hogy egyetért a koncepcióval, amivel Budaházy úr "bebolondította" a kétszáznál több embert.
MR1-Kossuth, Jelenlét magazin, november 5. 17.04-től, itt meghallgatható egy ideig:
http://hangtar.radio.hu/kossuth#!#2011-11-05
Nem említik a Négy Ház Egyesületet, említik a hátralékos bérlők "mozgolódását", a polgármester hangsúlyozza a szociál- és lakáspolitika foglalkoztatáspolitikával való összekapcsolását, a lakbérhátralék felújítással való ledolgozását, ígér a következő éves költségvetéshez kapcsolódóan a bérlők eltérő élethelyzetét figyelembe vevő megoldási javaslatokat. Azt is mondja, hogy már javában dolgoznak a programon.
Most akkor ön le van maradva egy eligazítással? Pár hét múlva kiderül, hogy a kétszáznál több ember valójában a polgármester felhívására jelentkezett, ön pedig nagy meggyőződéssel fog érvelni a program mellett? Vagy ön nem tartott még eligazítást a témában a polgármesternek, és a programból természetesen nem lesz semmi?
Úgy látszik, az ön főnöke is bedőlt a "demagógiának", a rádióban hosszú anyagban, kérdésre válaszolva azt mondja, és ki is fejti, hogy egyetért a koncepcióval, amivel Budaházy úr "bebolondította" a kétszáznál több embert.
MR1-Kossuth, Jelenlét magazin, november 5. 17.04-től, itt meghallgatható egy ideig:
http://hangtar.radio.hu/kossuth#!#2011-11-05
Nem említik a Négy Ház Egyesületet, említik a hátralékos bérlők "mozgolódását", a polgármester hangsúlyozza a szociál- és lakáspolitika foglalkoztatáspolitikával való összekapcsolását, a lakbérhátralék felújítással való ledolgozását, ígér a következő éves költségvetéshez kapcsolódóan a bérlők eltérő élethelyzetét figyelembe vevő megoldási javaslatokat. Azt is mondja, hogy már javában dolgoznak a programon.
Most akkor ön le van maradva egy eligazítással? Pár hét múlva kiderül, hogy a kétszáznál több ember valójában a polgármester felhívására jelentkezett, ön pedig nagy meggyőződéssel fog érvelni a program mellett? Vagy ön nem tartott még eligazítást a témában a polgármesternek, és a programból természetesen nem lesz semmi?
miért nem lehet tudni, mennyit lesz a gáz és áramszámla? megnézem a mérőt hó elején és végén, a két érték különbségét beszorzom a megfelelő számmal és kész. a megfelelő számot nyilván elárulja a szolgáltató vagy a gondnok. néhány hónap alatt nem lehet olyan sokat tévedni.
@vajdapeterutca: Nagyjából ilyesmikre gondolok, mikor az unásikg ismert klisék ismételgetéséről beszélek Önnel kapcsolatban. Csütörtökön döntött a testület, hogy január elejéig komplex módon megvizsgálja a hajléktalanná válás megelőzésére tehető lépéseket.
Kerületi szinten. A lakásfenntartási támogatások c. napirendnél tett a Molnár Gyuri egy észrevételt, ami kapcsán kialakult egy érdemi vita, és ezzel zárult, konszenzusos módon. Nem a Négy Ház volt és lett a téma. Továbbra sem. Ehhh...
Kerületi szinten. A lakásfenntartási támogatások c. napirendnél tett a Molnár Gyuri egy észrevételt, ami kapcsán kialakult egy érdemi vita, és ezzel zárult, konszenzusos módon. Nem a Négy Ház volt és lett a téma. Továbbra sem. Ehhh...
@08.szabogabor:
Ön reggel ledemagógozott egy koncepciót, amelyhez hasonlót a főnöke délután bejelentett.
Ha ez a csütörtöki testületi ülésen is téma volt, akkor a képviselők és a hivatal azt tette, ami elvárható egy nagy apparátustól a gyakorlatilag nulla pénzből, kizárólag rengeteg önkéntes munkára támaszkodva működő egyesülethez képest: kitágították a kezelendő problémák és a potenciális megoldások körét.
Hogy az önkormányzat tisztviselői hogyan bánnak a civil aktivistákkal, jelen esetben a Négy Házzal, akik a problémákra felhívják a figyelmüket, és igyekeznek az önkormányzatot együttműködésre bírni, az az önök dolga. Illetve azoké, akik ha akarnak, ebből az önkormányzat tisztviselőinek moráljára, az együttműködési készségük őszinteségére és hasonlókra nézve levonnak következtetéseket.
Nem értem, milyen klisék lehetnek azzal kapcsolatban, hogy ön egy vadonatúj témában pár órán belül képes ellentmondani a főnökének is, saját magának is, a szeme se rebben, sőt magának áll feljebb.
Ön reggel ledemagógozott egy koncepciót, amelyhez hasonlót a főnöke délután bejelentett.
Ha ez a csütörtöki testületi ülésen is téma volt, akkor a képviselők és a hivatal azt tette, ami elvárható egy nagy apparátustól a gyakorlatilag nulla pénzből, kizárólag rengeteg önkéntes munkára támaszkodva működő egyesülethez képest: kitágították a kezelendő problémák és a potenciális megoldások körét.
Hogy az önkormányzat tisztviselői hogyan bánnak a civil aktivistákkal, jelen esetben a Négy Házzal, akik a problémákra felhívják a figyelmüket, és igyekeznek az önkormányzatot együttműködésre bírni, az az önök dolga. Illetve azoké, akik ha akarnak, ebből az önkormányzat tisztviselőinek moráljára, az együttműködési készségük őszinteségére és hasonlókra nézve levonnak következtetéseket.
Nem értem, milyen klisék lehetnek azzal kapcsolatban, hogy ön egy vadonatúj témában pár órán belül képes ellentmondani a főnökének is, saját magának is, a szeme se rebben, sőt magának áll feljebb.
@vajdapeterutca: Tévedés, csúsztatás, tévedés, csúsztatás... Ön elfáradt, mondanivalója végére ért.
Nem demagógoztam le a koncepciót. Lezli értelmező posztját demagógoztam le. Olvasson figyelmesebben, kevesebb lesz a kínos baki. A koncepcióval nem az a bajom, hogy demagóg, hanem az, hogy nem alkalmazható rendszerszinten. Mint leírtam. Olvasson figyelmesebben, kevesebb lesz a kínos baki.
Főnököm nem a Négyházéhoz hasonló koncepciót jelentett be. Kerületi szintű hajléktalanság-megelőző programot jelentett be, amely nagyságrenddel szélesebb emberre és jóval tágabb koncepcióra vonatkozik. Figyeljen jobban, kevesebb lesz a kínos baki.
Nem demagógoztam le a koncepciót. Lezli értelmező posztját demagógoztam le. Olvasson figyelmesebben, kevesebb lesz a kínos baki. A koncepcióval nem az a bajom, hogy demagóg, hanem az, hogy nem alkalmazható rendszerszinten. Mint leírtam. Olvasson figyelmesebben, kevesebb lesz a kínos baki.
Főnököm nem a Négyházéhoz hasonló koncepciót jelentett be. Kerületi szintű hajléktalanság-megelőző programot jelentett be, amely nagyságrenddel szélesebb emberre és jóval tágabb koncepcióra vonatkozik. Figyeljen jobban, kevesebb lesz a kínos baki.
egyébként azért megkérdezném,hogy egy városüzemeltetési szolgálatra miért tartozik egy ,,lélekprogram" megvalósítása nem tudom.
a hivatal szoc.osztálya,vagy szoc.ügyekért felelős alpolgármester munkaköri feladatai közé tartozna..
vagy külön közpénz kell a kreativitásért?
a hivatal szoc.osztálya,vagy szoc.ügyekért felelős alpolgármester munkaköri feladatai közé tartozna..
vagy külön közpénz kell a kreativitásért?
@szomorúszamuráj: Mert a hajléktalanok nálam laknak és dolgoznak, mi vagyunk velük a nap 24 órájában... Más kérdés?
@08.szabogabor:
Te itt, csak vigyázzba álló, a testületi döntések, utasítások végrehajtásáról beszámolni köteles, kalapgyűrögető szolga vagy.
Te nem vagy itt senki. Esetleg egy tisztázatlan multú bukott fogorvos, jelenleg megélhetési szarkeverő.
Te itt, csak vigyázzba álló, a testületi döntések, utasítások végrehajtásáról beszámolni köteles, kalapgyűrögető szolga vagy.
Te nem vagy itt senki. Esetleg egy tisztázatlan multú bukott fogorvos, jelenleg megélhetési szarkeverő.
@08.szabogabor:
Mire alapozza, hogy a Négy Ház ötlete rendszerszinten nem alkalmazható? Nagyon is alkalmazható olyan rendszerben, amely differenciál. Szinte biztosan nem vonhatók be sokan, a 200+ fő nyilatkozónak is valószínűleg csak egy része (viszont olyanok is, akiket a Négy Ház nem ért el). De ez nem azt jelenti, hogy nem rendszerszint, hanem azt, hogy a rendszernek egy kisebb szegmense.
Nem éppen ilyennek álltak neki a közléseik szerint egy másik területen? Nem azokkal vitatkoznak, akik a "rendszert" csak homogén nagy intézményekkel tudják elképzelni?
A Négy Ház nem kész koncepcióval állt elő, hanem jelezte a problémát, amivel nyilvánosan eddig senki nem foglalkozott. Továbbá rávilágított a hivatali ügyintézés néhány hibájára, amelyek akadályozzák, hogy az önkormányzat mint szabályokat betartató és betartó bérbeadó mutatkozzék a bérlők előtt, és szintén semmi jele nem volt, hogy előtte nyilvánosan foglalkoztak vele. Együttműködést ajánlott az önkormányzattal, és összegyűjtött embereket, akik ebben a körben szokatlanul sokan és erős gesztussal tettek felelősségvállalást.
A nyilvánosságnak döntő szerepe van, mert sem egy probléma fontossága, sem az elkövetett jogsértés nem garancia arra, hogy az önkormányzatnál felelősséget vállaljanak érte.
A főnöke tesz kanyarokat a kérdésben, és most éppen úgy látom, a Négy Ház jelzése és ötlete alapján, az egyesületet teljesen kihagyva tervez intézkedéseket tenni. Naná, hogy átfogóbb intézkedéseket, vesse össze a két szervezet erőforrásait.
A Lesley értelmező posztja nem megy túl a Négy Ház problémafelvetésén és javaslatán. Azt pedig a polgármester nyilatkozata elfogadja. Igaz, az rádiós összeállítás nem nevezi néven, hogy a "mozgolódás" az egyesületet jelenti, és a polgármester sem említi, hogy a felvetés, amivel egyetért, a Négy Háztól származik. Hol lát demagógiát Lesley részéről?
Az ön kanyarjait már meg sem próbálom követni. Továbbra is sokszor informatívnak tartom, amit ír. Szoktak lenni olyan érvei, amelyekkel egyetértek, szemben azokkal, akikkel általában inkább egyet szoktam érteni. De összességében olyan morális ugrások vannak a szövegeiben, amelyek nekem kezelhetetlenek: a cél szentesíti az eszközt, amit másoktól megkövetelek, azt magamra és a klientúrámra nem tartom követekezőnek, szemrebbenés nélkül mondok ellent önmagamnak.
Az együttműködési szándék megléte vagy hiánya üzenet azoknak, akik már rendelkeznek tapasztalattal az önkormányzat programjaiban, vagy akik a jövőben terveznek együttműködést az önkormányzattal.
A Négy Ház Egyesület a legkevésbé sem problémamentes, hogy a Budapest Józsefváros Önkormányzata, apparátusa, polgármestere, pártjai stb. is a legkevésbé sem problémamentesek. A Négy Ház iránti rokonszenvem oka, hogy többször nulla külső erőforrással, kizárólag önkéntes munkával, felelősségvállalással, személyes hitellel hozott létre értéket (a bérlők megszervezése az antiszociális csoportokkal szemben jóval a Magdolna program előtt, a bérlői jogviszonyos és hátralékos probléma nyilvános felvetése és megszervezése most). Ezzel szemben az önkormányzati döntéshozók képesek voltak rengeteg pénzből félsikert vagy kudarcokat létrehozni, és még a tanulságok nyilvános levonásához sincs meg a bátorságuk. A Négy Ház aktivizmusát a mindenkori döntéshozó-döntésbefolyásoló biztonságos helyzetéből, érdemi vita nélkül lebecsülni: szégyenletes.
Mire alapozza, hogy a Négy Ház ötlete rendszerszinten nem alkalmazható? Nagyon is alkalmazható olyan rendszerben, amely differenciál. Szinte biztosan nem vonhatók be sokan, a 200+ fő nyilatkozónak is valószínűleg csak egy része (viszont olyanok is, akiket a Négy Ház nem ért el). De ez nem azt jelenti, hogy nem rendszerszint, hanem azt, hogy a rendszernek egy kisebb szegmense.
Nem éppen ilyennek álltak neki a közléseik szerint egy másik területen? Nem azokkal vitatkoznak, akik a "rendszert" csak homogén nagy intézményekkel tudják elképzelni?
A Négy Ház nem kész koncepcióval állt elő, hanem jelezte a problémát, amivel nyilvánosan eddig senki nem foglalkozott. Továbbá rávilágított a hivatali ügyintézés néhány hibájára, amelyek akadályozzák, hogy az önkormányzat mint szabályokat betartató és betartó bérbeadó mutatkozzék a bérlők előtt, és szintén semmi jele nem volt, hogy előtte nyilvánosan foglalkoztak vele. Együttműködést ajánlott az önkormányzattal, és összegyűjtött embereket, akik ebben a körben szokatlanul sokan és erős gesztussal tettek felelősségvállalást.
A nyilvánosságnak döntő szerepe van, mert sem egy probléma fontossága, sem az elkövetett jogsértés nem garancia arra, hogy az önkormányzatnál felelősséget vállaljanak érte.
A főnöke tesz kanyarokat a kérdésben, és most éppen úgy látom, a Négy Ház jelzése és ötlete alapján, az egyesületet teljesen kihagyva tervez intézkedéseket tenni. Naná, hogy átfogóbb intézkedéseket, vesse össze a két szervezet erőforrásait.
A Lesley értelmező posztja nem megy túl a Négy Ház problémafelvetésén és javaslatán. Azt pedig a polgármester nyilatkozata elfogadja. Igaz, az rádiós összeállítás nem nevezi néven, hogy a "mozgolódás" az egyesületet jelenti, és a polgármester sem említi, hogy a felvetés, amivel egyetért, a Négy Háztól származik. Hol lát demagógiát Lesley részéről?
Az ön kanyarjait már meg sem próbálom követni. Továbbra is sokszor informatívnak tartom, amit ír. Szoktak lenni olyan érvei, amelyekkel egyetértek, szemben azokkal, akikkel általában inkább egyet szoktam érteni. De összességében olyan morális ugrások vannak a szövegeiben, amelyek nekem kezelhetetlenek: a cél szentesíti az eszközt, amit másoktól megkövetelek, azt magamra és a klientúrámra nem tartom követekezőnek, szemrebbenés nélkül mondok ellent önmagamnak.
Az együttműködési szándék megléte vagy hiánya üzenet azoknak, akik már rendelkeznek tapasztalattal az önkormányzat programjaiban, vagy akik a jövőben terveznek együttműködést az önkormányzattal.
A Négy Ház Egyesület a legkevésbé sem problémamentes, hogy a Budapest Józsefváros Önkormányzata, apparátusa, polgármestere, pártjai stb. is a legkevésbé sem problémamentesek. A Négy Ház iránti rokonszenvem oka, hogy többször nulla külső erőforrással, kizárólag önkéntes munkával, felelősségvállalással, személyes hitellel hozott létre értéket (a bérlők megszervezése az antiszociális csoportokkal szemben jóval a Magdolna program előtt, a bérlői jogviszonyos és hátralékos probléma nyilvános felvetése és megszervezése most). Ezzel szemben az önkormányzati döntéshozók képesek voltak rengeteg pénzből félsikert vagy kudarcokat létrehozni, és még a tanulságok nyilvános levonásához sincs meg a bátorságuk. A Négy Ház aktivizmusát a mindenkori döntéshozó-döntésbefolyásoló biztonságos helyzetéből, érdemi vita nélkül lebecsülni: szégyenletes.
@08.szabogabor: Kicsi fi(ú)'ka..,
lám'lám..fáj(t) a (i)gazság..,kicsi zsömlyével és nagy pofával..
lám'lám..fáj(t) a (i)gazság..,kicsi zsömlyével és nagy pofával..
@tusuanzen: ... van aki egyáltalán nem várja a postást, de szotyija sincs...
Szerintem a "munkáért - lakhatást" ötlet nem rossz .
Kéne tenni egy próbát : a NÉGYHÁZ egyesület minden tagja adjon nekem 100.000 forintot .
/ Nehogy az az alaptalan , koholt vád érje őket , hogy más faszával verik a csalánt ...., tegyünk egy próbát .../
Én , cserébe aláirok egy papirt , hogy ezen összeget ledolgozom , "majd" , "ha lesz rá módom" , "ha a feltételek engedik" , "és ha úgy látom jónak" .
Tisztelettel várom jelzésüket , mermár nagyon kellene aza píz !
.
Ja , Woody Allen : nagyon szivesen adok tanácsokat másoknak ,,,, mert magamnak nem tudok ....
Kéne tenni egy próbát : a NÉGYHÁZ egyesület minden tagja adjon nekem 100.000 forintot .
/ Nehogy az az alaptalan , koholt vád érje őket , hogy más faszával verik a csalánt ...., tegyünk egy próbát .../
Én , cserébe aláirok egy papirt , hogy ezen összeget ledolgozom , "majd" , "ha lesz rá módom" , "ha a feltételek engedik" , "és ha úgy látom jónak" .
Tisztelettel várom jelzésüket , mermár nagyon kellene aza píz !
.
Ja , Woody Allen : nagyon szivesen adok tanácsokat másoknak ,,,, mert magamnak nem tudok ....
@drflash99: Ugyanmá Miki, interjút adtam neked pénteken, oszt sehol se látom. pedig volt más dolgom is, mint láttad, de veled kivételeztem, márcsak bonyolult barátságunk okán is;) Tálos kollégádnak nem adtam, pedig kérte.
tartalmilag nem volt átütő, viszont nem akartál visszaengedni, de ingyé bejöhecc a szombati flash koncertra kárpótlásul
@drflash99: gyengék voltak a kérdések;) Azé csak bejöhetté, nemde? A mostani szombat nemjó, ha lehet prolongálnám a lehetőséget a következőre.
Utolsó kommentek