A keresztényi világnézet szerint mindenki egyformán fontos, senkit nem hagyunk magára - jól látszik ez a kormányzati intézkedésekből is, nem?
De még itt, e kerületben is a Fidesz-KDNP emberei irányítanak, ők hozzák a rendeleteket, jó alaposan végiggondolva, mindenki érdekeit alaposan megvizsgálva, feltárva (lásd kukarendelet)
Az önkormányzat persze jó gazdaként arra is figyel, hogy ne legyen olyan rendszer, ami csak viszi a pénzt, hiszen abból élünk mindannyian; a rá bízott vagyonnal gondosan bánik. Vagy mégsem? Majd' fél száz üres önkormányzati lakás található a kerületben, amire havonta kettő millió forintot fizet a hivatal. Megéri? Miközben emberek utcán élnek...
A Város Mindenkié csoport közös gondolkodásra hív:
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://8ker.blog.hu/api/trackback/id/tr973059814
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Ez az fiúk-lányok, csak így tovább... Ebben a hónapban még nem gondoltunk kampányolásra népszavazás ügyben, de úgy tűnik, van aki helyettünk is dolgozik.
Ha minimálisan is érdekelne benneteket bármi, ami a szélbalos demagógián túl van, akkor tudnátok, hogy minden ilyen rendezvény a hozzá kapcsolódó paláverrel együtt többszáz igen szavazatot szül a népszavazáson. Ráadásul mindezt beszervezitek a Palotanegyed közepébe, gratulálok.
Felvetéseitekre tételes rövid válaszok:
- De, lehet, és fogjuk is.
- És persze legyen örökös napsütés, hát persze. A hajléktalan bevándorlók cehhjét meg állják a józsefvárosiak, mi? Nem lesz ilyen.
- Nem hozzuk, mert az önkényes lakásfoglalást nem segítjük.
- A kihasználatlan ingatlanokat a városrehabilitáció hasznosítja, amiről azt sem tudjátok, mi fán terem.
Hasznosak vagytok, köszi.
Ha minimálisan is érdekelne benneteket bármi, ami a szélbalos demagógián túl van, akkor tudnátok, hogy minden ilyen rendezvény a hozzá kapcsolódó paláverrel együtt többszáz igen szavazatot szül a népszavazáson. Ráadásul mindezt beszervezitek a Palotanegyed közepébe, gratulálok.
Felvetéseitekre tételes rövid válaszok:
- De, lehet, és fogjuk is.
- És persze legyen örökös napsütés, hát persze. A hajléktalan bevándorlók cehhjét meg állják a józsefvárosiak, mi? Nem lesz ilyen.
- Nem hozzuk, mert az önkényes lakásfoglalást nem segítjük.
- A kihasználatlan ingatlanokat a városrehabilitáció hasznosítja, amiről azt sem tudjátok, mi fán terem.
Hasznosak vagytok, köszi.
@Lesley:
Fogadj be egy hajléktalant a lakásodba, és rögtön hajlékos lesz ;) Mutass példát !
Fogadj be egy hajléktalant a lakásodba, és rögtön hajlékos lesz ;) Mutass példát !
Nekem sem ment rögtön, de azért csak sikerült szétválasztani magamban az "otthontalant" a "csövestől". Sokakra ráférne ez a kis észjáték.
Az a baj, hogy nem a rendes és normális emberek kapják, hanem tényleg akiket nem szeretnék szomszédnak! A hajléktalanokról meg annyit, hogy a hires és nagytiszteletben tartott II. JPP tér (Köztársaság tér, rohadjak meg akkor is) 2 nappal ezelött elöttünk dobálták szét a szemetet a hajléktalanok, és kiabáltak, úgy hogy 80 méterre álltam és igy is hangos volt. Káromkodtak, szemeteltek és szartak és hugyoztak. És ilyennek adjunk bármit is? hát bocs nem! Radikális lettem? igen! miért? mert a minap a párom felhivott hogy mikor jövök haza, mert nem mer hazamenni, mert részeg hajléktalanok ülnek a házunk lépcsőjén. Mikor szóltam, hogy ne üljön ide és nem dobálja el a szemetét, még neki állt feljebb... Adják azokat a lakásokat dolgozni akaró pályakezdő fiatal pároknak!
Üdv
Üdv
Amíg egyszerűbb globálisan le- és kitiltani mindent és mindenkit, ahelyett hogy egy jól képzett szociális csapat utcáról-utcára járva személyreszabott megoldást találjon, addig nem születik valódi megoldás - csak arrébbtoljuk a gondot.
Ebben a kérdésben tudni kell különbséget tenni ember és ember között, kizárólag az individuális szocializáltsága alapján. Mert a hajléktalanságnak számos formája létezik – de a hétköznapi ember az utcai életmóddal találkozik, és annak is a negatív következményeivel. Rengetegen vannak „látens hajléktalanként”, azok, akik szívességi lakáshasználók, szerződés nélküli albérlők – úgy, hogy bármikor mehetnek az általuk lakott lakásból. Aztán persze ott van a díjhátralékosok esete is – aki képes és hajlandó együttműködni a válsághelyzete megoldása érdekében, annak adni kell egy esélyt… EGY esélyt a talpraállásra; de úgy, hogy legközelebb nem hibázhat.
Az üres lakások száma is megér egy misét – persze kérdés, hogy ezen üres lakásoknak milyen a műszaki összetétele; mert könnyű kimondani azt, hogy majd 500 lakás áll üresen – de nem ismert eme „ingatlanportfolió” összetétele. Így erősen populista hozzáállás az, hogy „félezer lakás áll üresen, miközben utcán élnek családok” – akárcsak az, amikor a hajléktalanság problémáját akarja bárki ellenségkép-generálás végett az önkényes beköltözőkkel összehozni. Az önkényes beköltözőknek nincs helyük sem a kerületben, sem semmilyen lakóközösségben – mint köztörvényeseknek, büntetőeljárás hatálya alatt a helyük. Mellesleg: szerintem az önkényes beköltözésre az önbíráskodás büntetőjogi tényállását is rá lehetnek „húzni”. Amúgy meg álszentség most a város-rehabilitációra hivatkozni, amikor látványosan „behaltak” a nagy ingatlanfejlesztési projektek (remélhetjük, hogy a Corvin Sétány területén zajló építkezés nem valami potemkin-beruházás, némi hízelgésként Kocsis körzetvezető kegyeiért a területet uraló „polgári oligarchák” részéről). Mondjuk az üres lakások polgári védelmi okokból történő tartalékolása még hihetőbb, elfogadhatóbb és reálisabb „kamumese” volt pár évvel ezelőttről.
Szociális bérlakások legyenek – oké, de miből. Na igen, mindenesetre fontos, hogy pl. a Kósa Nostra stadionja felépüljön a kényszermunkatelepekre elhurcoltakkal, de hát vannak prioritások. Mindenesetre a kerületi szociális bérlakásépítés anyagi fedezete szerintem részben előteremthető lenne abból a helyi adóból, amit az olyan természetes személy tulajdonában lévő lakóingatlanra vethetne ki az önqrmányzat, amit a tulajdonosa vagy a közeli hozzátartozója nem lakja. Mert hogy az albérlőztetésből származó bevételek megadóztatásában nem volt sikeres egy qrmányzat sem (beleértve ezt a nemzeti együgyüségi fülkeforradalmár qrmányzatot is), az is biztos. És a szociális bérlakásépítés sem az a műfaj, amit kerületi szinten és kerületenként kellene kezelni és megoldani – hanem fővárosi szinten és koordinációban.
A hajléktalanság: első lépésként valóban, szociális és segítő szakembereknek kell a hajléktalanokat „szocializálni”, „rehabilitálni”. Aztán a hajléktalannak két választása lenne – együttműködik és „integrálódik”, vagy távozik a településről. Abban pedig egyet tudok érteni, hogy a Főváros MINDEN kerületének részt kell vállalnia a hajléktalanság problémájával, és csökkenteni kell Józsefvárosra nehezedő ebbéli terheket.
Végül: sokszor sokan elfeledkeznek arról, hogy a jog és kötelezettség bizony édestestvérek, és ha megbomlik közöttük az egyensúly, bizony jóra nem vezet. Némely civil és jogvédő szervezet elfeledkezik arról, hogy a jog mellett bizony vannak kötelezettségek is; és a kötelezettségek ignorálásával csak a jog érvényesítését akarják. Akárcsak autokrata politikusok, és különösen politikai prostituálttá vált tanácsadóik úgy akarják a kötelezettségeket „delegálni” a „népre”, hogy lazán és látványosan ignorálják a jogot, a jogokat, a jogállamiságot.
Az üres lakások száma is megér egy misét – persze kérdés, hogy ezen üres lakásoknak milyen a műszaki összetétele; mert könnyű kimondani azt, hogy majd 500 lakás áll üresen – de nem ismert eme „ingatlanportfolió” összetétele. Így erősen populista hozzáállás az, hogy „félezer lakás áll üresen, miközben utcán élnek családok” – akárcsak az, amikor a hajléktalanság problémáját akarja bárki ellenségkép-generálás végett az önkényes beköltözőkkel összehozni. Az önkényes beköltözőknek nincs helyük sem a kerületben, sem semmilyen lakóközösségben – mint köztörvényeseknek, büntetőeljárás hatálya alatt a helyük. Mellesleg: szerintem az önkényes beköltözésre az önbíráskodás büntetőjogi tényállását is rá lehetnek „húzni”. Amúgy meg álszentség most a város-rehabilitációra hivatkozni, amikor látványosan „behaltak” a nagy ingatlanfejlesztési projektek (remélhetjük, hogy a Corvin Sétány területén zajló építkezés nem valami potemkin-beruházás, némi hízelgésként Kocsis körzetvezető kegyeiért a területet uraló „polgári oligarchák” részéről). Mondjuk az üres lakások polgári védelmi okokból történő tartalékolása még hihetőbb, elfogadhatóbb és reálisabb „kamumese” volt pár évvel ezelőttről.
Szociális bérlakások legyenek – oké, de miből. Na igen, mindenesetre fontos, hogy pl. a Kósa Nostra stadionja felépüljön a kényszermunkatelepekre elhurcoltakkal, de hát vannak prioritások. Mindenesetre a kerületi szociális bérlakásépítés anyagi fedezete szerintem részben előteremthető lenne abból a helyi adóból, amit az olyan természetes személy tulajdonában lévő lakóingatlanra vethetne ki az önqrmányzat, amit a tulajdonosa vagy a közeli hozzátartozója nem lakja. Mert hogy az albérlőztetésből származó bevételek megadóztatásában nem volt sikeres egy qrmányzat sem (beleértve ezt a nemzeti együgyüségi fülkeforradalmár qrmányzatot is), az is biztos. És a szociális bérlakásépítés sem az a műfaj, amit kerületi szinten és kerületenként kellene kezelni és megoldani – hanem fővárosi szinten és koordinációban.
A hajléktalanság: első lépésként valóban, szociális és segítő szakembereknek kell a hajléktalanokat „szocializálni”, „rehabilitálni”. Aztán a hajléktalannak két választása lenne – együttműködik és „integrálódik”, vagy távozik a településről. Abban pedig egyet tudok érteni, hogy a Főváros MINDEN kerületének részt kell vállalnia a hajléktalanság problémájával, és csökkenteni kell Józsefvárosra nehezedő ebbéli terheket.
Végül: sokszor sokan elfeledkeznek arról, hogy a jog és kötelezettség bizony édestestvérek, és ha megbomlik közöttük az egyensúly, bizony jóra nem vezet. Némely civil és jogvédő szervezet elfeledkezik arról, hogy a jog mellett bizony vannak kötelezettségek is; és a kötelezettségek ignorálásával csak a jog érvényesítését akarják. Akárcsak autokrata politikusok, és különösen politikai prostituálttá vált tanácsadóik úgy akarják a kötelezettségeket „delegálni” a „népre”, hogy lazán és látványosan ignorálják a jogot, a jogokat, a jogállamiságot.
Pénteken lomtalanítás lesz a Palotanegyedben, szombaton pedig ez az összejövetel...
Imádni fogják a palotanegyediek a sztorit;)
Imádni fogják a palotanegyediek a sztorit;)
Lezli, csak egy gyors kérdés...
Igaz az, hogy a Józsefváros újság munkatársát nem engedték be a rendezvényre?
Igaz az, hogy a Józsefváros újság munkatársát nem engedték be a rendezvényre?
08.szabogabor: L. nem volt ott, én igen. Kicsit késtem ugyan, de sajtó(s)t nem láttam. (Mondjuk nem is gondoltam sajtónyilvánosnak, ezért én sem írtam róla.)
08. szabogabor: jómagam is ott voltam, híre-hamva nem volt újságírónak. Pedig lett volna mondanivalónk. :)
Félre bánat, félre bú, van itt osztogatnivaló!
hvg.hu/itthon/20110719_kormanymegbizottak_allami_lakas
hvg.hu/itthon/20110719_kormanymegbizottak_allami_lakas
@08.szabogabor: Elnézést kell kérnem, revidiálnom szükséges önmagamat: utána kérdeztem a sajtós dolognak, és azt tudtam meg, hogy a Józsefváros újság telefonon vette fel a kapcsolatot az AVM-mel. A szervezet közölte, hogy ez a rendezvény nem sajtónyilvános. Tehát sem bizottságiírnok, sem jómagam nem találkozhattunk a sajtó képviselőivel.
Pedig, mint mondta, lett volna mondanivalójuk...
Hát ez klassz. Az AVM önálló bejegyzést szentel fészbuk-oldalán a sajtó-megjelenéseknek, ám a rendezvény témájául és helyszínéül szolgáló kerület sajtó-orgánumát nem engedi be.
Kicsit korán kezdik a válogatást a sajtó palettájáról, úgy tűnik, hogy csak a velük egyetértő tollnokok írhatnak róluk... Érdeklődéssel figyelem majd a továbbiakban a "valódi demokráciával", meg a sajtószabadsággal kapcsolatos tevékenységüket...
Hát ez klassz. Az AVM önálló bejegyzést szentel fészbuk-oldalán a sajtó-megjelenéseknek, ám a rendezvény témájául és helyszínéül szolgáló kerület sajtó-orgánumát nem engedi be.
Kicsit korán kezdik a válogatást a sajtó palettájáról, úgy tűnik, hogy csak a velük egyetértő tollnokok írhatnak róluk... Érdeklődéssel figyelem majd a továbbiakban a "valódi demokráciával", meg a sajtószabadsággal kapcsolatos tevékenységüket...
08.szabogabor: Mint látom, bizottságiírnok a blogjában már megválaszolta bejegyzését.Ami engem illet: igen, van mondanivalóm a lakhatási problémákról, talán közzé is teszem majd egy önálló írásban.
Azért az minimum vicces, hogy Ön sajtószabadságot és demokráciát hiányol...
Azért az minimum vicces, hogy Ön sajtószabadságot és demokráciát hiányol...
@prokontra: Hmmm, kicsit tegyük rendbe a dolgokat...
1. Rosszul érti, amit írtam. Nem én hiányolom a sajtószabadságot és keveslem a demokráciát, hanem az AVM. Ennek gyakorta hangot is ad. Ezért tartom hiteltelennek, hogy beszél valamiről, aminek a mércéjét saját maga nem ugorja át.
2. Egy nyilvánosan meghirdetett esemény defaultból sajtónyilvános. Ugyanezen meghívóban szerepel, hogy az "érintettek". Nos, mivel a meghívó másról nem szólt, mint a józsefvárosi önkormányzatról, így aligha állítható, hogy annak vezetői, vagy a kerület újságja ne lenne érintett.
3. Ha visszalapoznak a Józsefváros újságban, észrevehetik, hogy előítéleteik ellenére ugyanúgy és ugyanakkora terjedelemben szerepelt a kukázási rendelettel kapcsolatban az Új Szemlélet Csoport, mint a polgármester. Miből gondolják, hogy ezúttal ez másképp lett volna?
Szóval ezek a tények. Nem vélemény, nem tohuvabohu, meg kínos "eznemrámtartozik" szöveg. Ha nem kell az önkormányzati sajtó, rendben tudomásul véve. Ha úgy gondolják, hogy az önkormányzat Önök számára nem kívánatos, rendben, tudomásul véve. Üdv.
1. Rosszul érti, amit írtam. Nem én hiányolom a sajtószabadságot és keveslem a demokráciát, hanem az AVM. Ennek gyakorta hangot is ad. Ezért tartom hiteltelennek, hogy beszél valamiről, aminek a mércéjét saját maga nem ugorja át.
2. Egy nyilvánosan meghirdetett esemény defaultból sajtónyilvános. Ugyanezen meghívóban szerepel, hogy az "érintettek". Nos, mivel a meghívó másról nem szólt, mint a józsefvárosi önkormányzatról, így aligha állítható, hogy annak vezetői, vagy a kerület újságja ne lenne érintett.
3. Ha visszalapoznak a Józsefváros újságban, észrevehetik, hogy előítéleteik ellenére ugyanúgy és ugyanakkora terjedelemben szerepelt a kukázási rendelettel kapcsolatban az Új Szemlélet Csoport, mint a polgármester. Miből gondolják, hogy ezúttal ez másképp lett volna?
Szóval ezek a tények. Nem vélemény, nem tohuvabohu, meg kínos "eznemrámtartozik" szöveg. Ha nem kell az önkormányzati sajtó, rendben tudomásul véve. Ha úgy gondolják, hogy az önkormányzat Önök számára nem kívánatos, rendben, tudomásul véve. Üdv.
Idei 8. kerületi lapszám 4. oldalának 2/3 részén "Rendbontás a testületi ülésen" című cikk, 10. szám 3. oldalán az Új Szemlélet "riogat", "magukat szakmai műhelynek és akciócsoportnak nevező..." definíciót kap, a cikk külön említi, hogy nem írták, miért nem támogatják a népszavazást a rendeletről. A polgit meg olvassa el mindenki.
Ráadásul az AVM másik csapat (bár a tanácsadó egyként kezeli a két társaságot, megvonva az öndefiníció jogát, ezért cserébe lehet minden politikust hülyézni, a logika ugyanaz), a sajtószabadságot nem tudom, mikor és hol féltették, ellenben jól bánnak a sajtóval.
Na, ezek a tények. Az meg, hogy egy nyilvánosan meghirdetett rendezvény alapból nyilvános, tanácsadói vélemény csupán. Kommentjében összemossa a kerületi vezetőket az újsággal, ha tényleg egyben/egyként kezelendők, rosszabb a helyzet, mint gondoltam.
Eközben a tanácsadó működési anomáliáknál (pl.: rossz honlap) gyakorta mindenki másra mutogat, miközben leginkább csupán védi az önkormányzati mundér becsületét.
Látszólag kommunikál, a gyakorlatban a bejegyzések zöme nem lenne kevesebb a vagdalkozása nélkül, érdemben ritkán reagál.
Úgyhogy most azt gondolom, vele sem vagyunk beljebb:-)
Számomra az önkormányzat kívánatos mint rendszer, láttam is jobban működőt. Nem eszem meg a "minek elégedetlenkedünk, jobb lesz, és most különben is más a prioritás" tohuvabohut. Akkor sem, ha naponta tízszer olvasom.
Nekem ez az egész mást jelez, számomra mást jelent.
Ráadásul az AVM másik csapat (bár a tanácsadó egyként kezeli a két társaságot, megvonva az öndefiníció jogát, ezért cserébe lehet minden politikust hülyézni, a logika ugyanaz), a sajtószabadságot nem tudom, mikor és hol féltették, ellenben jól bánnak a sajtóval.
Na, ezek a tények. Az meg, hogy egy nyilvánosan meghirdetett rendezvény alapból nyilvános, tanácsadói vélemény csupán. Kommentjében összemossa a kerületi vezetőket az újsággal, ha tényleg egyben/egyként kezelendők, rosszabb a helyzet, mint gondoltam.
Eközben a tanácsadó működési anomáliáknál (pl.: rossz honlap) gyakorta mindenki másra mutogat, miközben leginkább csupán védi az önkormányzati mundér becsületét.
Látszólag kommunikál, a gyakorlatban a bejegyzések zöme nem lenne kevesebb a vagdalkozása nélkül, érdemben ritkán reagál.
Úgyhogy most azt gondolom, vele sem vagyunk beljebb:-)
Számomra az önkormányzat kívánatos mint rendszer, láttam is jobban működőt. Nem eszem meg a "minek elégedetlenkedünk, jobb lesz, és most különben is más a prioritás" tohuvabohut. Akkor sem, ha naponta tízszer olvasom.
Nekem ez az egész mást jelez, számomra mást jelent.
@08.szabogabor: Az AVM összes elérhetősége nyilvános, és él. Nem értem, miért itt csűrjük-csavarjuk a témát.
@bizottsagiirnok: Ez most ehhhh....
Az AVM blogból idézek: "A Város Mindenkié tagjai is részt vettek azon a barátaink, az Új Szemlélet csoport által szervezett akción, amelynek során aktivisták a józsefvárosi képviselő-testület 2011. április 21-i ülésén tiltakoztak a kerület guberálást tiltó rendelete ellen."
Az Új Szemlélet Csoport pedig valóban "szakmai műhely és akciócsoport"-nak nevezi magát, azt is bemásoljam?
Prokontrának: azért itt írok ilyesmiket, mert itt posztolták a témát, ily egyszerű.
Az AVM kapott egy gesztust, nem élt vele, nekem nagyjából mindegy...
Az AVM blogból idézek: "A Város Mindenkié tagjai is részt vettek azon a barátaink, az Új Szemlélet csoport által szervezett akción, amelynek során aktivisták a józsefvárosi képviselő-testület 2011. április 21-i ülésén tiltakoztak a kerület guberálást tiltó rendelete ellen."
Az Új Szemlélet Csoport pedig valóban "szakmai műhely és akciócsoport"-nak nevezi magát, azt is bemásoljam?
Prokontrának: azért itt írok ilyesmiket, mert itt posztolták a témát, ily egyszerű.
Az AVM kapott egy gesztust, nem élt vele, nekem nagyjából mindegy...
Én nem vagyok azonos a barátaimmal, szerintem összemosás esete áll fenn még akkor is, ha erre az idézetre lelt (és köszönöm, én nem keresgéltem.-). Nem az a baj, hogy az ÚSZ annak nevezi magát, hanem hogy a cikk úgy fogalmaz, ahogy idéztem. Azok, aminek nevezik magukat, a többi felesleges, sőt, gondolja végig, az olvasó mit gondol. De nem hiszem, hogy ezt magyaráznom kellene. Ha már itt tartunk, nem előítéletes vagyok a kerületi lappal, hanem konkrétan (tapasztalat, úgy mint olvasás alapján) az írások miatt gondolok valamit.
Önök újságírón keresztül gyakorolnak gesztust? Ez jó, megint megnevettetett.
Önök újságírón keresztül gyakorolnak gesztust? Ez jó, megint megnevettetett.
@bizottsagiirnok: Ezt az Ön blogján írtam korábban, most is helytállónak gondolom:
"Nem kell azt összemosnom, lassan összenő, ami összetartozik. Hasonló tematika, keresztbehivatkozások, személyi átfedések. Ez inkább csak tömegesítő trükk: ugyanaz a szűk aktivista mag többnek látszik, ha több néven fut."
Mi is tulképp a probléma azzal, ha szólunk az újságnak, hogy van egy rendezvény, nézzék meg? Azér ugye szabad az önkormányzat vezetésének témát ajánlani az önkormányzat lapjának?
Nem túlérzékeny mámegin ebben a témában egy kicsikét?
"Nem kell azt összemosnom, lassan összenő, ami összetartozik. Hasonló tematika, keresztbehivatkozások, személyi átfedések. Ez inkább csak tömegesítő trükk: ugyanaz a szűk aktivista mag többnek látszik, ha több néven fut."
Mi is tulképp a probléma azzal, ha szólunk az újságnak, hogy van egy rendezvény, nézzék meg? Azér ugye szabad az önkormányzat vezetésének témát ajánlani az önkormányzat lapjának?
Nem túlérzékeny mámegin ebben a témában egy kicsikét?
@08.szabogabor:
Én is hozzászólok az alapján, amit megérteni vélek a fentiekből:
Megint a kizárólag hatalomtechnikusi megközelítés, és a szituációk és szerepek végletes leegyszerűsítése.
Teljesen természetes, hogy ahogyan írja, témát ajánlanak az újságírónak.
(Eltekintek attól, hogy a kerületi lap újságírói a nagyon buta szolga szerepét veszik magukra, itt tök mindegy, hogy miért, és az is, hogy ez erősen korlátozhatja a lap hatását. Ráadásul ez mind szubjektív.)
Az is természetes, hogy egy workshop jellegű rendezvényről a szervező nem akar sajtónyilvánosságot.
Ettől teljesen független, hogy a workshopra nyilvánosan toborozza az érintetteket. Az is, hogy a tevékenységeiről egyébként akar a sajtónyilvánosságot, és ezt el is tudja érni.
Ha az önkormányzat érintettnek érezte magát, több más szerepben is részt vehetett volna, mint az újságírójáé. Képviselői? Hivatalnokai? Szociális munkásai?
Egy workshop jellegű rendezvény szólhat lazán specifikált szélesebb körnek, és fordítva, legkésőbb a jelentkezésnél kiderül. Természetes elvárás, hogy a jelentkező indoklást kapjon a szervezőtől, ha úgy ítéli meg, hogy a rendezvény nem neki szól. Nem kapott indoklást az újságíró? Jelezte esetleg, hogy más módon tájékozódna a témában és/vagy a szervező tevékenységéről (mondjuk interjú formájában a workshop tapasztalatairól)?
Aztán a szerepek abban a tekintetben is egyre kevésbé válnak el, hogy én érintett, vagyok illetve hogy valahogyan valahová írok erről. Ezzel sokszor járnak etikai dilemmák, amit az illető maga kell kezeljen, illetve az olvasói meg fogják ítélni. Érdekes volna erről vagy más kérdésről, olyan érintettől olvasni a kerületi lapban, aki nem hivatásos újságíró. Vagy ha az újságíró úgy gondolja, hogy méltánytalanság vagy visszaélés történik, akkor jusson be máshogy, és leplezze le a visszaélést, vagy tegye ki magát annak, hogy erkölcsi nullának fogják minősíteni.
Aki mindebből semmit nem ért, az vagy nagymértékben tájékozatlan, vagy semmi más szerepe nincs, mint hogy provokáljon.
Nekem is feltűnik, hogy az önkormányzati ügyekben ön tényszerűen ritkán reagál. Olyan ügyekben sem, amelyek a közvetlen illetékességébe tartoznak, és sommásan markáns értékelést ad róluk.
Én is hozzászólok az alapján, amit megérteni vélek a fentiekből:
Megint a kizárólag hatalomtechnikusi megközelítés, és a szituációk és szerepek végletes leegyszerűsítése.
Teljesen természetes, hogy ahogyan írja, témát ajánlanak az újságírónak.
(Eltekintek attól, hogy a kerületi lap újságírói a nagyon buta szolga szerepét veszik magukra, itt tök mindegy, hogy miért, és az is, hogy ez erősen korlátozhatja a lap hatását. Ráadásul ez mind szubjektív.)
Az is természetes, hogy egy workshop jellegű rendezvényről a szervező nem akar sajtónyilvánosságot.
Ettől teljesen független, hogy a workshopra nyilvánosan toborozza az érintetteket. Az is, hogy a tevékenységeiről egyébként akar a sajtónyilvánosságot, és ezt el is tudja érni.
Ha az önkormányzat érintettnek érezte magát, több más szerepben is részt vehetett volna, mint az újságírójáé. Képviselői? Hivatalnokai? Szociális munkásai?
Egy workshop jellegű rendezvény szólhat lazán specifikált szélesebb körnek, és fordítva, legkésőbb a jelentkezésnél kiderül. Természetes elvárás, hogy a jelentkező indoklást kapjon a szervezőtől, ha úgy ítéli meg, hogy a rendezvény nem neki szól. Nem kapott indoklást az újságíró? Jelezte esetleg, hogy más módon tájékozódna a témában és/vagy a szervező tevékenységéről (mondjuk interjú formájában a workshop tapasztalatairól)?
Aztán a szerepek abban a tekintetben is egyre kevésbé válnak el, hogy én érintett, vagyok illetve hogy valahogyan valahová írok erről. Ezzel sokszor járnak etikai dilemmák, amit az illető maga kell kezeljen, illetve az olvasói meg fogják ítélni. Érdekes volna erről vagy más kérdésről, olyan érintettől olvasni a kerületi lapban, aki nem hivatásos újságíró. Vagy ha az újságíró úgy gondolja, hogy méltánytalanság vagy visszaélés történik, akkor jusson be máshogy, és leplezze le a visszaélést, vagy tegye ki magát annak, hogy erkölcsi nullának fogják minősíteni.
Aki mindebből semmit nem ért, az vagy nagymértékben tájékozatlan, vagy semmi más szerepe nincs, mint hogy provokáljon.
Nekem is feltűnik, hogy az önkormányzati ügyekben ön tényszerűen ritkán reagál. Olyan ügyekben sem, amelyek a közvetlen illetékességébe tartoznak, és sommásan markáns értékelést ad róluk.
Hajléktalan emberek + 8keres közterületi rendőrök tapasztalatcseréje:
avarosmindenkie.blog.hu/2012/07/17/tapasztalatcsere_rendorok_es_hajlektalan_emberek_reszvetelevel_beszamolo
A Város Mindenkié és a Magyar Helsinki Bizottság szervezésében, a VIII. kerületi Rendőrkapitányság együttműködésével. Nagyon jól kitalált és megvalósított programnak tűnik.
avarosmindenkie.blog.hu/2012/07/17/tapasztalatcsere_rendorok_es_hajlektalan_emberek_reszvetelevel_beszamolo
A Város Mindenkié és a Magyar Helsinki Bizottság szervezésében, a VIII. kerületi Rendőrkapitányság együttműködésével. Nagyon jól kitalált és megvalósított programnak tűnik.
Utolsó kommentek