A kerületben több helyen zajlik a rehabilitáció, ami a foghíj-telkek beépítését, vagy mint a Corvin Projectnél látjuk, teljes tömb átépítését jelenti. Új lakóépületeket húznak fel - nem minden zökkenő nélkül.
Mátyás az Igazságos?– avagy a Mátyás Udvar „társasház” több éves kálváriája a nyólckerben.Amikor kibukott az ügyAdott egy új lakópark. Beszerezve minden szükséges dokumentum. Az építés lassan, némi csúszással, de biztosan elkezdődik. Az lakásokat, a leendő lakók elkezdik szépen lassan lefoglalni. És eddig a szokásos történet.Közeledne az első átadási határidő 2007. szeptember, ám a ház még szerkezet kész állapotban van. Ezt követően folyamatos a csúszás ami az következő 2008-as évet átöleli. Az építtető - a többszöri jegyző felszólításra, - végre valahára 2009 március 3-ára beszerzi a szükséges szakhatósági engedélyeket. A jegyező azonban kénytelen folyamatosan felszólítani az építtetőt a hiánypótlásra, aminek csak részben 2009.03.25-én eleget is tesz. Utolsó hiánypótlást követően a jegyző sokadik megkeresésre kiküldi a használatba vételi engedélyt 2009.04.17.én, amit két ház is fellebbez, így nem tud jogerőre emelkedni.A kezdetekNézzük a hátteret. Adott egy kivitelező az RKB ÉPÍTŐ Kft (társaság tagjai: Rigler Zoltán és Zoltánné, valamint Szalainé Kapui Mária) ami 2008.01.08 óta felszámolás alatt van. (Közlöny száma: CK 2008/2). Az építést a Szerdahelyi 2002 Kft vette át. (tag: Mordechay Gross, Kézbesítési megbízott: Dr. Jákó János) A csúszás okára így már némileg ráláthatunk.Folyamatos felszólításokDe vajon mi az oka, hogy nem emelkedett jogerőre a már így és másfél éves csúszásban lévő projekt? Adott a szomszéd épületek. Régiek, 1912.-ben épültek. Törvényileg csak akkor küldhető ki a jegyző által a használatba vételi engedély, ha megvannak a szakhatósági engedélyek, és nem történik bejelentés a szomszédos épületekből, hogy kár keletkezett.Sajnos az építtető nem tette meg azt, ami a kötelezettsége, azaz szerkezet kész állapotban már el kellett volna kezdenie a hibajavítás, ami ugye 2007. ősze volt! Kézbesítési megbízott, egyben az ügyvéd Dr. Jákó János telefonos beszélgetésnél elmondta, hogy nem ért egyet azzal, hogy a Szerdahelyi fizessen. Fizessen a felszámolás alatti RKB hiszen a hibák akkor keletkeztek. Pedig a jogutódlás egyértelmű!(Ennek ellenére az építtető hajlandó záradékolt számlára egy jelképes összeget elhelyezni.)A szomszéd épületekből összese 8 lakás tulajdonos perel, fejenként 5 millió forintra, és már bíróságra is be lett adva az ügy. Miután a jegyző több ízben felhívta már az építtetőt, hogy tegyen eleget az építési engedély azon feltételének, hogy a szomszédos ingatlanokban a kivitelezéssel okozott károkat rögzíti, szakértői véleménnyel alátámasztja és jegyzőkönyvi formában rendezi a károsultakkal, hosszú időtartam során eleget tett, mégsem sikerült a szomszédos házakkal megegyeznie, mintha nem az érdeke lenne ez.A Mátyás Udvar honlapja szerint még a lakások közel 30%-a nincs eladva, továbbá a 103 férőhelyes autóbeállónál is max. 10 gépjármú parkol, így esély mutatkozhat arra (jelenleg!) hogy a szomszéd ház peres eljárásban zároltathatja ezen vagyontárgyakat, egy későbbi kielégítés végett.Kérdés hogy vajon, mint Magyarországon oly divat, felszámolja-e magát a Szerdahelyi, hogy pl.: a több hónapos, és éves kötbért ne kelljen kifizetnie. Több lakó jelezte már hogy ügyvéd útján kérte a szerződés szerinti járandóságot, ám azt mindenfélére hivatkozva a cég elutasítja. És hivatalosan jogerőskor lehet csak perelni. Arról meg – olybá tűnik - tesz a cég azért, hogy ne legyen meg. Addig szépen árulhatja az ingatlanokat.Feszültség az üres házbanUtcafrontról, pláne esti órákban a Mátyás térről kitűnően látható, hogy a házat lakják. Erről egy képviselő (dr. Molnár György) említést is tett, hogy ő már azt hitte, hogy a ház át van adva, mert 2008. május óta mozgolódás látható. Életszerűen van lakva az épület…Sajnos nem mindenki van ilyen helyzetben, és a tulajdonosokat is megosztja az a tény hogy ki mit tehet és mit nem. Aki egy picit is érzi hogy csorbulhatnak vélt jogai, az magából kivetkőzve (még ha csak egy 19 éves kamaszlányról is van szó), helyteleníthető viselkedésével a lakókat hol felháborítja, hol pedig csak mosolyra fakasztja.Nagy a feszültség abban a házban, ahol elméletileg csak munkások tartózkodhatnának.Üres a ház, mégis több milliós közüzemi számla elmaradásról beszélnek. A kijelölt képviselet (Modiant kft) nem ad felvilágosítást a lakók kérésre. Lakók panaszkodnak, hogy nem kapnak korrekt elszámolást. (hibás számlák, elszámolások) Vajon az építtető fizeti az eladatlan lakások utáni költségeket?Sérül azon lakók joga, akinek a bankja már akár 1 éve okiratba foglaltan várná a folyósítást, de nem tudja, hiszen az építtető nem tartja magát a szerződéshez, azaz csúszik.Vannak akiknek lejár a rendelkezésre tartás és új hitel igénylésére kényszerülnek!Mindenkit érint a 25%-os áfa változás, ami azt jelenti, hogy egy 20 milliós lakásnál 840.000,-Ft többlet kiadása lesz a vevőnek, amit a bank nem finanszíroz. Hiszen az aktuális vételárrészt, mindig az adott áfa szabályzat szerint köteles megfizetni. Ez 183 lakás vásárlót érint szembe a 8 sérült lakással!Összességében ez a huza-vona se a hatóságnak, se a lakóknak, se a szomszéd háznak nem jó. Csak annak, aki elkövette a hibát. Ez pedig a dátum miatt az RKB lenne, akinek a jogutódja a Szerdahelyi 2002. Kft.Ezen cég senkit semmiről nem tájékoztat, mintha teljes mértékben szerződésszerűen járna el és nem lenne már így is több mint 1,5 éves csúszásban!Mi várható a továbbiakban?Építésigazgatási eljárásokban a felettes, törvényességi felügyeletet ellátó szerv a Közép-magyarországi Reigionális Államigazgatásai Hivatal Építésügyi Főosztálya, ahol a fellebbezések elbírálása is történik. A fellebbezés ügyintézési határideje 60 nap, és amennyiben az engedélyező hatóság nem tisztázza megfelelően a tényállást, melybe a szomszédos ingatlanokban keletkezett károk jellege is beletartozik, úgy nem csak a helybehagyás lehetséges, hanem új eljárásra utasítás is, mely esetben több hónappal tovább nő a Lakók idővesztesége, és a további jogorvoslat lehetősége is ismételten megnyílik az új eljárásban a szomszédok részére.Tehát amennyiben a szomszédok megtámadják a kiadandó használatbavételi engedélyt, és II. fokú döntést követően bírósági keresettel is élnek, abban az esetben közigazgatási perre kerül sor, mely továbbra sem dönt a kártalanítás kérdésében, kizárólag a hatósági döntések törvényességét vizsgálhatja.
Egy lakó.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://8ker.blog.hu/api/trackback/id/tr121114601
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet
az egyes szabálysértésekről
A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 166. §-ában kapott felhatalmazás alapján a Kormány a következőket rendeli el:
X. Fejezet
ÉPÍTÉSÜGYI SZABÁLYSÉRTÉSEK
Építmény engedély nélküli használatba vétele
136. § (1) Aki használatbavételi engedélyhez kötött építményt
a) engedély nélkül ad vagy vesz használatba,
ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
az egyes szabálysértésekről
A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 166. §-ában kapott felhatalmazás alapján a Kormány a következőket rendeli el:
X. Fejezet
ÉPÍTÉSÜGYI SZABÁLYSÉRTÉSEK
Építmény engedély nélküli használatba vétele
136. § (1) Aki használatbavételi engedélyhez kötött építményt
a) engedély nélkül ad vagy vesz használatba,
ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
Akárki akármit mond én nem költenék el 20 M HUF-t egy ismeretlen izraeli fejlesztőnél csak azért mert 10 000 forinttal olcsóbb egy négyzetméter. 4 éve figyelem ezt a házat, anno én is akartam lakást venni benne de szerencsére megusztam. Mindenki vegyen magyar,transzparens, referenciákkal rendelkező fejlesztőktől, még ha drágább is. Pesti Házak, Bokréta, Cordia
Utolsó kommentek