Tegnap munka után megkívántam egy sört, úgyhogy leugrottam az éjjelnappaliba. Nem adtak, merthogy elmúlt 11 óra. Odébbmentem 50 métert és az aluljáróban megvettem, hazavittem és elfogyasztottam. Mint egy rendes felnőtt állampolgár.
A lényeg: az aluljáróban kb. 20 hajléktalan feküdt, szinte körbeérték a falat.
Úgy néz ki, Kocsis Máténak annyit sikerült 40 millióból megoldania, hogy a kihalt Köztársaság és Teleki tér helyett, ahol éjjel senki sem jár, áttelepítette a hajléktalanokat az aluljáróba, ahol az emberek mégiscsak surubben megfordulnak.

@Kis ember: Ez már milyen izzadságszagú:)

Köszönjük az elismerést, hogy csak az aluljáróban találkozol már hajléktalannal. Tehát a tereinkre ismét le lehet ülni, lehet a játszótereket használni, van értelme takarítani. Ja, meg párszáz közterületi hajléktalan helyett maradt 20, aki aluljárózik még. Majd ők is kénytelenek lesznek bemenni valamelyik szállóra. Tudod, az aluljáróban kevésbé zavaróak, mint a tereken, tekintettel arra, hogy a falak mellett ritkán akarnak a polgárok leülni, ellentétben a terek padjaival. Meg egyébként ott melegebb is van.

Savanyú a szőlő, megértem...

Gondolatok az önjelölt hajleszvédő vs. populista okostojás szájkarate újabb fordulója kapcsán. Kedves Kis ember, feltételeznem kell, hogy te is a Telekin, esetleg a Köztársaság (elnézést, már Sámán téren) élsz, ezért ismered ilyen behatóan a helyi viszonyokat. Én speciel csak az előbbiről rendelkezem pontosabb ismeretekkel, ami éjjel valóban "kihalt", mert
ad 1. a plebs nagy része ilyenkor alszik
ad2. néhány mazochista egyént leszámítva senki sem szeret csövikkel meg a lokális hozéármándókkal harcolni.
Képzeld, anno a főnáci bayer azt írta, hogy ez a senki földje, meg normális ember be sem teszi a lábát a kerületbe. Akkor most az a közjó, ha itt minden marad a régiben?

@marxweber:

Nem tudom, engem a Köztársaság téren nem zavartak annyira a csövik, meghúzódtak három helyen, aztán jólvan, soha egyik se hozzám, se a barátnőmhöz nem szólt, még éjféli kutyasétáltatáskor sem. Az egyetlen konfliktusom ott nem is velük volt, az egyik, tér sarkán (házban)lakó alkoholistát kellett hanyattlöknöm, mikor már nem csak beszólt, hanem meg is fenyegette a barátnőmet (a beszólásokra nem reagáltam, mindenki azt mond amit akar. Amikor már fenyegetőzött, akkor lementem én is, hogy esetleg ha valami gondja van, akkor azt ne egy 50 kilós nőn vezesse le. Amikor emberkedni kezdett, akkor meglegyintetem, mire seggre ült, azóta béke van).

Tegnap az aluljáróban annyi csöves volt, amennyit még a leghidegebb teleken sem láéttam. Kb. ötször-tízszer annyi. Valószínűnek tartom, hogy máshonnan kerültek hirtelen oda.

A személyeskedésed pedig... nos, mindig is mondom, hogy a stílus maga az ember.

@Kis ember:

Nagy valószínűség szerint igazad van, az innen kiebrudalt hajleszok most tömegesen teszik át székhelyüket más területekre. Mint ahogyan a nagy Blaha takarítási hadművelet után meg ide költöztek. Egyik tendencia sem jó.
Ellenben a kérdés még áll: a jelenlegi helyzet konzerválása elvezet majd az élhetőbb jövőhöz, vagy szimplán csak kényelmes a maradék 22 kerületnek?
Személyeskedés alatt a jelző zavar, vagy a feltételezés, hogy még most is a nyolcban laksz?:)

Szóval több, mint 30 millió forintból azt sikerült elérni, hogy a II. János Pál pápa tér helyett a Blahán fekszenek a hajléktalanok. Bravó!

Pl. nem tudom, honnan veszed, hogy "hajleszvédő" lennék.

Azért vannak itt egyéb „mögöttesek” is ebben a kérdésben – és ezek a „mögöttesek” bizony eléggé messzire vezetnek a józsefvárosi hajléktalankérdésen, illetve a hajléktalanok jelenlétének Józsefvárost sújtó „negatív externálián” kívül is.

Csak remélhetjük, hogy ez a 30 millás népszavazás, illetve a hajléktalanok módszeres kriminalizálása valójában nem egy nagyobb méretű és politikailag sokkal nagyobb horderejű okok miatt folytatott hajtóvadászat Iványi Gábor, és rajta keresztül az Oltalom Karitatív Egyesület, illetve a Metodista Egyház ellen. Vagy épp fordítva: az Oltalom Karitatív Egyesület és a Metodista Egyház ellen folytatott „hadviselés”, mely valójában Iványi Gábor kriminalizálására, ellehetetlenítésére, hiteltelenítésére és közéletből-politikából való „likvidálására” irányul. És ennek része – csak egy részlete – a józsefvárosi „hajléktalan-ügy”.

Miért is?

Iványi Gábor amellett, hogy régóta (90’es évek, netán a 80’as évek vége óta) részese és vezéregyénisége a hajléktalan-ellátásnak, a hajléktalanok körében végzett „pasztorációnak”, bizony keményen ellenlábasa a mostani (poszthorthysta és újfasiszta) politikai kurzusnak. Ezen túlmenően Iványi Gábor és Kocsis Máté nemcsak a józsefvárosi hajléktalan-kérdésben áll egymással szemben.

A MIÉP-ből átigazolt, és polgármesterré választásakor a Jobbik politikai támogatását is élvező Kocsis Máté vezeti azt az országgyűlési vizsgálóbizottságot (is), mely a tavasszal Gyöngyöspatán történteket lenne hivatott kivizsgálni. Persze a Kocsis körzetvezető által vezetett OGY vizsgálóbizottság nem hajlandó olyan kérdéseket vizsgálni, hogy kik és miképp finanszírozták és biztosították a logisztikai hátterét a nyilaskeresztes-utánzatok szebbjövős gárdagrasszálók embervadászatait és rasszista ámokfutását. Ezzel szemben az általa vezetett „vizsgálóbizottság” már az első ülésén tényként kezelte az LMP, Richard Field és mindazok bűnösségét, akik szót mertek emelni, és fel mertek lépni a neonyilas terror eme megnyilvánulása ellen. És bizony ezek között ott volt Iványi Gábor, és az Oltalom Karitatív Egyesület is.

Ezen kívül Iványi Gábornak voltak megnyilatkozásai a romák ellen elkövetett sorozatgyilkosság kapcsán is – melyek enyhén szólva csípték a szemét mind a FIDESZ-nek, mind az újnyilas Jobbiknak is. Ahogy a Nagy El-Qró és a Li-Bajnai országlása alatt a sorozatgyilkosság ügyét minden politikai oldal gátlástalanul használta fel önös céljai érdekében. Ennek során a neonyilas Jobbik „szokásához híven” a roma etnikum egészét akarta kriminalizálni, ezzel is mentegetve a gárdapártoló sorozatgyilkosok jobbikos Halálosztagának tagjait. A FIDESZ pedig mindenáron titkosszolgálati hátteret akart bedumálni az elkövetői körbe – lehetőleg a Gyurcsány-Gazprom-Putyin tengely mentén, lehetőleg alapvető moszadolással. Mindkettő lényegi mondanivalója az volt, hogy bármi áron igazolni, menteni a gyilkosokat, és a gyilkosságokból magát a bűnt kidumálni. Persze a maszop-szadesz is vastagon bűnös e kérdésben – igaz, ők a jobboldali politikai ellenfeleiket akarták lejáratni a sorozatgyilkosság ügyével. Az, hogy valójában kik és miért öltek, qrvára nem érdekelt senkit a politikai elit részéről. Jelenleg ott tartunk, hogy a bíróság előtt, rájuk nézve cáfolhatatlan objektív bizonyítékok alapján a sorozatgyilkosság megalapozott gyanújával jobbikos kötődésű rasszista és neonyilas/neonáci terheltek állnak. Az már más kérdés, hogy maga a tárgyalás menete miképp alakul. És azt se felejtsük el, hogy a FIDESZ és a Jobbik önkormányzati szinten politikai szövetségesek és koalíciós partnerek, valamint épp elég személyi átfedés van a két párt között, valamint az Országgyűlésben a Jobbik csak névleg ellenzék – valójában „őfelsége [házi] ellenzéke” (elég megnézni az együttszavazásokat, illetve a jobbikos programpontok és javaslatok kormány általi adaptálását).

Nos, ebben a politikai helyzetben volt Iványi Gábor megnyilvánulása az, ami – legyen szó Nagycsécsről vagy Tatárszentgyörgyről. És ezen megnyilatkozásokra a FIDESZ és a Jobbik reakciója a kontrollálhatatlan harag és verbális agresszió volt. És mily meglepő, a sorozatgyilkosság titkosszolgálati szálaival (lásd például KBH) nemcsak az OGY Nemzetbiztonsági Bizottsága foglalkozik – amúgy oly módon, hogy nem minden részlet sajtónyilvános, vagy ha igen, akkor a „futottak még” kategóriában a „kis színesek” között -, hanem a Honvédelmi és Rendészeti Bizottsága is. Amelynek elnöke történetesen Kocsis Máté. És bizony ezek a parlamenti bizottságok általi „vizsgálódások” alapvetően azok ellen irányul, akik merészeltek tevékenységet kifejteni annak érdekében hogy az igazságszolgáltatás kezére kerüljenek a sorozatgyilkosok.

És persze azt se feledjük el, hogy a Jobbiknak fájdalmas tüske a köröm alatt egyrészt az, hogy a sorozatgyilkosság terheltjei jobbikos kötődésűek, illetve Iványi Gábor tevékenysége mind a kistelepülési roma közösségek segítése és „pasztorizációja”, mind a sorozatgyilkosság kapcsán végzett tevékenysége, és persze SZDSZ-es „múltja” is. Mindezek tán más megvilágításba helyezik azt is, hogy a Metodista Egyház nem került be az OGY által „elismert egyházak” közé az új egyházügyi törvény keretében. Aztán ott van az a kérdés, hogy ki és miből finanszírozza a hajléktalan-ellátást. Elhangoztak itt mindenféle számok és központi normatívák összegei is. Ami akárhonnan nézzük, bizony nem aprópénzes tételek. Az új hajléktalan-ellátási „felállás” szerint a Menhely Alapítvány és a Máltai Szeretetszolgálat az, akié az ellátási „koncesszió” – és az ezzel járó költségvetési normatíva. Ezzel egyúttal a többi szervezet kiírva és kinyírva erről a „piacról” – köztük az Iványi Gábor vezette Oltalom Karitatív Egyesület is. A máltaiak vezetőjeként Kozma atya régi „hivatásos zsebcézár-fan”, a menhelyes Győri Péter pedig épp eleget csápolt a Mussolini-utánzat mellett a kampányában.

És még egyet ne felejtsünk el. A politika, az adott rezsim, mikor nem mennek jól a dolgok, akkor keres magának egy (belső) ellenségképet (lehetőleg külföldi támogatottsággal) – amit lehet gyűlölni és gyűlöltetni, kriminalizálni és okolni a nehézségekért. Ahogy az „elmúlt nyolc év” a FIDESZ-t és a politikai szélsőjobbot, ugyanúgy a mostani poszthorthysta kurzus az „elmúlt nyolc év” és „a Gyurcsány a hibás” kategóriákat (persze a zsidók és a romák, valamint a „nyugat” mellett), a Jobbik a zsidókat a komcsikat és a romákat kreálta ilyen ellenségképnek a „kisantant” mellett. Nos, Józsefvárosban sem egészen úgy görbülnek a dolgok, ahogy Kocsis körzetvezető (illetve a 2006-2010 közötti képviselőtesületi FIDESz-Jobbik többség) akarta egyenesíteni. De ebben az ellenségkép-kreálásban az a probléma a MIÉP-ből átigazolt, és a Jobbik támogatását is élvező fideszista Kocsis körzetvezetőnek, hogy ha a józsefvárosi romákat kreálná eme ellenségképnek, akkor bizony sok-sok szavazatot veszítene, illetve annyi szavazatot generálna saját maga ellen (különösen a Magdolna, a Népszínház, az Orczy és a Szigony Negyedben, illetve Kerepesdűlőn), amivel választást lehet veszíteni maga és pártja(i) számára. Így kellett egy olyan ellenségkép, mely gyűlöltetése nem okoz gondot, és netán a romákkal is meg lehet gyűlöltetni. Erre viszont tökéletesen alkalmasnak bizonyultak a hajléktalanok.

Szóval: valójában miről is szól a hajléktalanok elleni rendészeti hajtóvadászat Józsefvárosban? Mert így ez az egész jó eséllyel nem más, mint egy nagyobb „játszma” része, mely egyáltalán nem Józsefvárosról és nem a hajléktalan-kérdésről szól. Szóval?

„Egy politikusnak nem elég tisztességesnek lennie – annak is kell látszania!” – dr. Kósáné dr. Kovács Magda

„Az erőszak a gyengék végső menedéke” – Isaac Asimow

@Frigyesmester: Elméletileg lehetne ilyen összefüggés, de nincs. A kerületi népszavazásból bontakozik ki minden, ami azóta történik. Ha ott nincs 8000 IGEN, (de legalább 6000) akkor nem indítjuk meg az akciót. Ha nem indítjuk meg z akciót, és az nem lett volna sikeres, akkor a Máté nem lett volna hajléktalanügyi referens. Az Iványi-Győri páros közben került képbe.

Többszáz hajléktalan egymástól függetlenül mondta el ugyanazt: pokoli állapotok vannak a nagy szállókon. Olyan mennyiségű információ érkezett, hogy még a feldolgozása is iszonyú méretű feladat. Ha pedig ilyen mennyiségű és súlyú információ dől be az utcáról, akkor amellett nem mehetünk el. Nem is megyünk.

@Frigyesmester:
Ha jól tudom Iványi Gábor a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség vezetője, nem
a Magyarországi Metodista Egyházé.
Bár nem tudnám megmondani, hogy mi a különbség a kettő közt. Biztos a homo(i)uzion.

@FEB:

Köszönöm a pontosítást: Iványi Gábor valóban a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség vezetője - de egyúttal metodista lelkész is. Persze én nem írtam sehol azt, hogy ő a Metodista Egyház vezetője lenne. A kettő között pedig szerintem nem a homo(i)uzion a differencia, bár "hitvitákba" nem megyek bele - nem értek hozzá.

@08.szabogabor:

Nagyon szerencsés lenne, ha a fejtegetésem, illetve az "összeesküvés-elméletem" nem lenne igaz. Csakhogy azt mondani, hogy az Iványi Gábor - FIDESZ (FIDESZ-Jobbik) ellentét a kerületi népszavazással indult volna, hát bizony könnyelmű butaság. Az, hogy volt a népszavazás - a maga populista és demagóg módján feltett kérdéseivel -, az egy politikai döntés következménye (melyet vajon mi motivált - azon túl, amit a népszavazást kiíró döntéshozók kommunikáltak?). A népszavazás "következménye" pedig a nyolcezer "igen", a "nyolcezer igen" következménye pedig az a politikai döntés, mely a hajléktalanok kriminalizálását, illetve az Iványi Gábor és az általa vezetett ellátó intézmény(ek) elleni propaganda- és egyéb hadjáratok a "Körzetvezetőség" részéről. Viszont az is hozzátartozik, hogy a guberálást tiltó rendelet előbb volt, mint a népszavazás - és a népszavazás előtt már vastagon megvolt az Iványi Gábor-FIDESZ (FIDESZ-Jobbik) ellentét, melynek az országos politika szintjén már személy szerint Kocsis Máté is részese volt, mind az OGY "Rendvédelmi Bizottság", mind a "Gyöngyöspata Bizottság" elnöki tiszte kapcsán.

Már önmagában baj az, hogy "elméletileg lehetne ilyen összefüggés" - mégpedig az országos politikára, és a belpolitikai helyzetre tekintettel is - amiben teljesen részletkérdés, hogy mi van Józsefvárosban! Ha Kocsis Máté nem fogja fel és nem érti meg EZT, akkor azt kell hogy mondjam: alkalmatlan arra, amit csinál - főleg emberileg (!). Mert a tisztesség és annak látszata... és ezek összefüggései.

Az "Iványi-Győri páros" netán elírás, és netán nem "Kozma-Győri páros" akart lenni?

A "többszáz hajléktalan mondta el" és egyéb fejtegetések pedig olybá tűnhetnek, mintha a gombhoz akarnák a kabátot igazítani, illetve az okozathoz az okot - de ettől függetlenül elhiszem, hogy pokoli állapotok vannak a nagy szállókon. Az információk feldolgozása és az arra adandó hatósági válasz/intézkedés pedig a népszavazási cirkusztól függetlenül kötelessége lett volna mind a kerületi, mind a fővárosi önkormányzatoknak!

@Frigyesmester: Elméletileg lehetne ilyen összefüggés. Miért írom? Azért mert nem fogok ellenérvelni olyan dologban, amely racionálisan elképzelhető. Elképzelhető, hogy egy politikai erő támadást indít egy politikainak tekintett ellenféllel szemben, és a támadást minden szinten folytatja. Mindig is volt, mindig is lesz ilyen gyakorlat, ezt tagadni fölösleges lenne.

A figyelmet arra hívtam föl, hogy ez esetben viszont nem ez van. Az azért aránytévesztés, hogy azért írtunk volna ki népszavazást, vállalva anak politikai, sajtó, és eredményességi kockázatait, hogy egy személy ellen támadást indítsunk, vagy azt akár csak kiterjesszük. Ha ez lett volna a cél, sokkal kisebb erőbefektetéssel és kockázattal is lehetett volna akciózni.

Ráadásul a sajtóban is nyomonkövethető, hogy jóideig az Iványival szemben mi a passzív fél voltunk. Ő támadott, mi pedig pusztán védekeztünk. Nem ő volt ugyanis a lényeg.

A lényeg a közterületi probléma megoldása volt. Innen indultunk. Mivel a népszavazás az általunk előzetesen kitűzött sikerességi normát meghaladta, ezért belekezdhettünk a rendészeti akcióba.

Annak következtében kezdtünk el információkkal rendelkezni a hajléktalanoktól a nagy szállók belviszonyairól. Addig ilyenekkel nem rendelkeztünk, nagyjából más sem a szolgáltatók kivételével, ám ők érdekeltek abban, hogy ilyen információk ne jelenjenek meg sehol.

A nagy szállók tarthatatlan viszonyait menetközben megismerve lett egyértelmű, hogy az ellátási szisztéma gyökeresen megváltoztatandó. Innentől kezdtünk el dolgozni egy kerületi programon. Ez a LÉLEK-program. Ennek elvi összerakása közben jöttünk rá, hogy ez a modell máshol is életképes lehet.

A programnak erős szerepe van abban, hogy a Máté hajléktalanügyi referens lett. Sok döntéshozónak elnyerte a tetszését a megközelítésmód, és a LÉLEK program elvei hasznosíthatónak tűnnek egy olyan új ellátó-rendszer kialakításához, mely a létező erőforrásoknál többet nem igényel, de azopkat olyan formában osztja el, mely sokkal hatékonyabb és humánusabb ellátáshoz vezet.

Ha visszanézi az utolsó hetek kommunikációját, akkor azt is láthatja, hogy abban még mindig nem mi vagyunk a támadó fél. Győri és Iványi az a két ember, akik a leginkább ellenérdekeltek az új ellátórendszer létrejöttében, hisz a régiben gyakorlatilag övék a hatalom és a pénz.

Nem azért keveredünk velük ki-ki meccsbe, mert ez lenne a célkitűzés, hanem azért, mert ők azt védik, ami szerintünk védhetetlen, ezért aztán az ütésváltások mostanra személyekhez kötődnek. Egyszerűen nem tudunk úgy újat létrehozni, hogy az ne rombolná szét a régit. Egyszerűen nem tudunk úgy lépni, hogy ne akadnánk bele mindenütt e két személybe. Akkor pedig föl kell venni a kesztyűt, és nyilván föl is vesszük.

a "Iványi Gábor, és rajta keresztül az Oltalom Karitatív Egyesület, illetve a Metodista Egyház ellen" részből nekem úgy tűnt, hogy Iványi Gábort a Metodista Egyházhoz sorolja.

Szerencsére a polgári-kereszténydemokrata többség mindkettőt szőnyeg alá söpörte.

Egyébként úgy hallottam, hogy a metodisták sem verték a nagydobot, amíg ki nem derült, hogy ők is a futottak még kategóriába kerülnek.

@08.szabogabor:

". Mivel a népszavazás az általunk előzetesen kitűzött sikerességi normát meghaladta"

Hát, elég alacsonyra volt tűzve a mérce. Ezek szerint az általatok kitűzött norma a lakosság 10 %-a?

És egy kérdés: A "népszavazás" óta hány hajléktalan-ellátó helyet hozott létre az önkormányzat? Olyat, amiben egy hajléktalan valóban el tudja tölteni a nappalt/éjszakát?

@Kis ember: A sikerességi kritérium annyi volt, hogy legyen több IGEN, mint amennyien együttesen szavaztak egy éve az MSZP-re és LMP-re, ugyanis ilyen esetben általuk a későbbiekben nehezen mondható, hogy a kerület nem ezt akarta... Ugyanis ezzel saját legitimációjukat is aláássák...

A népszavazásnak nem volt témája új szálláshelyek létesítése, ám a hajléktalanoktól bejövő információ-tömeg alapján belekezdtünk ilyenek létrehozásába. Az első etapban 34 férőhelyig megyünk, gyökeresen más megközelítéssel és fizikai valósággal, mint a nagy intézmények. Az első helyekre december 1-én kezdődik a beköltözés. A beköltözők egyben munkát is kapnak a Városüzemeltetési Szolgálatnál, életüket pedig helyben lakó szociális munkás is segíti.

@08.szabogabor:

" Az első etapban 34 férőhelyig megyünk, gyökeresen más megközelítéssel és fizikai valósággal, mint a nagy intézmények. Az első helyekre december 1-én kezdődik a beköltözés."

Príma. Lefordítom magyarra:

"Már most üldözzük a hajléktalanokat. Szállás egyelőre nincs a mi véleményünk szerint a mostani hajléktalanszállók nem alkalmasak lakhatásra. Majd csinálunk valamit decemberben, ami az akció kezdetétől 2 hónap, krízosodőszakban. Hogy decemberig hol laknak, az nem érdekel minket, de azért addig is zaklatjuk, őket bazi sok pénzből."

Miért jut eszembe Mekk Elek, aki előbb a tetőt építette meg és csak utána kezdte aláfalazni a házat?

@Kis ember: túl sok mesét néztél, azért
:)

@08.szabogabor:

Engem a kialakult helyzet az ókornak azon időszakára emlékeztet, mikor Róma és Pun Birodalom hadban állt egymással. Anno Hannibal úgy akarta térdre kényszeríteni Rómát, hogy a hátországba kerülve támadott – a rómaiak hadereje pedig Scipio vezetésével magát a Pun Birodalom szívét vette célba, célirányosan.

Ebben az esetben, Józsefvárosban a „hajléktalan-ügy” körül kialakult politikai helyzet egyben ok, okozat és ürügy. A „Körzetvezetőség” által kommunikáltak pedig tökéletesen illeszkednek egy nagyobb dolog rendszerében – mely térben, időben és politikai volumenében is túllép Józsefváros és a hajléktalan-kérdés határain, mégpedig úgy, hogy egyik sem zárja ki a másikat.

Ebben az esetben olybá tűnik, hogy a józsefvárosi hajléktalan-probléma keretében a nagypolitikai érdekek kiszolgálása keretében Iványi Gábor „hátországa” ellen indult meg egy átfogó és módszeres offenzíva. Ami által is bármi áron és teljes mértékben –egészpályás letámadás keretében- hitelteleníteni akarja a politikai jobboldal, és ezen belül a FIDESZ-Jobbik politikai szövetség azt az Iványi Gábort, akinek közszereplése enyhén szólva tüske a köröm alatt. Legyen szó Gyöngyöspatáról, vagy a sorozatgyilkosságról. Mert „Gyöngyöspata” időben előbb volt, mint az, amikor Józsefvárosban tematizálva lett a hajléktalan-kérdés.

A sorozatgyilkosság kérdése pedig túl nagy horderejű dolog, mely a hatalmon lévő FIDESZ(-Jobbik koalíció) szája íze szerint megfelelő alakítása érdekében még ez a hatalmas kapacitás sem nagy ár, amellyel a „Körzetvezetőség” végrehajtotta azokat a döntéseket és „műveleteket”, melyek a jelen józsefvárosi status quo-hoz vezettek.

Roppant kínos a sorozatgyilkosság ügyében az, hogy a bíróság előtt a FIDESZ politikai partneréhez, a Jobbikhoz köthető (neonáci, skinhead és gárdapártoló) terheltek állnak – és nem a Párt által kívánt Gyurcsány-Laborcz-Szilvássy titkosszolgálati háttér és összefonódás nyert eddig bizonyítást. Akik pedig mind a sorozatgyilkosság, mind „Gyöngyöspata” kapcsán szembe mertek menni a FIDESZ-el és a Jobbikkal, azok közül az LMP jelenleg „túl nagy falat” ahhoz, hogy „menetből” leszámoljanak velük a hatalmon lévők – mivel mindkét ügy túl nagy nemzetközi figyelmet kapott. A Vöröskereszt pedig egyfajta „tabu”, szintén a nemzetközi vonatkozás miatt. Így viszont némi presszionálás által sikerült elérnie a FIDESZ-nek és a Jobbiknak (és ezen belül az illetékes és a vizsgálóbizottságot elnöklő Kocsis körzetvezetőnek) azt, hogy az LMP egyik fő támogatójának számító Field elhagyja az országot. Vagyis, sikerrel „levadászták” az LMP „hátországának” nagy részét a finanszírozás tekintetében (mint Hannibal az Alpokon történt átkeléssel Róma hátországát, és a punokat északról támadó rómaiak utánpótlását). A patkánypárt SZDSZ már romjaiban sem létezik, így még jelenleg támadható ellenségképnek sem alkalmas. Kizárásos alapon maradt Iványi Gábor – mint első számú célpont. Akit hirtelen sürgősen hitelteleníteni és erkölcsileg-politikailag is tönkretenni kell – különösen, mielőtt a sorozatgyilkosság tárgyalása a jelenleg hatalmon lévő FIDESZ(-Jobbik koalíció) számára igencsak kellemetlen fordulatot venne; illetve mielőtt meg kellene szólalnia a Kocsis körzetvezető által vezetett „Gyöngyöspata Bizottság” előtt. Mert azért az is jól látható, hogy a Kocsis körzetvezető vezette „Gyöngyöspata-bizottság” eddig semmi érdemit nem produkált.

Iványi Gábor politikai és karitatív munkásságának jelentős részét képezik azok a hajléktalan- és szociális ellátó intézmények, melyek a Dankó utcában működnek. Mivel túl kínos és nyilvánvaló lenne, ha az egykori SZDSZ-es Iványi Gábort „szemből” és személyét direkt támadnák, ezért marad az időigényes, hosszútávú, de annál módszeresebb „levadászása” – mégpedig alapvetően a munkásságának hátországa ellen irányulva. És persze mindezt olyan gondosan, körültekintően és alaposan, hogy még véletlenül se legyen első ránézésre nyilvánvaló a valódi cél, illetve ok-okozat.

Így a vélelmezett „összeesküvés-elmélet” keretében első körben a hajléktalanok ellen indul be a „hajtóvadászat”, hivatkozva a Józsefvárost a jelenlétük miatt sújtó „negatív externáliákra” – és ha sikerült megritkítani a hajléktalanok számát, illetve a hajléktalanságból „kisegíteni” pár tucat embert/családot, akkor lehet vitatni a Józsefvárosban lévő ellátók számát és létjogosultságát. Persze mindezt megfelelő körítéssel és kommunikálással. Aztán miután sikeresen sikerült azt láttatni, hogy az Iványi Gábor által vezetetett hajléktalan- és szociális ellátó intézmények úgymond nem működtek jól; sikerül hitelteleníteni addigra, amikor Kocsis körzetvezető színe előtt kell megjelennie a parlamenti vizsgálóbizottság előtt „Gyöngyöspata” ügyében. Levadászva a hátország, és hátország nélkül térde kényszerítve a központ. Így a sorozatgyilkosság ügyében is lehet tompítani a rasszista indítékot, és végképp el lehet tussolni a politikai jobboldal – különösen a FIDESZ-nek és politikai szövetségesének felelősségét a gárdapártoló sorozatgyilkosok jobbikos Halálosztagának véres gaztetteiben; és tán nagyobb sikerrel ki lehet „dumálni” a sorozatgyilkosokat és politikai-ideológiai kötődéseiket az elkövetett bűn alól.

Az, hogy Kocsis körzetvezető pedig ripsz-ropsz „hajléktalanügyi referens” lett a parlamentben, illetve a Főváros is majd egyidőben a józsefvárosi hajléktalansági népszavazással „rukkolt elő” az új koncepcióval (mely két fideszközeli szervezetet premizál a kérdésben), egyrészt túl átlátszó, másrészt pedig Kocsis körzetvezető e témabeli „hitelességének” megerősítését szolgál(hat)ja, egyúttal Iványi Gábor további és indirekt hiteltelenítésével együtt.

Mindebben az a „szép” és a durva, hogy az ön által kommunikált ok-okozati összefüggések ellentmondás nélkül tökéletesen illenek abba a koncepcióba – vagy akár „összeesküvés-elméletbe”, mely szerint a józsefvárosi népszavazás az összefüggéseivel, előzményeivel és következményeivel egy olyan nagyobb rendszer komponense, melynek része a sorozatgyilkosság és „Gyöngyöspata” – az összes mocskos mögöttesével és sötétségével együtt. Az már más kérdés – és külön bónusz a kerületben hatalmon lévő politikai elitnek – hogy a hajléktalanokban az általuk a kerületnek okozott negatív externáliák által sikerült egy kényelmes ellenségképet találni, melyre lehet „mutogatni” egy olyan propaganda keretében, mellyel el lehet fedni a kerület többi problémáját. Különösen az olyanokat, melyet nem lehet elintézni azzal, hogy „elmúlt 8 év” és hogy „a Gyurcsány/Csécsei a hibás”. Goebbels és apparátusa mindehhez képest kezdő amatőrök voltak.

Remekül elbeszél(t)ünk egymás mellett – ráadásul úgy, hogy nem nagyon mondunk egymásnak ellent. Ezért is durva mindez.

@FEB:

Iványi a metodista egyház lelkésze, így miért ne tartozna oda is.

Az, hogy "szerencsére a polgári-kereszténydemokrata többség mindkettőt szőnyeg alá söpörte" remélem nem azt jelenti, hogy majd az új állampárt írja elő azt, hogy mely hitet, illetve a hitet milyen rítus alapján lehet - netán kötelező - gyakorolni. Pláne nem úgy, hogy kötelezővé tegye a katolicizmust, még állami szinten és kizárólagosan is. Vagy kívánatos lenne megint némi vallásüldözés? Inkább ne. Ahogy a vallást sem kellene belekeverni a politikába - pláne nem az aktuálpolitikába, és a "botránypolitizálásba".

A metodisták persze, hogy akkor kezdtek aggodalmaskodni, amikor nyilvánvalóvá vált számukra, hogy ők ezentúl de jure nem egyház - előtte miért és mi alapján tették volna?

@Kis ember: Túl sok kedvem sosincs huszadszor is leírni a dolgok időzítésének miértjeit. Az akció általános közrendvédelmi akció, a LÉLEK Program pedig józsefvárosban hajléktalanná vált emberekre irányul. A kettő között nincs összefüggés, sem tartalmilag, sem időben.

@Frigyesmester: Van benne pár hiba, aztán az érdemére.

A Róma-Karthago konfliktus idősíkjai összemosva, Scipio már csak azután tudott átmenni Afrikába, hogy Hannibál nem tudta elfoglalni Rómát és visszavonult.

Ugyanilyen idősík összemosások vannak a koncepcióban. A kukázós rendelet a gyöngyöspatai események előtt került bevezetésre. Ugye nem gondolja, hogy már akkor tudtuk, hogy lesz Gyöngyöspata?

Ha Iványi SZDSZ-es múltját kulcselemnek tartja, akkor kicsit nehéz a Győri Péter-féle Menhelyt Fidesz-közelinek minősíteni. Nézzen kicsit utána, ki is volt Győri Péter, és mi volt ő az SZDSZ-ben. Hozzá képest az Iványi egy pártonkívüli létforma.

Szóval a koncepciója szép, csak sem az idősíkok, sem a szereplők nem stimmelnek. Nettó összeesküvéselmélet.

@08.szabogabor:

Ha már idősíkok:
- a „sorozatgyilkosság” 2008 őszétől 2009. augusztus 20.-áig. Iványi Gábor ezalatt több alkalommal is kifejtette a FIDESZ és a Jobbik számára enyhén szólva nem tetsző véleményét. Vagyis, már Gyöngyöspata előtt bőven probléma volt Iványi a FIDESZ-Jobbik számára.
- a sorozatgyilkosság nyomozásának lezárása, illetve a titkosszolgálati szál napvilágra kerülése – 2010. augusztus. Az eset „terítékre került” a Kocsis körzetvezető vezette parlamenti bizottság előtt is (nemcsak a Nemzetbiztonsági Bizottság).
- guberálást tiltó rendelet hatályba lépett 2011. január 1.
- a „sorozatgyilkosság” ügyének tárgyalása – 2011. március 25. Azóta a több tárgyalási nap alkalmával egyre meredekebb dolgok hangzottak el.
- „Gyöngyöspata” – 2011. április-május
- Richard Field elhagyta Magyarországot – 2011. május
- „Gyöngyöspata Bizottság” – 2011. június-július
- az új fővárosi hajléktalanellátási koncepció – 2011. július
- a józsefvárosi népszavazás és kampánya – 2011. szeptember
- a sorozatgyilkosság pere még ez után is folytatódik (a mocskosabb részletekkel – még a mögöttest érintően is), illetve a Kocsis körzetvezető által vezetett „Gyöngyöspata Bizottság” ezután fog „érdemit” produkálni…

Győry Péternek nem kell utánanéznem, ismerem a „munkásságát”. Illetve a pálfordulását is. Nem ő az egyetlen, aki a nagy bukás után „átigazolt”… és nem az egyetlen, aki az „átigazolás” után úgymond nem lett „kifizetve”.

A kukázós rendelet 2010 év végi bevezetése kapcsán pedig annyit, hogy az valóban a közterületi rend érekében lett bevezetve – aztán később kapóra jött, mint eszköz a másik cél érdekében. Ahogy a népszavazás is enyhén szólva nemcsak a guberálás témakörben lett kiírva, hanem kőkeményen a hajléktalanok okozta negatív externáliákra lett kihegyezve az elsődleges kampány-kommunikációban.

A „nagyszerű” LÉLEK Programmal pedig (minő meglepő) a népszavazás után rukkolt elő a „Körzetvezetőség”. És persze, roppant érdekes, hogy október 7.-én került elfogadásra a LÉLEK Program, és erre hivatkozva október 11.-én a(állam)Párt máris országgyűlési hajléktalanügyi referenst kreált Kocsis körzetvezetőből.

És hogy ki tudta előre azt, hogy lesz „Gyöngyöspata” (és hogy miért), az egy másik történet… ami tán soha nem fog kiderülni.

Nettó tagadás, bruttó összeesküvés-elmélet…

@Frigyesmester:

A szerencsére csak azt akarta jelenteni, hogy mindegy melyikhez tartozik Iványi úr, mindenkét felekezet margóra tették.

Egyébként nem hinném, hogy a vallásgyakorlásban akadályozni kívánják őket, "legfeljebb" az Oltalomnak mostantól nem jár az 86,2%-os extra juttatás, adókedvezmények, stb.

Azért kellett volna a metodistáknak már időben hőbörögni, mert jó pár egyéb egyházat a törvényalkotás korábbi szakaszába C listára tettek, mikor a metodisták még az előkelő B minősítést kapták.
Vajon elvárhatjuk-e a most mélyen lapító katolikusoktól, evangélikustól, reformátusoktól, zsidóktól, hogy a metodistákért kiálljanak, ha ők annak idején nem álltak ki mondjuk a Golgota Keresztény Gyülekezetért.

@08.szabogabor:

Gyakorlatilag megerősítetted a feltevésemet. Előbb kriminalizáltok (sok pénzből), utána két hónappal későbbre ígértek valamiféle megoldást. Olyan témában, ahol momentán NINCS alternatíva, azaz még szerintetek sincs lehetősége választani, hogy az utcán lakik vagy sem.

Kedves Elek, ez így nagyon gyenge leves lett.

@Kis ember: Ezt írod: "ahol momentán NINCS alternatíva, azaz még szerintetek sincs lehetősége választani, hogy az utcán lakik vagy sem."

Erre kérnék valami hivatkozást...

@08.szabogabor:

08.szabogabor 2011.10.22. 13:28:49

"Többszáz hajléktalan egymástól függetlenül mondta el ugyanazt: pokoli állapotok vannak a nagy szállókon."

Mendacem oportet esse memorem

@Kis ember: Ez jelentené azt, hogy nincs lehetőség választani? Ha a megfagyás a tét - és ha a közterületekről mindenkit behozunk, akkor ez ugyebár jóval nehezebb -, akkor még mindig jobb életben maradni pokoli körülmények között, abba a jogos reményben, hogy nemsokára jobb lesz.

Azt is azóta lehet valójában tudni, hogy a legnagyobb szállókon milyen állapotok vannak, mióta közrendvédelmi akciók vannak. Tapasztalatunk szerint nem igazak azok az érvek, amik arra vonatkoztak, hogy több a hajléktalan, mint a férőhely. Különösen nem igaz a téli időszakban, mikor a szállók 130%-ra növelik a kapacitást.

A nagy szállókat nem mi tettük embertelen közeggé. Mi csak megtudtuk az akció által, hogy azok. Bekényszerítjük a hajléktalanokat olyan helyekre, ahol élve maradnak. Közben elmondjuk a tapasztaléatainkat, hátha a nagy ellátók veszik az adást és emberibb körülményeket teremtenek. A főváros által viharos gyorsasággal telepítés alatt álló új szállók is elsősorban válságintézkedések, arra az esetre, ha a nagy ellátók hagyják a mostani viszonyaikat változatlanul.

Közben kialakítjuk a saját pilotprogramunkat. Annak tapasztalatait Kocsis Máté referensként beviszi a parlamentbe, hogy egy gyökeresen új, humanizált ellátórendszer felé el lehessen indulni.

Ha nem lenne az akció, már valószínűleg lett volna fagyhalál a kerületben. Így sem kizárható, mert mindenhol egyszerre nem lehetünk ott. Most válságkezelés folyik. Remélhetőleg ez az utolsó olyan tél, amikor erre még szükség van.

@08.szabogabor:
"Azt is azóta lehet valójában tudni, hogy a legnagyobb szállókon milyen állapotok vannak, mióta közrendvédelmi akciók vannak."

" Mi csak megtudtuk az akció által, hogy azok."

Tehát beismered, hogy gyakorlatilag hatástanulmányok nélkül kezdtetek egy kriminalizációs programba. Fogalmatok nem volt, hogy a saját kerületetek - mások által üzemeltetett -hajléktalanellátóiban milyen viszonyok uralkodnak.
Előbb cselekedtetek és csak utána tájékozódtatok.

"Közben kialakítjuk a saját pilotprogramunkat."

Tehát beismered, hogy előbb büntettek és csak utána kezdtek megoldásokat keresgélni.

Ajjaj, ne erőltesd, ez egyre rosszabb lesz.
Az a baj, hogy ez az ide-oda kapkodásotok nekünk nagyon sokba kerül.

@Kis ember: Hatástanulmányok rendészeti akcióra? Bocs, de haha. Nem tudom feltűnt-e, hogy a népszavazás első két kérdése közrendvédelmi kérdés volt, a harmadik pedig fővárosi szintű hajléktalanellátási reform elindítására irányult.

A közrendvédelmi akció célja nem a hajléktalanellátás reformja, hanem a közterületek élhetővé tételének első, legnagyobb lépése.

Tudod, mi egy önkormáűnyzat vagyunk. A józsefvárosiak választották meg a polgármestert és a képviselőket. Arra, hogy a kerület gondjait orvosolják.

Nem arra, hogy oldjuk meg az országos hajléktalan-problémakört.

Miért is kellett volna nekünk tudni többet arról, mint bárki másnak, hogy milyen állapotok vannak a nagy szállókon? Hol is érinti ez azt, hogy civilizált viszonyokat teremtsünk a kerület közterületein?

Sehol. A kettő között nincs összefüggés. Mivel menet közben jobban beleláttunk egy rendszer működésébe, mint nagyjából bárki más, ezért önként felvállaltuk, hogy azt is megpróbáljuk orvosolni. A Máté parlamenti képviselő, a hajléktalanság országos problémájának rendezésében már e minőségében vesz részt.

Hiába kevergeted a dolgokat. Józsefváros közrendvédelmi akciót indított a közterületek élhetővé tétele érdekében.

Kocsis Máté pedig országos referensként megpróbálja parlamenti szinten elérni a hajléktalan-ellátás reformját.

Tök különböző témák, csak a főszereplő személye azonos.

@08.szabogabor:

Gáborkám nem vagy olyan okos, mint hiszed. Ezt a kört bebuktad, mindenki látja, aki olvassa a blogot.

Kiderült (most is leírtad), hogy fogalmatok sincs a hajléktalankérdés megoldásáról, annyit tudtok csak, hogy üldözitek. Nem szégyen ez, főleg nem egy volt jobbikos polgármestertől (igaz tőled, egy volt SZDSZ-MSZP-s képviselőtől másfajta mentalitást várna az ember - már ha várna valami erkölcsöt egyáltalán), csak akkor nem kell úgy tenni, mintha lenne más eszközötök.

Ebből a hozzászólásodból is kiderült, hogy nem is gondolkodtok másban, csak kriminalizálásban.

@Kis ember: Talán bízzuk az olvasókra ennek eldöntését. Nem láttam a népszóvivői kinevezési okmányodat...

@08.szabogabor:

"Azt is azóta lehet valójában tudni, hogy a legnagyobb szállókon milyen állapotok vannak, mióta közrendvédelmi akciók vannak."

A szélesebb szakma, az érdeklődő közvélemény előtt ez szerintem régen ismert. A nemzetközi jó gyakorlatok is ismeretlenek.

Az, hogy ez az önök számára újdonság, arra utal, hogy az ezzel foglalkozó szakpolitikusaik és apparátusuk nem tájékozottak a rájuk bízott területen, vagy nem kaptak lehetőséget arra, hogy megismertessék a problémákat a fő döntéshozókkal. Ez nem meglepő, ha mint korábban írták, azt hiszik, hogy a humán szolgáltatásokat csak szubjektív érzületek alapján lehet értékelni, a politikusi szerepeket pedig maradványelven osztják ki ezen a területen.

"A nagy szállókat nem mi tettük embertelen közeggé. Mi csak megtudtuk az akció által, hogy azok."

Az önök jótékony hatása a tematizálás. De mivel később és erőszakosan indítottak, lehet, hogy tartósan maguk ellen fordítják az ezzel foglalkozó szakmákat, nélkülük pedig nehezebb lesz. Ők nem a mogulok, és valószínűleg sokan járnának jobban az új elvek szerinti hajléktalanellátással, mint a jelenlegivel. Lásd az alorvosok viszonyát az előző ciklus eü reformjaihoz.

"Közben kialakítjuk a saját pilotprogramunkat. Annak tapasztalatait Kocsis Máté referensként beviszi a parlamentbe, hogy egy gyökeresen új, humanizált ellátórendszer felé el lehessen indulni."

Ezzel pedig az a baj, hogy van olyan szakpolitika, amelynek ez a dolga. Úgy hallom, ott éppen szétesőben vannak az eddigi ígéretes programtervek és távozóban a kompetens személyiségek. Itt meg ha valaki felfedez egy problémát, aki hozzáfér a döntéshozókhoz, abból ad hoc szakpolitikák lesznek.

Egyetértek, hogy a szakmák hajlamosak misztifikálni a szerepüket. A szakpolitikák azonban konzisztensebb és bonyolultabb dolog annál, ahogy szeretnék csinálni. Ahogy leírják, hogyan jöttek rá a problémára, és hogyan befolyásolják az önkormányzat feletti döntéseket, az egyfelől arra utal, hogy induláskor súlyosan alábecsülték a probléma összetettségét. Másfelől arra, hogy a kormányzat programtervezései és apparátusi menedzsment képességei nagyon hiányosak.

@08.szabogabor:

Végképp összezavar. Kocsis Máté szerintem kifejezetten összeköti a kettőt. Vagy ha nem akarja összekötni, de a mondásaiból az jön le, hogy (fáziskéséssel) összeköti, az is elég.

@vajdapeterutca:

"A nemzetközi jó gyakorlatok is ismeretlenek."

is helyett SEM

@vajdapeterutca: A közrendvédelmi akció kezdetekor nem volt releváns információ a nagy ellátók színvonala, mint azt már elmondtam.

Az azóta összegyűlt információhalmazra Ön nyugodtan gondolhatja, hogy az már eddig sem volt ismeretlen, ám én meg tudom, hogy ily jellegű és mélységű információkkal eddig senki sem rendelkezett.

A megismert anomáliák orvoslásának igénye indította el a hajléktalanság általános kérdéskörébe történő belefolyást. Együtt dolgozunk olyan általunk felkért szakértőkkel, akiket kiemelkedőnek tartunk, mikor a megfelelő szakaszhoz érünk, mind kialakított koncepciónk, mind a szakértők neve nyilvánossá válik majd.

@08.szabogabor:

"A közrendvédelmi akció kezdetekor nem volt releváns információ a nagy ellátók színvonala, mint azt már elmondtam."

Ezzel megintcsak elismered, hogy nem voltatok hajlandók a problémát komplexen kezelni. Nem is állt szándékotokban.

@08.szabogabor:

Javítok, bocsánat. Igen, olvastam öntől olyan szempontokat és ténymegállapításokat, amelyek az én tudomásom szerint is újak és fontosak.

Hogy ez se maradjon magyarázat nélkül, nehéz a zajból kivennni a jelet. Vagyis az önök által manipulatívan használt vagy egyszerűen blöffölt információktól, a tartalmi kérdésektől független durva kompromitkától elválasztani a racionális, lényeges és újdonságot jelentő információkat.

Sok sikert a műhelymunkához. Ehhez csak annyit tudok hozzátenni, hogy a megfelelő időben alkalmazott nyilvánosság, az autonóm módon ható szereplők figyelme és együttműködése feltétele a tartós sikernek.

@Kis ember: Ezzel megintcsak elismered, hogy képtelen vagy különbséget tenni egy közrendvédelmi akció és a hajléktalanellátás között.

@vajdapeterutca: Az elmúlt hónap sajtótermékeinek vonatkozó írásait és egyebeit ismerve azt kell mondjam: a "zajt" döntő többségében nem mi keltjük.

@08.szabogabor: Kicsi fi(ú)'ka...,
ennyi ésszel lehetne utcaseprő is..,
de maga marad(t)a kocsis(a)talpnyalója..

@08.szabogabor:

Ne próbálkozz, pubi, nem fog ez menni. Bárki, aki elolvassa, amit írtál, láthatja, hogy az akció kezdetekor nem volt semmi elképzelésetek, hogy mit tesztek a hajléktalanokkal azon kívül, hogy "közrendvédelmi akció keretében beviszitek őket.

Te magad ismerted el, hogy egy hónapja kriminalizáljátok a hajléktalanokat, de megoldást eddig még nem nyújtottatok.

Már írtam, nem baj ez egy szélsőjobbról indult polgármester esetében, de egy kommunistából indult, majd HÖK-ös, majd MSZP-SZDSZ-es arc esetében, amilyen te vagy nehezen magyarázható. Nem is tudod megmagyarázni.

@Kis ember:

Miért ne lenne magyarázható? Az előrejutás érdekében bármilyen "elvet" el kell tudni hagyni, akár jobbról, akár balról jön az ember.

@Kis ember: Attól, hogy ugyanazokat a hülyeségeket mantrázod - ld. én meg a kommunista, meg mi volt a koncepciónk -, azok még nem válnak igazzá. A népre meg továbbra is rábízhatod, hogy miről mit gondol. Talán azért szeretnél a nevében szólni, mert Téged ilyesmire még sohasem hatalmaztak föl...

@08.szabogabor:

"én meg a kommunista"

Az MSZMP időkben kollégiumi választmányi elnök voltál. A tények makacs dolgok, Pelikán.

De végezz egy kis összeadást - akár csak ezen a blogon - a személyedet pozitív és negatív arányban megítélők között.
Kb 10-0 a negatívok javára. Azért ez jelenthet valamit, nem? Én pl. teljesen semleges módon jöttem ide, fogalmam sem volt, ki fia-borja vagy. De a hozzászólásaidból - és hidd el, nem csak az én számomra - hamar kiderült.

@Kis ember: Az MSZMP időkben volt Magyarországon 9 millió ember, aki nem volt párttag. A Te logikád szerint mind kommunista volt , mert akkor élt.

Én a Korányi Frigyes Szakkollégiumban voltam választmányi elnök. Mivel ez a Hársfa utcában volt, ezért a szakkollégiumi mozgalomban "a Hársfa" volt a beceneve. Ugyanaz volt az orvosi egyetemen, mint a Bibó, vagy az Eötvös az ELTÉ-n, a Rajk, vagy a Széchenyi a Közgázon. 56 orvostanhallgató választott meg, sem párt, sem kisztag sosem voltam. A hallgatói Önkormányzatok pedig a KISZ-szel szemben jöttek létre. Véleményed persze a tények által nincs zavartatva, de tulképp mindegy.

Ha pedig a blogokon körülnézel, bármely politikusnál, aki vállalja a blogolást, pont ugyanaz a helyzet, mint itt. Aki beír, azért teszi, hogy froclizza. Nincs ezzel probléma, csak bloggerként magad is tudhatnád, hogy az olvasók 5%-a ír, a többi pedig a háttérben olvas. Hogy ők mit gondolnak, azt sem te, sem én nem tudjuk.