A tegnapi népszavazáson 48 819 ember nem vett részt. Ebből a csoportból egy Kisember megosztja gondolatait.

 

Mindig megilletődöm, mikor engem, egy egyszerű kisembert megkérdeznek a saját sorsom felől. Ilyenkor jó érzés fog el: lám, felnőtt emberként dönthetek, befolyásolhatom az életem!
Ma három dologról kérdeztek meg, mégsem mentem el szavazni. Hogy miért?
A három kérdésből egynek így nem volt értelme, a másik kettő pedig nem is kérdezett meg semmiről!
 
 
 
A könnyebb megértés miatt nézzük a kérdéseket fordított sorrendben.
 
 
  1. “Támogatja-e Ön, hogy Józsefváros polgármestere még az idei évben tárgyalásokat folytasson a Fővárosi Önkormányzat vezetésével a hajléktalan ellátás színvonalának emelése és a kerület – hajléktalanokkal kapcsolatos – tehermentesítése érdekében? “
 
Kedves Polgármester Úr! Kerületünk szavazói azért támogatták Önt a szavazatukkal, hogy értünk szorgoskodjék. Ezért kapja a fizetését, szolgálati autóját és a többi juttatást. Aki itt lakik, nem ér rá kitalálni, hogy Ön hogyan oldja meg a problémákat; más dolga van: reszel, kalapál, vályogot vet, ás és ezekből adót fizet - többek között az Ön alkalmazására. Az Ön feladata tárgyalásokat folytatni, majd döntéseket hozni, amiket aztán joszabályban rögzít. Az ilyen jogszabályokról már meg lehet kérdezni az állampolgárt, de ilyen homályos célokról, hogy “tárgyalásokat folytasson”... nem igazán. Mintha megkérdeznénk a házban a lakókat, hogy megbeszéljem-e a közös képviselővel, hogy felújítsuk-e a házat? Inkább előbb megbeszélem vele, majd arról kérdezem meg őket, hogy “szerintünk fel kellene újítani, szerintetek is?
Még egyszer: az Önök által ebben a formában feltett kérdésnek így nincs értelme. Tárgyaljon, találják ki mi legyen és arról utána meg lehet kérdezni az embereket.
 
  1. Támogatja-e Ön, hogy Józsefváros Képviselő-testülete rendeletben tiltsa meg Józsefvárosban a közterületen történő életvitelszerű lakhatást?
 
Pontosan mi is a rendelet szövege? Mint tudjuk, az ördög a részletekben rejlik. Kidolgozták már a rendeletet, megtekinthető valahol, ha igen, akkor miért nem mellékelték az értesítőhöz? Ha nem, akkor mi lesz benne? Önök tudják már, vagy csak ezután fogják kitalálni? Hogyan dönthetnék én egy kérdésről, melynek nem ismerem a részleteit? Ha fenti példánál maradunk, mit tartalmaz a felújítás? Egy egyszerű tisztasági festést, vagy esetleg a csövek, nyílászárók cseréjét is? Egy új liftet? Hiszen a költségek-szabályok teljesen másképp alakulnak egyik, mint a másik esetben.
A helyes kérdés ez esetben úgy hangzott volna: támogatja-e ön, hogy a képviselőtestület meghozza az ilyen és ilyen számú rendeletet (a rendelet szövege mellékelve)? Amit önök feltettek, az nem kérdés, hanem homályos utalás.
 
 
  1. “Támogatja-e Ön, hogy hatályban maradjon Józsefváros Képviselő-testületének kukázást tiltó rendelete? “
 
Ez bizony végre egy valódi referendum. Hiszen meghatározott törvényről, jól leírt szövegről kell a polgárnak döntenie: igen vagy nem. Már-már hajlottam rá, hogy elmegyek és erre az egy kérdésre válaszolok, hiszen ez az egyetlen olyan a három közül, amelyben valóban megkérdeznek valamiről. Aztán mégsem mentem el. Hogy miért? Mert egy ilyen referendumot nem az önkormányzatnak kell kezdeményezni! A referendum célja a döntéshozók feletti kontroll. Azaz ha az állampolgároknak nem tetszik egy döntés, akkor joguk legyen azt megváltoztatni. Egy hatályban lévő jogszabályról népszavazást kezdeményezni a nép joga és kötelessége: megfelelő számú aláírást kell összegyűjteni és akkor ki lehet írni a népszavazást. Ha azelőtt kérdeztek volna meg minket, mielőtt a kész jogszabálytervezetet beiktatják, az rendben lett volna. De utólag megerősítést kérni már hatalmi-politikai játszmának tűnik, nem pedig annak, mintha tényleg a valódi válaszra lennének kíváncsiak.
 
Összegezve: Az állampolgárokat konkrét kérdésekről kell megkérdezni: jogszabályokról teljes szöveggel. Ebben az esetben garantált csak ugyanis, hogy valóban az ő véleményük az, ami aztán végrehajthatóvá válik. Még nem hatályban lévő törvényről referendumot kiírni üdvös, de nem szükségszerű dolog. Viszont mindenképp pontos és kidolgozott szabályokról kell döntsön a nép, hiszen általánosságokat nem lehet törvénybe iktatni. Azokat hagyjuk meg a választási kampányok ígéreteinek.
 
Kisember

 

A bejegyzés trackback címe:

https://8ker.blog.hu/api/trackback/id/tr103257364

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Javaslom Kisembernek, hogy nézzen vissza egypár népszavazást és jöjjön rá, hogy a népszavazási kérdések politikai és nem jogi kérdések...
Én elmentem népszavazni, mert még ha nehéz is volt eldönteni, hogy melyik válasszal is kerülünk közelebb az igenis súlyos hajléktalan probléma megoldásához, legalább éltem alkotmányos jogommal, és végre nem a Rózsadombon vagy esetleg egy vidéki kertvárosból dönthetnek arról, hogy mi is zajlkik az én ablakom alatt is.
Döbbenet számomra, hogy 15,25%-os volt a részvétel, és a szívem szorul el, amikor a 70-80 éves választópolgárokat látom bottal, járókerettel, vagy támogatással betotyogni a szavazóhelyiségekbe. Mert ezek az emberek úgy élték le majdnem a teljes életüket, hogy soha senki meg nem kérdezte őket, nem számított a véleményük, tűrtek és nyeltek. Most, amikor meg már megteheti hogy szavaz, valószínűleg nem a saját, hanem a gyermekei és unokái jövőjére gondol, emiatt megy szavazni. Ilyenkor pedig még szomorúbb leszek, hogy ilyen közönnyel élnek a mai fiatalok, akik pedig megtehetnék, hogy 5 percet rászánnak az életükből. Mindent meg lehet magyarázni, hogy miért nem jó így egy kérdés, miért nem kell elmenni szavazni, stb. Most aztán mindenki jól hátba veregetheti magát, mert még annyi köze sem lesz az egészhez, mintha beikszelt volna egy igent vagy egy nemet. Sem az igen, sem a nem nem fogja megoldani a józsefvárosi hajléktalan problémát, de van egy olyan sanda gyanúm, hogy a közöny vagy pökhendiségből csak azért sem szavazás sem.
Ők megpróbálták, ha ennyire sem voltunk képesek, akkor majd döntenek helyettünk. Gratulálok!
A le nem adott szavazat az csak lustaság, és a semmire jogosít fel.

El lehet menni és ha az egészet hülyeségnek tartja az ember akkor ezt rá lehet írni a papírra, így van egy érvénytelen szavazat, de ez már így véleménynyilvánítás.
@Ludovika:

Kedves Ludovika!

Mindig örömmel olvasom, ha valaki felelősségteljesen és aktívan irányítja a sorsát. Én magam ezt a messzemenőkig támogatom, sőt, mikor olyan a helyzet, élek is vele.
A bejegyzésem azonban arról szól, hogy ebben az esetben NEM KÉRDEZTEK SEMMIT!

Hiszen ha nincsenek konkrét kérdések (azaz pontos jogszabályszövegek, amiket elfogadásra vagy elutasításra kínálnak fel), akkor az eredményt mindenki úgy magyarázza, ahogy akarja - mint az a mai politikai harcokban már látszódik is. Az egyik oldal szerint teljes az egyetértés a feltett kérdésekben, a másik oldal szerint pedig teljes az elutasítás. Tehát a politika, szokása szerint megint csak kihasználja az egyszerű embereket, nem pedig szolgálja.
@Németh András:

Volt ilyen kezdeményezés, mindenféle ( :) ) dolgokat rajzoltak a szavazólapra. Ugyanúgy érvénytelennek számít és nem számolják be az eredménybe, mikor összesítik.

Egyébként miért jelenik meg minden kommentem kétszer?
Sajnos egy országgyűlési választáson sem tudjuk, hogy mire szavazunk. Szinte csak abban lehetünk biztosak, hogy nem az történik, amit ígértek, mert az ígéret célja nem az, hogy betartsák, hanem, hogy maximalizálódjon az a fránya szavazat.
Ígérgetni én is tudok ám!
Lásd itt:
fradyendre.blogspot.com/2010/06/frady-for-butapest.html
és itt:
fradyendre.blogspot.com/2010/06/frady-for-president.html
:)
Én mindenhol látok kérdőjelet tehát ezek bizonyára kérdések. Az, hogy nincs részletesen kifejtve - ergo a szándék, a megerősítés itt a lényeg - még nem jelenti azt, hogy ezekre nem lehet válaszolni, vagy nem kérdések lennének.

Nem azt mondom, hogy tökéletes kérdések.

"Támogatja-e Ön, hogy hatályban maradjon Józsefváros Képviselő-testületének kukázást tiltó rendelete?"

Ez valóban egy marhaság. De én kétlem, hogy itt azért nem mentek el az emberek szavazni mert látták a kérdések értelmetlenségét, vagy esetleg olyan polihisztorok voltak mint a kedves posztíró.
Én sem szavaztam, mert úgy éreztem, hogy egy megalázó politikai játszmában akarnak engem, mint gyalogot felhasználni.
Majd ha valami nem tetszik nekem, akkor majd én kezdeményezek népszavazást. Ők ne kezdeményezzenek, felhatalmazást kaptak, hogy intézzék az ügyeinket, hát tegyék a dolgukat. Ha nem megy, mondjanak le és jöjjenek mások. A menedzsment ne szaladgáljon a részvényesi közgyűlésre minden kérdéssel, mégoly nehéz üzleti kérdésekkel sem, hiszen ezért ők a menedzserek. Ne toljuk át a döntés felelősségét a kisrészvényesekre. Majd megbeszéljük a tisztújító közgyűlésen, ha megvan a mérleg, hogy jól döntött-e a menedzsment vagy sem.
A kérdés nagyon egyszerű, csak politikailag korrekten volt megfogalmazva:
- Ki akarjátok-e vágni a kerületből a hajléktalanokat mint a macskát szarni, vagy együtt akartok élni velük ?

Miért lett feltéve a kérdés ? Mert a polgárok nagy része ki akarja, az önkormányzat ennek megfelelően dettó, viszont az elejét akarták venni az olyan balfasz szervezetek akadékoskodásának mint a TASZ. Ha a polgárok arra szavaznak hogy ki legyenek rakva a hajléktalanok, az önkormányzat moshatja a kezeit: az itt lakók akarata érvényesült.

A jónépet viszont nem igazán érdekelte a téma.
A Dankó, Dobozi, Karácsony S, Mátyás tér, Diószeghy S. utca nem csak a hajléktalanok miatt lakhatatlan. Ezek kevesebb vízet zavarnak mint az etnikai kisebbség. Itt élek 30 éve, de a hajléktalanok megjelenése elött is borzasztó volt. Félreértés elkerülése véget minden nációból kerül az utcára söpredék, akik reggeltől estig ott vannak. Szó szerint csak arra jó a környék, hogy fogja magát az ember alszik, dolgozik, majd szabadidejében lelép a környékről. Népliget, Rezső tér ami elviselhető. Az Orczy-kert szó-szó. Lehet szídni a hajléktalanokat, de a probléma gyökere nem ők.
Hát...
A harmadik kérdés valóban teljesen értelmetlen, lényegében azt kérdezi a józsefvárosiaktól: egyetért-e azzal, hogy odamenjek a fővároshoz, és mondjak neki valamit, aztán mossam kezeimet? Ez persze marhaság. A másik két kérdésről szóló okfejtést viszont igencsak gyengének érzem. Különösen ami a második kérdést illeti, ott valóban egyértelmű, hogy mit kérdez a kiíró.
Én is szövegek értelmezésével töltöm a munkaidőmet, és sokszor zavar egy-egy petíció, kiírás, satöbbi pontatlan, olykor egyenesen félrevezető nyelvezete. De ebben az esetben egyértelmű volt, hogy mi a tét: kinyilvánítják-e a józsefvárosiak, hogy felmondanak egy társadalmi szerződést és megtagadják a szolidaritást a hajléktalanoktól, vagy nem. Ez felülírja a többi aggályt. Nem ítélem el a józsefvárosiakat, de sajnos az a helyzet, hogy ha nem tudunk szolidárisak lenni egymással, akkor bármit meg lehet velünk csinálni. És elvben bárkiből lehet hajléktalan.
"Összegezve: Az állampolgárokat konkrét kérdésekről kell megkérdezni: jogszabályokról teljes szöveggel."

Pff. Posztoló, ez az első népszavazásod?

Mit gondolsz, a NATO csatlakozásról szóló népszavazáshoz mellékelték a teljes szöveget, a részleteket, hogy hogyan, milyen jogokkal csatlakozzunk?

A kérdések értelmesek, és én is azt mondom, hogy a hajléktalanokat támogatni kell, de nem a többség kárára, azaz nekik is együtt kell élniük a többséggel, a lehetőségekhez képest kultúráltan.
A többség pénzéből, igen, hajléktalanszállókkal, melegedőkkel, de ne legyen már büdös egy-egy kapualj, ahova a dolgozó emberek járnak haza lakni, aludni.
8. kerületi lakos vagyok és pontosan a posztíró által megemlített okokból nem mentem el szavazni! Értelmetlen volt 30 millió forintot elkölteni ilyen hülye kérdésekre. Tiltással még sehol nem oldották meg a hajléktalan kérdés, mint ahogy a prostitúciót sem lehet megszüntetni tiltással!

Az amiről nem szól a népszavazás, hogy a helyben hajléktalanná vált embereket megpróbálja felkarolni az önkormányzat, az viszont pontosan az egyik megoldása lehet a problémának!
@STX Joe: Az amiről te beszél már régóta tilos. A szemetelés, utcára vizelés és stb. évtizedek óta szabálysértés csak be kell tartani és tartatni a törvényeket és rendeleteket!
Elég hülye dolog megkérdezni az állampolgárt, hogy az államnak be kell-e tartatni a törvényeket!
@STX Joe:

Kedves STX Joe!

Az, hogy egy másik népszavazás értelmetlen volt, nem ment fel ezt a népszavazást.
Magam nem vagyok VIII. kerületi lakos, bár dolgoztam a kerületben, annak idején mint IKV-s gyorsszolgálatos... Azt hiszem népszavazást tartani erről nem fair. Persze, hogy senki nem látja őket szívesen. De ha már segíteni nem tudunk rajtuk, legalább ne tiltsuk le a lehetőségeiket az életben maradásra.
@Nádori Lídia:

Kedves Lídia!

A szándékok, gondolatok és a törvények nem mindig esnek egybe.
Ha egy boltra ki van írva, hogy "olcsó tej", akkor mást jelenthet Önnek az olcsó és mást a kereskedőnek. Ez alapján nem tudja eldönteni, megvegye-e vagy sem. Ha ki van írva: "friss tej 172 Ft", abból már pontosan tudhatja, mit kap és mennyiért.

Nem illik olyan kérdést feltenni, ami tág teret hagy utána a jogszabályalkotóknak. Azt ugyanis előtte kell megtenniük.
2.Támogatja-e Ön, hogy Józsefváros Képviselő-testülete rendeletben tiltsa meg Józsefvárosban a közterületen történő életvitelszerű lakhatást?

Én azért szavaztam igennel, hogy ezentúl ne az utcán, hanem fedett helyű szálláson, szállodában, motelben aludhassanak a hajláktalanok a kerületi önkormányzat kontójára. Ki értelmezi másképp?
Ez pont olyan volt, mint a nemzeti konzultációk. Semmit értelme nem volt. Ál kérdésekkel leplezték az ál demokráciát... Hmmm... Haladunk...
Eredmények:

1. Impotens FIDESZ önkormányzat, nem tud elérni eredményt törvényes alapon a kerületünkben. Hülyén kérdez, ezt megtudta végre az ország.

2. Nem próbáltak meg nagy fizetés ellenében sem megoldást keresni, tervezéssel, javaslattal nem rendelkeznek.

3. Kidobtak egy rakás pénzt, mert tehetetlenek.

4. Adtak biztos pénzt a kommunikációért.

5. Megtudtuk, hogy a választási bizottság nem ért a feladatához.
OFF: A kommenteknél nem lehetne 2-3 pixellel nagyobbra állítani a betűméretet? Mert ez így olvashatatlan...
@election sc.monitor:

Látod, pont erről van szó. Mindenki úgy értelmezi a kérdést, ahogy akarja. Ha rendes jogszabálytervezet lett volna, akkor rögtön egyértelműbb a helyzet.
Nem értettem miért kell népszavazás, ilyesmi vagy benne van a (polgármester/pártja) programjában, vagy nincs, vagy felvállalja vagy nem. Miért fizessünk 30M forintot, hogy megkérdezze? Lakossági fórum való erre.
30M forintnak meg sok helye lenne, akár a hajléktalanok kizsuppolására, akár felzárkóztatásukra.
Én a 30M-t pl. költöttem volna akár arra, hogy arra érdemes embernek lakhatást biztosítsak (orvos, tanár, rendőr stb aki érdemes munkát végez a kerület megújulásáért) vagy bölcsöde felújítás bármi, ami befektetés a jövőbe.
tulajdon képpen, mindenki a holdra kívánja a hugyban-szarban részegen fetrengő csöveseket....de vagy nem vállalják fel/mondják ki a véleményük (csak a négy fal között) vagy nem érdekli őket....vagy az ilyen kisemberek faszér nem viszik haza őket, wc-re meg mosakodni... miért nem járnak körbe-körbe és próbálják higiéniás illemre tanítani őket a kisemberek....nem véletlen hogy a pár meglévő szállón sem fogadják őket...de ugyebár a fent említett réteg nem fedi le a hajléktalanok egész társadalmát. Viszont miattuk tud általánosítani a politika és az emberek nagy része....és miattuk tudnak ilyen marhaságokat népszavazásra terjeszteni.
@Lagavulin:

Kedves Lagavulin!
Már vártalak! :)

Gratulálok, te vagy az első kommentelő, aki nem értette meg az írást.
Az én véleményem egy cseppet sem vonatkozott magára a kérdés tartalmára. A formáról beszélek, azaz arról, hogy hogyan kellene egy kérdést egy népszavazáson feltenni. És mint a jogból te is tudod (hisz biztos jártál egyetemre), az alaki követelmény elsőrendű fontosságú. Amíg az nem stimmel, addig a tartalmat nem is vizsgálják.
Én azért nem szavaztam,mert nem vagyok ottani lakos....
@Akso: megadtad te a választ! Azért volt kiírva szavazás,hogy NE őket terhelje a felelősség! A 30 Millát, meg a saját s haverjaik fantasztikusan fontos "munkájára" fordították s azért,hogy legyen pár hónapig "munkájuk", persze az érte adott honoráriumért......:)))
Ja s a szavazás sikertelenségéért NEM ők tehetnek! ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ NEM! JUTALMAT nekik! fa, testápolóval.
Miért örülnek egyesek annak, hogy eredménytelen lett a népszavazás ? Mi abban olyan jó, ha a piros lámpánál részeg hajléktalanok zaklatják az autósokat, összesz@rják a játszótereket, parkokat ? Nem értem :(
@hírfaló:

Ezen a blogon találkoztál eddig ilyennel?
Ugyan, ezek a kérdések remekül beillenek a jelenlegi hatalomnak a néppel történő érintkezésébe.Megfoghatatlan kérdés, amire nem lehet értelmesen válaszolni, hibátlan!
Korrekt meglátások, értelmes ember írta a postot. (No, ilyet is ritkán kommentelek.)
@hírfaló: Szerintem az lehet az oka, hogy az választók egy része minden kellemetlenség ellenére is emberként tekint a hajléktalanokra. Ebből következően meg hajlamosak úgy gondolni, hogy miként a levegőt sem vehetjük el embertársainktól, úgy a teret sem. Ez a referendum kriminalizálni akart valamit, ami valójában nem bűn.
Elméletileg szimpatikus a követelés, hogy népszavazást csak tételes jogszabálytervezetről lehessen tartani. Sajnos az elmúlt 22 év valamennyi országos népszavazása humbug volt ebből a szempontból, hiszen egyszer sem lehetett tudni, pontosan mit fogadott vagy utasított el a választópolgár.
Csakhogy a gyakorlatban ez a kétségtelenül jó szándékú elképzelés működésképtelen. Ha ugyanis egész szövegről kell szavazni, akkor a laogika szabályai szerint mindenki "nem" szavazatot kénytelen leadni, akinek akár csak egy negyed mondat is nem tetszik az esetleg többszáz paragrafusból.
Ezért szerintem igenis van értelme az alapötletről népszavazást rendezni. Vagy pl. köztes megoldásként a részletes koncepcióról (a szabályozási elvekről) pontonként.
@midnight coder: "Mert a polgárok nagy része ki akarja, az önkormányzat ennek megfelelően dettó,...

A jónépet viszont nem igazán érdekelte a téma."

Nem érzel itt egy parányi ellentmondást?
Aki nem szavazott ne hőbörögjön...
@tusuanzen:

Gratulálok, még dobogós vagy! Szépen csillog a bronzérmed a "Nem Értettük Meg A Posztot" versenyben.
:)
@Kis ember:

Látom fiatal bölcsészként szereted megcsillogtatni a filozófia órán(azon az egyen, amin bent voltál)szerzett "tudásod"

Az alacsony részvétel azt mutatja, hogy a többi ember is annyit foglalkozott a kérdéssel, mint te.Gondolom ma reggel klottgatyában a töködet vakargatva bekapcsoltad a géped és látva, hogy tegnap valami volt, összehoztál egy harmatgyenge posztot.Az hogy nem értetted, miről szól az a te bajod, de még ide is fosol valami ökörséget....
@tusuanzen:

Köszönöm szépen az érveidet, nagyon logikusak és meggyőzőek. A fiatal jelzőért különösen hálás vagyok.
@tusuanzen: imádom amikor valaki lealázza a másik véleményét, kifejezi, hogy a másik nem ért semmit, semmihez de elfelejti megosztani a büdös nagy igazságot...

argumentum ad hominem...
@Kotkodus:
"argumentum ad hominem... " na ezt direkt nem írtam le, mert még a végén lefiatalbölcsészeznek. :)
@tusuanzen: A többi ember is foglalkozott a kérdésekkel, pl. ém is :) Egyetértek Kis emberrel, ennek így nem volt semmi értelme. Az első két kérdésre felesleges válaszolni, fővárosi szintű jogszabály tiltja mindkettőt, a harmadikat meg hülyeség megkérdezni. Persze, hogy folytasson tárgyalásokat a probléma megoldása érdekében, az a dolga, azért választottuk meg.
@Akso: valahol azt olvastam, hogy a nyócker 700 ft-ot költ egy évben hajléktalanszállás fenntartásra (referendum: 30 milla) és, hogy a fidesz 500 milliót költ a honatyáink kényelmesebb lakhatásának biztosítására...
Ez a népszavazás szerintem is teljesen szánalmas. Nevetséges, vagy nem is tudom, inkább nagyon szomorú.
Az első kérdést, azt meg nem is értem. Köpjön tükörbe a tisztelt polgármester úr.
@Kis ember:
"Látod, pont erről van szó. Mindenki úgy értelmezi a kérdést, ahogy akarja. Ha rendes jogszabálytervezet lett volna, akkor rögtön egyértelműbb a helyzet. "

Az, jogszabálytervezet, persze :-)

Rögtön mellékeljenek 5 oldal szakbarbár jogi szöveget, amit aztán senki nem tud értelmezni.

És mi van, ha a jogszabály szövegének 90%-ával egyetértek, de a 10%-ával nem?

Akkor igen-t vagy nemet mondjak?
@tusuanzen: @DillingerEscapePlan:
Nem vesztettem el a hitem a magyar blogoszféra hozzászólóiban. Mindenképp dicséretes, hogy több mint hat órát kibírtak a kommentelők idióta személyeskedő jelzők nélkül, Index címlap ellenére.
Szerintem ez nagyon jó arány!

A többieknek pedig köszönöm a valóban értékes hozzászólásokat. Én ezen a blogon csak vendég vagyok, mint kerületi lakos gondoltam egyet és beküldtem egy, a kerülettel foglalkozó blognak ami eszembe jutott.
@Kis ember: elnézést a személyeskedésért, nem az én stílusom!

Én elmentem szavazni, akármennyire nem láttam értelmét a dolognak.
@Kotkodus:ez egy blog, ahol az a szokás, hogy vagy egyetértek valaki véleményével, vagy nem.
A személyeskedés a bronzérem kiosztásnál kezdődött.....
@tusuanzen: nem tisztem megvédeni a posztolót, de ő csak leírta, hogy ő miért nem tartotta értelmesnek a kérdéseket.

szellemesen jelezte feléd, hogy ő nem a népszavazás tartalmával kapcsolatban írt, hanem a formáját kérdőjelezte meg.

azonban igazad van, ne személyeskedjünk > csak mélyíti az így is túl mély árkokat!

ha jól értem, te is értelmetlennek tartottad a kérdéseket (félig már egyetértünk), mégis elmentél szavazni.

amennyiben megtisztelsz válaszoddal, arra lennék kíváncsi, hogy a népszavazással kapcsolatban úgy érzed, hogy ezzel a polgármester neked, vagy saját magának szretett volna kedvezni?

(mellesleg érdekelne a véleményed arról, hogy szerinted arányos-e 30 millióért népszavazást tartani egy olyan kerületben ahol 700 ezer ft-ot költenek hajléktalan-ellátásra évente)
Jó az írásod Kisember. Én azzal egészíteném ki, hogy kár volt elemezni a kérdéseket, hiszen az egész csak lárifári. Sokan élnek abbéli hitükben, hogy a politikusok az Ő érdeküket hivatottak követni (khm képviselni), ez pedig baromság, ami józan felfogással felismerhető.
@a kis herceg:

"Aki eztet elhiszi, szamarabb a lónál,
Aki eztet elhiszi, szamarabb a lónál!"
:)
@STX Joe:

A szó, amit keresel, a kompromisszum. Nyilvánvalóan nem lehet testreszabott törvényeket hozni (illetve lehet, de azokat nem nekünk kisembereknek szabják testre :) ).
Tehát ha te úgy döntesz, hogy neked ez vagy az a jogszabály inkább megfelel, akkor igent ikszelsz, ha nem, akkor nemet.

Most viszont úgy húzogattál (volna?) ikszeket, hogy fogalmad sincs, utána mi történik, és ki hogy magyarázza az eredményt.
@Kis ember: Örömmel tájékoztatlak róla, hogy minimum 9200 józsefvárosi veled ellentétben oly mértékben egyértelműnek találta a kérdéseket, hogy nem okozott számukra gondot az azokban történő egyértelmű állásfoglalás.
@08.szabogabor:

48.819 meg nem.

Ezért hívják ezt a népszavazást érvénytelennek. Az nem sok örömre ad okot. Kb. olyan, mintha a gyerek az iskola után azt mondaná otthon: anya, örömmel mondhatom, hogy a matekdolgozatban 58 kérdésből kilencre tudtam a választ.
Kommunikációnak jó, de attól az még bukás, fiam - válaszolná az anya.
@Kis ember: Te a kérdések értelmezhetetlen voltát nevezted meg távolmaradásod indokaként.

Ha a kérdés az általad szándékolt módon lett volna föltéve, az így nézett volna ki:

Támogatja-e Ön, hogy érvényben maradjon Budapest VIII. kerület Józsefváros Önkormányzata Képviselőtestületének xxxx.számú rendeletének a,b,c,d,e... §-a mely a következőket tartalmazza:............................................................................................. meg még vagy 100 sor.

Nos, ez esetben nem 9200-an mentek volna el szavazni, hanem 50-en. És akkor a nebuló csak annyit tudna mondani anyunak: egy kérdésre sem tudtam válaszolni. Szegény anyu meg csak annyit válaszolna: nem baj, hülye vagy fiam, de azárt szeretlek...
Nincs értelmetlen kérdés, legfeljebb olyan, amire nem tudsz válaszolni :x
Á, most látom csak, hogy személyesen a polgármester véleményével vitatkozom. :)
"Azonosulok azzal a
nick névvel, amit Szabó Gábor néven tüntetett föl, azt Szabó Gábor írja, de az én általam
megadott instrukciók alapján." (Kocsis Máté)
Itt:
jozsefvaros.hu/tu_dokumentumok/1733_20110602_jegyzokonyv.pdf

Kedves Gábor (ööö... Polgármester Úr?)

Fb. tag vagyok a házunkban. A múltkor meg kellett csináltatni a tűzfalat. Három árajánlatot kaptunk, abból kettő részletezte, mi mibe kerül, ezért milyen munkát végeznek. A harmadik egy elnagyolt ajánlat volt, nagyjából az "én jól megcsinálom, mert értek hozzá" kategória. Ezt természetesen azonnal a kukába dobtuk, pedig ismertük azt, aki beadta. A másik kettőről már lehetett érdemi vitát folytatni.
Ha érted, hogy értem.