A kerület 30 milliót költ a népszavazásra. Van itt pénz, bőven! 

Igaza is van, a nép, az istenadta, az akarja, hogy ne legyenek csövesek az utcákon, tereken. A polgármestert az nem is zavarná, ha vannak, csak a kerületben lakókat - márpedig ő tőlük kapta a felhatalmazást, és mindent megtesz az akaratuk érvényesítéséért. 

Ha ennyibe kerül, ennyibe kerül - kit érdekel? Ha eltűnnek a csövik a közterületről, az minden pénzt megér! Nem? Gyerünk, menjünk el szavazni, és küldjük a csöviket haza!

De álljunk csak meg egy pillanatra...Mi van, ha nem lesz érvényes a népszavazás? Mi van, ha a "NEM" válaszok lesznek többségben? 

Akkor ez a sok pénz hiába lett elköltve..? 

A bejegyzés trackback címe:

https://8ker.blog.hu/api/trackback/id/tr753220082

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kérdéssel hazudik 2011.09.16. 14:26:00

Valami történik a VIII. kerületben.A helyi polgármester népszavazást írt ki a hajléktalanok ügyében.Emlékezzünk meg a nevéről az utókor számára: Kocsis Máténak hívják. Csak hogy a XXI. század elei Werbőczyt, Lépes Györgyöt és Döbrögit se feledjék a szá...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gondolom, akkor ne tartsunk választásokat se, mert pénzbe kerülnek - sokba - és nem biztos, hogy érvényesek...

Gratulálok rendszerszintű, demagógiamentes megközelítésmódodhoz.

Hogy mi lesz, ha NEM lesz a többség?

Egyszerű ez, bár már a polgármester jópárszor nyilatkozott e témában:

Ez esetben visszavonjuk a kukázós rendeletet, nem léptetjük hatályba az életvitelszerű utcai tartózkodásról szóló rendeletet, és a polgármester nem kezd tárgyalásokat a főpolgármesterrel.

Ha nem lesz érvényes, csak annyit jelent, hogy nem lesz kötelező érvényű döntés, ám ebben is van már polgármesteri nyilatkozat, számos: a többségi vélemény alapján dönt a képviselőtestület.
ez nem demagógabb, mint amit Máté mondott:
"Mert nincs olyan, hogy hajléktalan kérdés. Közrendvédelmi kérdés van. Gyorsan szembe találtam magam azzal a problémával, hogy egyszerűen nem tudunk tovább lépni a városfejlesztéssel, a kerület élhetővé tételével, ha nem állítjuk meg az egyre erősebb hajléktalan bevándorlást. Ha a több ezernyi, máshonnan ide érkező hajléktalan elfoglalja a tereinket és utcáinkat, és ott olyan állapotokat teremt, ami minden, csak nem európai, akkor a józsefvárosiak egyszerűen nem tudják birtokba venni azt, ami az övék. A felújítások azért vannak, hogy a kerület minden polgára otthonosan érezze magát. Ha nem szorítjuk ki a hajléktalanokat, akkor ők szorítják ki a józsefvárosiakat. Ez pedig megengedhetetlen, ezért is írtuk ki a rendszavazást."
Te a demokrácia alkotmányos költségét kéred számon. Ennél demagógabb dolog demiokráciában nincs.
@08.szabogabor: juhhé, akkor megnyertem a "leg" címet?
:)
Nagyon csodálkoznék, ha a NEM lenne többégben.
A parkok, az utcák alkalmatlanok arra, hogy gyerekesként, nyugdíjasként használhassuk őket.
Persze ettől sem oldódik majd meg minden egy csapásra, de ha már úgy ki tudok menni a Köztársaság térre, hogy nem kell mocsokban fetrengő hajlékonyokat kerülgetnem, akkor már megérte.
És egy tisztább utcán, tisztább parkban talán (remélhetőleg) mások is meggondolják, hogy eldobják-e a szemetüket, vagy inkább elvigyék a következő kukáig.
@Cadena75: erre most is vannak (fizetett)emberek (közteres, köztisztasági), akik nem végzik a munkájukat. Ha az igenek lesznek többségben, akkor mi változik?
Ha a közteresek végeznék a dolguk (szemetelők bírságolása), ha lennének kukák mindenhol, és rendszeresen lennének ürítve, akkor LÁTVÁNYOS javulás lenne elérhető. Új rendelettel ezt nem oldják meg...
@08.szabogabor:
Ugyan máá kicsi fi(j)ú'ka...,
maga(kocsis'a) meg a demokrácia...,mint makó és jeruzsálem...
@Lesley: Korábban máá kérdeztem ezt a
sz'ÉP száll kimondó embert,hogy tuggya máá meg,és tegye közkincsé mennyibe(is)
kerül havonta a nyócker polgárainak a helyi közterület fenntartása,különös tekintettel a ott serénykedő 107'dolgozó
havi nunkabérére,és összes járulékaira..
semmiféle konkrét válasz nem érkezett...
@Magaméry: Semmibe, angyalom, merthogy a parkolási bevétel fedezi a rendszer-működést...
@08.szabogabor: most még. de ha tarlós elvonja, összesíti, akkor mi lesz?
@Lesley: Könnyen betartható, komoly szankciójú rendeletekkel lehet eredményt elérni, a mostani puhákkal, kijátszhatókkal nem.
@Lesley: Sőt, ha meteorzápor ér minket, akkor még ennél is nagyobb lesz a gond...

Írunk együtt scifit?
@08.szabogabor: melyik játszható most ki? mindegyik? mitől nem lesz kijátszható a következő?
@Lesley: Ott fexik a hajléktalan a Köztéren, mellette egy szemétkupac. Odamegy a rendész, a hajléktalan elmondja, hogy nem ő volt. Szankció?

Másik hajléktalan csoport, Teleki tér: a fa környéke tele emésztési végtermékekkel. Rendész odamegy, hajléktalan tagad, viszlát.

Kálvária téren üres üvegekből kiállítás a hajléktalanok körül. Nem mi voltunk. Kösz, viszlát.

Ugye nem gondolod, hogy minden hajléktalan mellé lehet rendészt állítani, hogy rajtakapja?

Ha életvitelszerű ott-tartózkodás van, az nem letagadható, a kellékek jelen vannak. Szankció indul.

Érted a különbséget, ugye?
@08.szabogabor: Krúdy sétálóutca: jól szituált középkorú férfi, közepes nagyságú kutyával, ami embereset szarik. Körülnéz, majd otthagyja ő is ebe szarát. Nem mi voltunk. Közteres pár épp elsétál arra, ők is leszarják.
Mátyás tér, közteres mellett 10 méterre, inkább idő nő, kis ölebbel, ami akkorát fosik, mint a Balaton. Körülnéz, nem mi voltunk, elsétál - közteres bambám bámul utána.
Kamera van mindkét helyen. Eljárás indulhat(na). Mégse.
A sort folytathatnám, ha lenne értelme.
@08.szabogabor:
Kicsi fiú(j)ú'ka...,lehet hinni a mesékben...,meg azzal a nagy okos fejével...,azéé inkább dzsepettónak
teccik (fel)tünni...,levitézlett kis szadysta...
@08.szabogabor:

Ismerős indoklás, ha valamit nem akarnak csinálni.

Az egyikféle jogsértő közterület-használati ügyben Biál Csaba (felügyelet vezetője) évekig azt írta, hogy lehetetlen megoldani, Takács Gábor (alpolgármester) adta a lovat alá, Csécsei Béla (polgármester) fizetett közpénzből a szabálysértők helyett. Polgárok javasolták, hogyan lehetne megoldani, ha mégis akarnák, Kovács Gabriella (hatóságiügyosztály-vezetője) pár nap alatt megcsinálta tudtommal hasonló módszerrel. Csécsei Béla éppen lelépett, hogy ezért világosodtak meg, vagy nincs összefüggés, nem tudni. Akarni kellett, akkor ment.

A másikféle jogsértő közterület-használati ügyben polgárok javasolták, hogyan lehetne jogkövetésre bírni a maguktól erre nem hajlandó polgártársakat. Szabó Gábor (polgármesteri tanácsadó) adta meg az alaphangot, miszerint eszükben sincs komolyan foglalkozni vele. Biál Csaba (felügyelet vezetője) megengedte magának, hogy nyíltan megtagadja a kötelességteljesítést, Kocsis Máté (polgármester) a jegyzőkönyvből ítélve adta a lovat alá .

A csövesek jogkövetésre bírására a kritikus kérdésekben egészen biztosan vannak jó gyakorlatok. Álmodozástól mentes, száz százalékig gyakorlatias szociális munkások, külföldi tapasztalatok alapján ki lehet találni a hatékony technológiát. Ötleteim nekem is vannak, de meghagynám a kezdeményezést a szakmának.

Szakmából azonban nem sok látszik, ami mutatnak magukból, az a differenciálatlan odacsapás ambíciója és látványeszközök használata.
@08.szabogabor:
Amúgy meg ne a port hintse...,nyomassa a (i)gazságot...
@Lesley: Ha a kamerákat szabálysértésekre centrálnánk, Te lennél az első, aki visítana, ha egy bűncselekményt nem vennénk észre. Nem kell ez a van rajta-nincs rajta sapka szöveg.

Több erőnk jut majd a kutyásokra, ha nem lesz a kerületben párezer köztéri hajléktalan, ugye?
@vajdapeterutca: Láthatóan továbbra sem ismeri a kapacitás fogalmát.
@08.szabogabor:
Jól megasszondta...,azéé nézessen utána a sameszaival,hogy mennyibe kerül az annyi...,hátha ismét nagy tévedésben áll(t) önmagával...
@08.szabogabor: nem hiszem: most sem foglalkoznak se a csövikkel, se a kutyásokkal, akkor miért változna ez?
Kamera: ha rajta van a szabálysértés ténye, akkor sima ügy a bírság. Nem kell azért "átirányítani"...
@08.szabogabor:

Ha a vezetés Biál Csabát kérdezi, az eddigi tapasztalataim szerint sejthetően azt fogja mondani, hogy semmire nincs kapacitás.

Kovács Gabriella megszervezte, és pár nap alatt megszűntek a szabálysértések. Takács Gábor, az ön patronáltja éjjel-nappal őriztette a köztereket, mégsem szűntek meg. Ez a különbség az akarás és képesség illetve az annak hiánya között.

Ha Biál Csaba és Kovács Gabriella részévetelével problémamegoldó csoportot szerveznének. Ha engednék érvényesülni a beosztott munkatársaik ötleteit. Ha konzultálnának egy-két külföldi város köztisztviselőivel (skype-on is lehet, a tiszteletdíjuk a töredéke egy-egy tanulmányuk díjszabásának). Ha netán meghívnák a kényszerítés elé néző néhány más budapesti kerület illetékeseit is (ha már szövetségben is vagyunk velük). Akkor talán lennének problémamegoldási javaslatok is, nem pedig a kifogások keresése.
@Lesley: Hát persze, nyilván rendkívül tájékozott vagy a kamerák műszaki paraméterei tekintetében...

Sajnos a TASZ elérte, hogy nyilvánosságra kelljen hozni a kamerák helyét - nyilván abból a briliáns logikából kiindulva, hogy a bűnözők nem nézik a netet -, de ha megbocsátasz, a kamerák működési elvei és gyakorlata nem nyilvános adat.

Úgyhogy ötletelj csak nyugodtan kameraügyben...
@vajdapeterutca: Annyira kíváncsi lennék, ha egyszer, két órára be kellene ülnie egy bevetésirányítói székbe, és 6 jelzés érkezne, de csak egy kocsi lenne éppen szabad...

Gondolom összehívna egy workshopot, elővenné a jó gyakorlatok tárát, és önreflexív kommunikációba kezdene.
@08.szabogabor:
Egyre röhejesebb kezd lenni..,sajátságos
monológjaival...,inkább forduljon orvosához,vagy gyógyszerÉSZéhez...
@08.szabogabor:

A dizájnt előre ki kell találni - boldogabb helyeken ezért tartják a vezetőt és a tanácsadót. A problémamegoldó csoportot itt szokták használni. Nem a bevetésirányítás helyett dolgozik, ez durva csúsztatás vagy súlyos tájékozatlanság az ön részéről.

A Kovács Gabriella emberei pár órát töltöttek a helyszínen és a megfelelő mondatokat mondták el, azért voltak hatékonyak. A Biál Csaba és a Takács Gábor emberei fél éven keresztül éjjel-nappal a téren voltak, és ha kérdezték őket, azt mondták el, miért lehetetlen ténylegesen fellépni a jogsértéssel szemben. (A Biál-Takács-féle kifogásrendszerben egyébként fontos szerepet kaptak a hajléktalan "vállalkozók", akik úgymond jogilag kifogásolhatatlanul kiváltották a közszolgáltató vállalattól megrendelt szolgáltatást.)

A kapacitásfelhasználás hatékonyságának különbsége össze sem mérhető: a Biál-Takács párosé nulla volt, a Kovács Gabrielláé pedig pár nap alatt felszámolt évente minimum ötmillió forintba (plusz negatív externáliák) kerülő szabálysértést. Ezért érdemes a tervezést kompetens és szorgalmas emberekre bízni.

A kutyásokkal kapcsolatos tapasztalatokról több alkalommal volt szó. A hatékony dizájn valószínűleg nem a büntetés differenciálatlan alkalmazásából áll, hanem a jó mondatok elmondásából a helyszínen és az önkormányzati sajtóban.

Hogy számos esetben van "tettenérés", arról Lesley jó pár története szól. Vagy Biál Csaba, vagy Lesley nem mond igazat, aki jár az utcán, és lát köztereseket is, kutyásokat is, eldöntheti. Mindenesetre amit a Szabó-Biál-Kocsis hármas leírt és elmondott az ügyről, abból az látszik, hogy a kutyásokba nem fognak belekötni.

A Csécsei Béla kedvenc kereskedőihez, akik tavaly óta újra egyre bátrabban szemetelnek, talán meglátogathatnák ismét a Kovács Gabriella emberei. A Biál Csaba emberei naponta járnak arra, vagy legalábbis jártak tavaly, amikor azokat a nagyon ronda és balesetveszélyes ügyfélparkolókat építették. A közmunkások mondták, akik akkor ott szolgáltak, és folyt az építkezés, igazuk volt persze.
@vajdapeterutca: Nyilván szakértelem híján, ezért megbocsáthatóan keveri össze a hatósági ügyosztály lehetőségeit és mozgásterét a közterület-felügyeletével.

Érdekes szituációkat teremtene, ha Kovács Gabriella ügyosztályát mozgósítanánk hajléktalan ügyben.

Javaslom még a Golgota téri történet alkalmazását a nemzetközi terrorizmusra, és akkor majd adja kölcsön kicsit a Bölcsek Kövét...
@vajdapeterutca:

Ezen a kontextuson kívül esik, de amúgy a legfurcsább ügy, hogy a Csécsei Béla ugyanezen kedvenc kereskedőire vonatkozik a Kocsis-Szabó meccs, hogy ki kell-e vizsgálni az üzletnyitásuk jogszerűségét, vagy éppen politikailag nem kívánatos.

Ott miközben Szabó legyőzni látszik Kocsist, éppen azzal érvel, hogy Kocsisnak olyan nagy a hatalma, hogy egyszerűen lehetetlen bármilyen vizsgálat az általa vezetett önkormányzatnál.

Kérdés az is, hogyan zárult a Kocsis által kétszer is elindított vizsgálat. Ami talán egyszer sem indult el. Vagy elindult, de nem zárult le. Vagy lezárult, de Kocsis sejtése alaptalan volt, hogy a kereskedők és/vagy a hivatal jogot sértett.
@vajdapeterutca: Örülök annak, hogy megint nem sikerült észrevennie, hogy a topik miről szól. Kétségkívül érdekes a Golgota tér is, továbbá még sok más érdekes dolgot fel tudnék hozni magam is - hisz a káoszelmélet szerint minden mindennel összefügg - ám azok pont ugyanúgy nem volnának részei a hajléktalansággal kapcsolatos vitának, mint az Ön utóbbi időben elkövetett hozzászólásainak döntő többsége...
@08.szabogabor:

Tudtommal mindkét egység munkatársai annyit tettek, hogy mondatokat mondtak el. Az egyik a jó mondatokat, és pár nap alatt felszámolt évi több millióba (plusz externáliák) kerülő jogsértést. A másik az alkalmatlan mondatokat, és a probléma kezelésére aztán még többet költött teljesen feleslegesen.

Ugye mindkettő ugyanannak az önkormányzatnak a szerve. Vannak olyan személyek, akik mindkettőre vonatkozó döntéseket hoznak és jogszabályokat alkotnak. Bár ha őket kérdezem, mintha beszélő viszonyban sem lennének, de ha valaki koordinálja a tevékenységüket, akkor hatékonyabban felléphetnek.

A közterületiszemetelés-ügyben mindenesetre Biál Csaba is, Kovács Gabriella is illetékesnek mondta magát. Csak az egyik azt mondta, hogy nem lehet megoldani, a másik pedig megoldotta.
@vajdapeterutca:

A vita arról is szól, hogy mi értelme van a szabályozásnak, hogy a hivatal mit hajt végre és mit nem, továbbá hogy ennek mi az oka.

Mivel ugyanaz az apparátus, ugyanaz a tanácsadó, ugyanaz a vezetés, az ismeretlen jövő fürkészése céljából logikus a múltbeli tapasztalatokra hagyatkozni.

A prioritások sem csak az alapján mutatkoznak meg, hogy mit mondanak, hanem az alapján is, hogy mit tesznek, és mit tettek a múltban.
@08.szabogabor:

(A fenti megjegyzés természetesen önnek szól.)
@vajdapeterutca: Az egyik bezárathat vállalkozást, a másik nem...

Ha Ön séta közben összefut egy késsel hadonászó úriemberrel, és elmondja a jó mondatait, vagy ha ugyanezt egy rendőr teszi, akkor kicsit más lesz a végeredmény...

Hajléktalansággal kapcsolatban esetleg valami? Csak kérdem, hátha...
@08.szabogabor:

Az egyik megbeszélheti a másikkal, hogy milyen mondatokkal érdemes a jogkövetésre figyelmeztetni a delikvenst egy-egy tipikus esetben.

A késsel hadonászás éppen nagyon rossz analógia, de ha valaki, vagy egy munkakör betöltői, erre kell számítsanak, akkor arra is fel lehet őket készíteni, hogyan jönnek ki belőle a legjobban.

Hajléktalan ügyben az "azonos szervezet, azonos vezetés, azonos tanácsadó, hasonló tevékenység" analógiák után (melyeket ismerek) ezt javasoltam pár hozzászólással ezelőtt (mivel többet nem tudok róla):

"Ha Biál Csaba és Kovács Gabriella részvetelével problémamegoldó csoportot szerveznének. Ha engednék érvényesülni a beosztott munkatársaik ötleteit. Ha konzultálnának egy-két külföldi város köztisztviselőivel (skype-on is lehet, a tiszteletdíjuk a töredéke egy-egy tanulmányuk díjszabásának). Ha netán meghívnák a kényszerítés elé néző néhány más budapesti kerület illetékeseit is (ha már szövetségben is vagyunk velük). Akkor talán lennének problémamegoldási javaslatok is, nem pedig a kifogások keresése."

Kovács Gabriellát azért javasolnám bevenni, még ha a konkrét ügyben nem is illetékes, mert vele beszéltem, és úgy tapasztaltam, hogy keresi a problémamegoldás lehetőségeit, és nyitott a kommunikációra. Biál Csabától pedig többnyire arról olvastam, hogy miért nem tartja megvalósíthatónak a feladatait.
@vajdapeterutca: Már egy héttel ezelőtti hasonlóan vakvágányra futott vitánkban kértem Önt, hogy nézze meg az ÖTV-ben, hogy mi a különbség az államigazgatási és az önkormányzati hatósági hatáskörök gyakorlóinak felhatalmazása, függelmi viszonyai, hatáskörei között. Láthatóan nem tette meg, ugyanis akkor most nem keverné-kavarná össze, ami totál különböző...

De hát mindegy, ez van.

Ha a népszavazási igenek többségbe kerülnek, és megkezdjük a rendészeti akciót, akkor pár hét múlva lesz értelme annak hatékonyságáról beszélni.

Ön szerint nem tudunk hatékonyan végrehajtani ilyesmit, szerintem meg igen. Majd eldől, ki tévedett.
@08.szabogabor:

Azon kívül, hogy elméletben sem ilyen világos ez, a gyakorlatban maguk az említettek számolnak be arról, hogy lépten-nyomon összekavarodik a tevékenységük.

Szerintem nagyon is van értelme megismerni, hogyan érvel az említett ügyek mindegyikével régóta foglalkozó tanácsadó.
Érdekes ez népszavazósdi. Főleg az első kérdés, miszerint:
1. Támogatja-e Ön Józsefváros Önkormányzatának azon rendeletét, mely tiltja és bünteti a kukázást, és a kukák kiborogatását?

Vajon miért nem azt kérdezik meg a lakosságtól, hogy támogatják-e a 218/1999 kormányrendelet 7.§ rendelkezésének betartatását, mely immáron 12-dik éve ad(na) lehetőséget a közterületi szemetelés szankcionálására?

Mert netán kiderülne, hogy antihumánus új direktívák eröltetése helyett elég lenne csak a már létező törvényeket betartatni a renitensekkel - bárki legyen is az? Hát bizony lehet. Nagyon is lehet...

www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900218.KOR
@városjáró: Ha kicsit visszaolvasol, rájössz a gyakorlatban miért nem hatékony az a rendelet. Tettenérés kell hozzá. Az meg elég ritka. A körendvédelem lehetséges beavatkozó képességének 90%-a veszik kárba nem bizonyítható szabálysértések keresésére...
Mindenkinek, akit érint:

T. Kampányolók!

Az 50 db háromoldalú önkormányzati plakáttartó kikerült az utcákra.

A három oldal egyikére a hivatalos önkormányzati értesítés kerül, másik oldal népszavazás pro harmadik oldal népszavazás kontra plakátok elhelyezésére szolgál.

A helyek a következők:

1 Astoria
2 Múzeum utca és Múzeum körút sarok
3 Reviczky utca- Ötpacsirta utca sarok
4 Szentkirályi-Bródy sarok
5 Gutenberg tér
6 Lőrinc pap tér
7 Baross u- József körút sarok
8 Mikszáth tér
9 Baross-Mária
10 Corvin köz
11 Népszínház utca eleje
12 József körút-Rákóczi tér
13 Blaha Lujza tér metró lejáró
14 Népszínház utca és Kis József utca sarok
15 Népszínház utca 38
16 Luther utca 6 bejáratához
17 II. János Pál pápa tér 17
18 32-esek tere (buszmegálló, irány: Belváros)
19 József krt- József utca ( a DM elé)
20 Mátyás tér 4- Tavaszmező u
21 Déry Miksa - Auróra utca ( JESZ környéke)
22 Teleki tér - Karácsony S. u sarok
23 Teleki tér - Népszínház utca
24 Mátyás tér - Dankó utca
25 Szigony utca - Baross u.
26 Horváth Mihály tér - Baross u.
27 Tavaszmező utca
28 Kisfaludy utca- Práter sarok
29 Nap utca-Futó utca
30 Üllői-Leonardo sarok
31 Práter-Szigony sarok
32 Leonardo u. a tömbházak elé
33 Práter u. toronyházai elé
34 Tömő u. toronyházai elé
35 Baross 119/A (Kálvária tér)
36 Dugonics - Illés sarok (Öregek otthona)
37 Dioszeghy - Kálvária sarok
38 Visy - Orczy sarok
39 Csobánc utca - Orczy tér
40 Kálvária tér - Karácsony Sándor utca
41 Dankó utca - Baross sarok (Kálvária tér)
42 Nagyvárad tér, Üllői-Orczy sarok, a SOTE épületének sarkán
43 Orczy-Vajda P. sarok
44 Orczy út páratlan oldalán a Tisztviselőteleppel SZEMBEN, a Diószeghy és a Sárkány u. között
45 Elnök u-Bláthy O. u. sarok
46 Diószeghy-Orczy sarok
47 A Salgótarjáni út(villamosmegálló közelében, nem az MTK pályánál)
48 Hungária krt. Hős utca.
49 Kerepesi út Százados sarok
50 Kerepesi út 1-3 (MÁV házak) környékén
@08.szabogabor: Ez még mindig csak magyarázkodás. Ilyen alapon a kukázás sem tettenérhetőbb. Mert ki mondja meg hogy egy illető épp csak szemetet hoz-e, amikor a kukánál matat? Ott áll majd egy közteres a delikvens mellett és vár? Ilyen alapon a szemetelni, vizelni, hányni, törni-zúzni készülők mellett is ott álhatna. Sőt - ahogy olvasom - ott is áll, csak éppen elfordítja a fejét. Namost ilyen alapon az új rendelet is csak szóvirág marad...
@városjáró: Nagyon akarni kell, hogy ennyire ne lásd a különbséget...
Akkor pár dolog a népszavazásra feltett kérdések kapcsán:

A kukázást tiltó rendeletről annyit, hogy több jogszabályban is létezik olyan előírás, mely valamilyen szinten tiltja a „kukázást”, illetve annak zavaró következményeinek előidézését. Legyen szó a hulladékgazdálkodás rendjéről, a köztisztaságról – vagy épp a (pl. szelektíven gyűjtött) szemét tulajdonjogáról. Értelmetlen a kérdés feltevése; ettől függetlenül igennel szavazok rá.

A közterületen történő életvitelszerű lakhatást, mint de jure magatartásformát úgyis tiltja a vonatkozó építésjogi szabályozás – hiszen a közterület is építmény (úgy mint pl. út és annak részei; valamint építésigazgatásilag besorolt közterületek – lásd: park, parkoló, köztér és a többi) csak rendeltetésének megfelelően használható. Az, hogy megtiltásra kerül annak a közterületnek a lakhatás céljából történő használata, mely rendeltetésszerű használatát kizárja a lakhatásra való használat – nem más, mint konkretizálás. Egyben a jogszabályi rengeteg további cizellálása, semmi több egy ilyen önkormányzati rendelet. Innentől kezdve értelmetlen a kérdés feltevése; ettől függetlenül szavazok igennel erre a kérdésre.

A hajléktalan-ellátás Fővároson belüli újraelosztás, már sokkal húzósabb kérdés. Teljesen jogos az a józsefvárosi igény, hogy ebből a problémából a többi kerület lesz szíves jobban kivenni a részét. De arra népszavazást kiírni, hogy a polgármester (netán a megválasztott önkormányzati képviselők többségének támogatásával) erre vonatkozó tárgyalásokat kezdjen, úgy vélem nemhogy joga, de kötelessége is. Mert igenis a Fővárosban a hajléktalan-ellátás ellátórendszere aránytalanul oszlik meg, és ráadásul súlyosan Józsefváros hátrányára. Csécsei és az egykori patkánypárti helyi vezetés e téren vagy csődöt mondott, vagy nem csinált semmit. Lássuk, mire jut Kocsis körzetvezető – övé a pálya, övé a jogi és politikai felhatalmazás (népszavazás nélkül is).

Innen nézve tényleg feleslegesen kidobott pénznek tűnik a 30 milla… tényleg lehetett volna értelmesebb célokra költeni.

Engem a három-igenes győzelem utáni helyzet érdekel. Mégpedig abban a kérdésben, hogy vajon mi lesz Kocsis körzetvezető tárgyalási stratégiája; illetve milyen alapon dől el majd azt, hogy mely hajléktalan-ellátó szervezetek maradhatnak a kerületben, és kiknek kell menni. Milyen preferenciák és paraméterek játszanak szerepet abban, hogy e területen ki megy és ki marad a kerületben? Például a Római Katolikus Anyaszentegyház (által preferált) szervezetek/szervezetei maradhatnak, mert „jól fekszenek” a kormánypártoknál – a máltaiakkal együtt? Vagy netán a metodista egyháznak az Iványi Gábor vezette intézményeinek távozniuk kellene – csak azért, mert Iványi Gábornak volt pár olyan megnyilatkozása (pl. a sorozatgyilkosság és Gyöngyöspata kapcsán), mely enyhén szólva nem tetszett többek között Kocsis körzetvezetőnek és a Jobbiknak, valamint a FIDESZ jópár prominensének? Szóval: egy politikusnak nem elég tisztességesnek lennie, annak is kell látszania – ezt nagyon jól megfogalmazta anno dr. Kósáné dr. Kovács Magda!

Apropó, ha már szóba került a közterület(ek) rendeltetésszerű használata: a körzetvezetői propaganda egyik sarkalatos eleme a prostítúció kiszorítása. Most szólok, hogy a Bókay utca-Üllői út sarok (mindkét oldal) esténként prostik placcává lesz minden nap; akárcsak például a Kőris-Illés-Práter kereszteződése. És a Szigony Negyedbe egyre több helyen tűnnek fel az állítólag kiszorított prostik (miközben a strici van oly pofátlan, hogy sokszor a mentőnek fenntartott helyre parkol be a Gyermekklinika előtt). Talán nem ártana, ha a rendvédelem VALÓBAN jelen lenne (szó szerint a nap 24 órájában!) – de hát a Körzetvezetőség EZT a környéket nem tekinti a „polgári Józsefváros” részének; magyarán mondva, semmibe se veszi. És ez is vezet a „rendetlenség-érzethez”.
@08.szabogabor:

"Ha a népszavazási igenek többségbe kerülnek, és megkezdjük a rendészeti akciót, akkor pár hét múlva lesz értelme annak hatékonyságáról beszélni. Ön szerint nem tudunk hatékonyan végrehajtani ilyesmit, szerintem meg igen. Majd eldől, ki tévedett."

Azt írtam volna, hogy az egyszerű, differenciálatlan, rendészeti jellegű akciókban nem hatékonyak? Szerintem az az egy, amiről látszik, hogy hatékonyak, nyilván azért is van, hogy ilyeneket szeretnek csinálni.

A parkolás megszervezése is az, a bevétel fosztogatásának felderítése nem tudom, mennyire az, de ott azt is megoldották.

Amiről én beszélek, az az összetettebb feladatok megoldásának szándéka és képessége.
@vajdapeterutca: Éri majd e tekintetben is meglepetés. Mondtam már nem egyszer, hogy ütemterv szerint haladunk.

2013-ra ez a kerület egy profin üzemeltetett, rendezett, nagyon kellemes hely lesz. Ennek lépéseit tesszük. Ha ez nem így lesz, személyesen engem lehet számonkérni. Többet erről per pillanat nem, később majd igen.
Hasonló érvelés volt az MNP I-II. tervezésekor-végrehajtásokor. Ért is meglepetés, abból a fajtából több nem kellene. Tök érdekes az esti diagnózisát összevetni a mostani beírásával. Persze más benne a szerepe, de csupán ennyi lenne?
@bizottsagiirnok: Tőlem aligha volt ilyen érvelés. Általános döntéshozói szerepem volt benne, a végrehajtásban és a kommunikációban nem vettem részt, személyes felelősséget épp ezért nem is vállaltam érte.

Ellentétben utolsó beírásommal.
Az önkormányzattól volt érvelés. A mostani is egyrészt az Öné, egyúttal az önkormányzaté is.

Bocsánat, engem elsősorban a végeredmény érdekel.
Mármint az eredmény, és azt gondolom, az jobb, ha az érintettek nem meglepődnek, hanem részt vesznek.
@08.szabogabor:

A képviselőket is értesítette erről, akik a döntéseket hozzák elvileg?

A kerületnek van négy éves terve. Abban vannak ambiciózus mondások, túlzottan is. Az ideiek egy részéről aztán éppen ön mondta, hogy nem prioritás. A későbbiek egy részéről emberi számítás szerint nehéz elképzelni, hogyan tudnak addigra teljesülni, vagy pedig nem ugyanazt értjük a szavakon. Velem még csak hagyján, de a döntéshozókkal és a megvalósítókkal?
Ne tessenek rohanni. Mondtam, hogy többet majd később. Mondjuk a hétvégén.
@08.szabogabor:
Kicsi fi(j)ú'ka...,nézzen máá tényleg tükörbe,hiszen tudnia kellene,hogy...
"Az is tolvaj,aki az emberek bizalmát ellopja..." (Móricz Zsigmond)
Negyedik pontnak bevenném a kutyasétáltatás tiltását.
Szerintem ők felelnek az utcák közvécé szintre süllyedéséért leginkább.
@FEB: Nem rossz, de nem pontos megközelítés. Szabálysértési tényállásként ez nem bevezethető, ám az, hogy a gazdánál mindig legyen felszedésre alkalmas eszköz, az már életszerű.
@08.szabogabor:

Ma reggel kiléptem a kapunkon, a ház előtt parkoló autón és környékén friss vizelettócsa. Kizártnak tartom, hogy embertől származott volna.
Ez esetben az eltávolításhoz szükséges eszköz a gőzborotva, súrolószer, vödör víz és kefe lenne. Kevés eb tulajdonost látok így felszerelve.
@FEB: Én a felszedésről beszéltem, de ha akarja, konkretizálom: a kutyaszarról;) Azok a kutyatulajok, akik nem visznek magukkal zacsit, némi nevelésre szorulnak. De ez nem mentesíti a társasházakat attól, hogy eleget tegyenek saját járdájuk tisztántartási kötelezettségének.

Mindenhol nem tudunk a közös képviseletek helyett takarítani.
@08.szabogabor:

Ha takarítani nem is, betartatni a takarítást lehetne. Biztos örülnének a lakóközösségek a plusz kiadásnak.

A minap hallottam egy szóváltást az utcán: ha a kutyádat szereted, a szarját is szerethetnéd.
@FEB: Ez jó, lehet, hogy szlogenként kölcsönkérjük... Bár kicsit finomítva...

A társasházak többségében amúgy is van takarító, inkább arról van szó, hogy fölmossa a lépcsőházat, aztán sipirc. Igazán plusz pénzbe a házaknak nem kerül, legföljebb akkor, ha a közös képviselet kap tőlünk egy csekket, meg egy kamerafelvételt. Némi figyelem szükséges a részükről, nagyjából semmi más. Erre figyelni fogunk.
Lezli, revideálom magamat: e héten még nem kapsz városüzemeltetési koncepciót, mert azt majd vasárnap, az eredményvárás közben a vezérkarral és a többségi frakcióval fogom megbeszélni.

Jövő hét közepéig várnod kell, bár szerintem úgysem ülsz tűkön...
@08.szabogabor: Kicsi fi(j)ú'ka...,
eriggyen máá Haza (persze magának nincsen olyanja), de azéé mégis(csak)
több,mint érdekes hogy az utolsó összes 10 hsz'ből 9'db a magáé...,és ippeg a helyi választás előtti pillanatokban
Nagy'kegyed blődjieitől harsog minden
helyi topic...
Néhány gondolat holnapra. Elsősorban azoknak, akik még nem döntötték el, elmennek-e szavazni és azoknak, akik elmennek, de még nem tudják, hova is tegyék az ikszet.

A föltett kérdéseknek valódi súlya van. Hogy mennyire komoly kérdések, az a kampány hevességéből és az országos médiafigyelemből jól levehető.

Valós tehát a döntési helyzet. Valós, hogy minden szavazat számít.

Az önkormányzat felkészült. Ha az igenek lesznek többségben, akkor hétfőn megindul Józsefváros történetének legnagyobb rendészeti akciója. Addig tart, amíg el nem érjük azt, hogy senki se tartózkodjon életvitelszerűen a közterületeinken, és senki se döntse szét a házak szeméttárolóit.

Ugrásra készen állunk, és várjuk a bevetési parancsot. Ezt a parancsot azonban csak Józsefváros népe adhatja ki, más nem.

Aki holnap IGEN-nel szavaz, az emlékezni fog arra a napra, mikor közreműködött a kerület rendbetételében.

Nehéz döntés volt mindannyiunknak egy ilyen témájú népszavazás kiírása. Ugyanilyen nehéz döntés előtt áll most minden józsefvárosi. A sajnálat küzd a józan ésszel.

Mikor döntünk, mindig számolunk azzal, hogy valakik következményként az addiginál jobban, valakik pedig rosszabbul járnak. Most a döntés valós tétje az, hogy a 80.000 józsefvárosi éljen-e jobban mint eddig, azon az áron, hogy többezer hajléktalannak rosszabb lesz.

De mondok még valamit. A többezer hajléktalannak is csak időlegesen lesz rosszabb. megjelenésük más kerületekben rá fogja ébreszteni a többi városrész döntéshozóit, hogy ez a probléma létezik. Nem lehet többé mosolyogva hátradőlni, hogy ez nem az én problémám.

Sok kerület sok olyan erőforrást jelent, amely eddig nem vett részt a probléma kezelésében. Olyan új ellátó-rendszer felé tesszük meg kényszerítő erővel az első lépést, amelyik a városban szétszórt, kis méretű, a hajléktalanok rehabilitációjára és reintegrációjára képes intézményekből fog állni. Rövid távú "embertelenségünk" valójában hosszabb távon emberiesség.

Sok múlik ezen a népszavazáson. A kerület és hajléktalanok jövője egyaránt. Fontolják meg ezeket, mielőtt eljön a vasárnap.
Látom dübörög a kampány. Azt azért hozzá kell tenni, hogy ez a népszavazás nemcsak arról szól, hogy végre rend és tisztaság legyen a kerületben, meg a hajléktalanellátás fővároson belüli újraelosztásának kérdése. Sajnos nem kizárólag mögöttesen a népszavazás arról is szól, hogy újra-legitimálni kell a FIDESZ uralmát és politikai dominanciáját a közvélemény, a választók és a pártválasztók körében. Úgy tűnik, hogy Kocsis körzetvezető is érzi azt a megingást, mely a választói támogatottság tekintetében jelentkezik; illetve kell némi figyelemelterelés az országos politikában megejtett baklövésekről. Kocsis körzetvezető pedig nem nagyon tudott pozitív értelemben produkálni az országos politika színterén, és úgy tűnik hogy az "egyenruhás bűnözés" és Gyöngyöspata tekintetében nem a prenácik és a gárdabűnözés kapta a beígért két pofont a Jobbikkal és a Gárdával együtt - hanem a FIDESZ, és vele együtt Kocsis körzetvezető. És ezért is tartok attól, hogy a népszavazás elsöprő többségű háromigenes eredménye után valójában a kerületben egyfajta politikai bosszúhadjárat és leszámolás kezdődik azon Iványi Gábor vezette intézmények ellen, aki többek között a sorozatgyilkosság (melynek perében igencsak kényes kérdéseket feszeget az eljáró bíróság - és ezeket a kényes kérdéseket korábban is feszegette Iványi Gábor), a gárdajárások (többek között lásd 2008 - Vas utca) és Gyöngyöspata kapcsán olyan nyilatkozatokat tett, ami a FIDESZ és benne Kocsis körzetvezető nemtetszését váltotta ki.

Hozzátenném mindehhez, hogy azon önkormányzat és azon helyhatósági vezetők, akik MINDEN társadalmi és települési problémára CSAK ÉS KIZÁRÓLAG rendészeti megoldást tudnak kitalálni és alkalmazni, az nem önkormányzat és polgármester, hanem Körzetvezetőség és Körzetvezető. Mert ebben a kérdésben sem látni a rendészeti megoldáson kívül más megoldási javaslatot. Nagyjából az hangzott el eddig, hogy "börtönbe/telepre a hajléktalanokkal", kriminalizálni és szankcionálni, az ellátórendszer intézményeivel együtt "takarodjanak Józsefvárosból". Szerintem a rendészeti megoldásokkal egyidejűleg és párhuzamosan kellett volna ellátórendszeri és igazgatási alternatívákat megtenni. A valódi katasztrófa pedig az, hogy Kocsis körzetvezetőnek olyan szánalmas az ellenzéke, hogy a "nem" hangoztatásán kívül érdemben semmit nem tudtak mondani - és ez a semmi is egy hatalmas katyvasz.

Mindettől függetlenül én elmegyek szavazni, és mindhárom kérdésre igennel fogok szavazni - azért, mert van önálló véleményem a dolgokról és ügyekről; és nem azért, ahogy (v)iszonyulok Kocsis körzetvezető gyűlöletkeltő, paramilitáris, szó szerint a szó hagyományos értelmében vett fasiszta, Józsefváros egyes részeivel szemben folytatott apartheidpolitikát megvalósító politikájához és településvezetéséhez.

Végül még egy "apróság": enyhén szólva meglepődtem azon, hogy vagy egy hete (tán 10 napja) a "Szigony Gettó" területén, vagyis a Leonardo utcától keletre, a Külső Klinikák környékén intenzív ténykedés kezdődött: egy év után ismét lehetett látni közmunkásokat, akik tipptopp kitakarították az utcákat (olyan szinten, hogy pl. a Bókay utca macskaköveinek fugáiból is kiszedték a gyomokat, még az aprókat is), ezen kívül az üres telkeket ismét bekerítették (pótolták a hiányzó kerítéseket) és kitakarították; ismét látni a környéken köztereseket. Igaz, a Klinikák metróállomás előtti káoszhoz és anarchiához nem mertek nyúlni (vajon miért?). Ez a kampányjellegűnek tűnő akciózás csak a népszavazásnak szólt - hogy így is "vásároljon" szavazatokat a környékről a Körzetvezetőség? Majd elválik hétfő után, szeptember utolsó napjaiban. Megjegyzem: ez az "akciózás" és hirtelen rendteremtés érdekes módon kapcsolódik egy másik eseményhez - amit most nem részletezek [Lesley szerintem tudja, hogy miről beszélek :)]. A lényeg az, hogy ha ez a hirtelen rendteremtő és látványos "városüzemeltetés" ezen a környéken akár a népszavazási kampány részeként, akár a másik eseményre való reakció - akkor minimum gennyes a dolog. Mert a dolgoknak (pl. köztisztaság, közterület takarítása) alapból kellene ÍGY működnie, és nem kampányjelleggel, vagy egy, a Körzetvezető számára kényelmetlen eseményre való, kétségbeesettnek tűnő válaszként.

Amúgy úgy tűnik, hogy a történelem ismétli önmagát a Szigony utcában: anno 2010-ben a 2009 végén kezdett csatornaépítést pont a 2010-es önkormányzati választás előtti napokban fejezték be; ripszropsz csütörtök-péntekre le lett aszfaltozva a Szigony utca, hogy a szavazás vasárnapjára már jól mutasson. Most abba ne menjünk bele, hogy milyen vacak minőség az aszfalt, illetve hogy a Baross utcát már megint fel kellett ásni közműjavítás végett). És most is szavazás lesz - hát ripszropsz egy kicsit nagytakarítást végeztek a környéken, hogy a szavazás napján valamelyest jól mutasson.

Én azt mondom, hogy MINDENKI menjen el szavazni - mert aki nem megy el, az annak a szavazati jogára fordított költség valójában kidobott pénz. Az, hogy ki hogy szavaz, a saját ügye, dolga, véleménye és lelkiismerete. Én mind a három kérdésre igennel fogok szavazni.
@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..,totál el teccik tévedve lenni..,mint írja "..ugrásra készen állunk, és várjuk a bevetési parancsot..",ébredjen máá fel..nincsen (még)háború..,BÉKE van..,hiába (is)provokálja a jóó népet...felesleges..,
átlátnak máá magán...és az egész cirkuszon...,szégyelje magát...
@Frigyesmester:
"Mindettől függetlenül én elmegyek szavazni, és mindhárom kérdésre igennel fogok szavazni - azért, mert van önálló véleményem a dolgokról és ügyekről; és nem azért, ahogy (v)iszonyulok Kocsis körzetvezető gyűlöletkeltő, paramilitáris, szó szerint a szó hagyományos értelmében vett fasiszta, Józsefváros egyes részeivel szemben folytatott apartheidpolitikát megvalósító politikájához és településvezetéséhez."

Asszisztálsz ezerrel, és közben sipákolsz? Hülyevagy te bazdmeg?
@városjáró:

A népszavazáson a feltett kérdésekre kell választ adni. Kocsis körzetvezetőről és politikájáról pedig a választáson kell ítéletet hozni. Addig és akkor is a "kampány" keretében pedig el lehet mondani a véleményünket (addig, amíg a Párt nem tiltja be és meg az ellenvéleményt.

Ettől függetlenül: ez a népszavazás egy totális elqrás - semmi több, ráadásul 30 milláért. Jó válasz és helyes megoldás ERRE a "polgármesteri kezdeményezésre" nincs. Akkor sem, ha nyerte, akkor sem, ha (bármilyen módon) bukta a népszavazást annak kezdeményezője.

A minősítés pedig a minősítőt (is) minősíti. Nem tetszik az igazság? Nekem sem!
@Frigyesmester: Továbbra is marhaságot beszélesz. Egy általad állítólag elítélendő trendet képvislelő politikai erő erőfitogtatására már abban a pillanatban nemet kell mondanod, ahogy azt elkezdi az emberekre rá(d)erőltetni. Tudod te magad is, csak próbálsz lavírozni. Csak tudnám, minek?!
Egyébként meg a részvételi tízenvalahány %-kal kitörölhetik a seggüket. De már látom előre, hogy akármekkorát is zakóztak ezzel az szavazással, ki fogják akarni mazsolázni a szavazók voksai közül azt az n+1-et, ami szerint bizony nekik volt támogatottásuk.
@08.szabogabor:

Felszedésre alkalmas eszköz lehet akár a keze is :(
@08.szabogabor:

Azóta megszületett a koncepció?