A Szabó Ervin tér, Reviczky és Ötpacsirta utcák silány minőségű burkolata lassan-lassan kijavításra kerül. A magas sarkú cipők veszélyére figyelmeztető matricák talán segítettek kicsit, és a mélyebb gödröket kipótolták.

Ilyen volt tavasszal:

Ilyen lett nyár végére:

Ahol hiányzott a térkő, szépen kiöntötték betonnal. Nem mondom, praktikus, nincs ott egy pár gödör, nem kell kerülgetni  - az meg egy másik kérdés, hogy mennyire néz ki jól.

Vajon mi tartott ennyi ideig? Tudom, nincs pénz az elmúlt évek rossz gazdálkodása miatt, na de akkor is sikerült ezt így megoldani. 

Motoszkál bennem a kisördög: ha a többi törött követ is kiszedjük, és szép sorba rakjuk a fal mellé, azokat a gödröket is kijavítják kipótolják betonnal?? 

A bejegyzés trackback címe:

https://8ker.blog.hu/api/trackback/id/tr332292162

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szánalmas! gondolom, már nincsenek illúzióid neked sem...
@városjáró: a világ még mindig nem fekete vagy fehér
Ez a térkő/viacolor mánia értelmetlen.
- Csak drága kézimunkával lehet lerakni.
- Illesztés mindig problémás, gyerekkocsival vagy női cipővel alig lehet járni rajta.
- A későbbi karbantartás is nehezebb.

Mitől lenne esztétikusabb egy eleve csálén álló térkő mint egy sima beton/aszfalt? Kidobott pénz csak.
Az a baj a térkővel, hogy az alapot nem építik megfelelően...
@ehja: egyetértek. hozzátenném még, óriási mennyiségű por keletkezik, amikor flexszel méretre igazítják a térkő elemeit.
Környezetvédelmi adót kelleni kivetni a térkőre, máris kevesebbet raknának le belőle.
@ehja: ha jol csinálják meg, jó az. Ráadásul megsüllyedés esetén nem kell kivágni, újraönteni, hanem a meglévő kövekkel is meglehet oldani a javítást. (olyat persze még én sem láttam, hogy a megsüllyed buszmegállót így javítottak volna ki)
Mindenesetre szebb is lehet, mint az aszfalt.
@Szputya: "Az a baj a térkővel, hogy az alapot nem építik megfelelően..."

a térkővel több baj is van:

1) mi magyarok nem tudjuk normálisan lerakni.

2) ha mégis, két hónapra rá fel kell szedni valami másért, és aki újra lerakja, az már tényleg nem fogja tudni.

3) lassan az EU is rájön, hogy jó ötlet volt térkőgyárat létesíteni és a térkövezésre elszórni az uniós támogatást, de már nem működik (eddig sem, persze). úgyhogy mivel nem lesz több térkő-zseton, az összes viakolor szét fog rohadni, és öt-tíz múlva minden, egykor letérkövezett közterületet leaszfaltozunk.
@Lesley: Tényleg nem. Hanem szürke - amint a mellékelt ábra is mutatja. Naésakkormivan?
Az ott lerakott térkőnél még ez a gányolás is jobb. Viszont a kiöntött betondarabka mellett a kövek ugyanúgy kilazulhatnak.

Azok pedig ne reklamáljanak, akik ötször is Demszkyre szavaztak :D
Úgy lenne értelme, ha a térkő csak keret lenne, és magában a négyzet közepében termőföld. Abból nőne ki a zöld fű, a térkő adná a masszív keretet. Így lehetne olyan járdákat csinálni, mintha füvön lépkednénk, közben meg a beton tartja a terhelést. Nálunk ilyen a parkoló, szépen le van rakva, a beton rész fogja a kocsikat, a füvet nem írtja ki a kocsi, és a fűnyíró úgy vágja le a túlnőtt füvet, mintha sima földön tologatnánk.
@idelle: A probléma csak annyi, hogy nálunk nem rakják le rendesen, anyagi okokból. Meg lehet nézni egy nyugati városban - évtizedekig problémamentes.

Előnyei a nálunk favorizált aszfalttal szemben:
- Részben vízáteresztő, szemben a teljesen vízzáró aszfalttal. Ez segít az esők utáni vízelvezetésben.
- Hőálló. Nyáron sem nyomódik bele a padok, reklámtáblák stb. lába.
- A teljes anyag + lerakás költsége nem magasabb az aszfaltnál; csak a köztudat gondolja az igénytelen aszfaltot olcsóbbnak is.
- A térkő nem nyeli el a napfény akkora részét, mint az aszfalt, azaz nyáron kevésbé alakul ki belvárosi hőség.
- Esztétikusabb.

@Atti_7007: Mert nálunk mindent flexelnek. A térköveket lehet ám méretre hasítani is. Kellő hozzáértéssel megfelelő pontossággal.
csak nyugi... aggodalomra semmi OK..

Nyugaton sem tudjak rendesen lerakni!!
A nagy EU-s epuletek kornyeken ugyanolyan katasztrofalis a helyzet mint otthon a 8 kerben...

De miert is lenne jobb?
Szerintetek itt a "nyugaton" ki rakja le ezeket?

A szakkepzett echte "Belga" melos?
Pierre? vagy Hans?

No persze amlodoztak ti onnet a 8 kerbol..
Nos itt a marrokoi, torok, kurd vagy esetlek lengyel talan magyara a 8 kerbol rakja a terkoveket...

Szoval ugyanolyan szar-fos a helyzet :):):)

tovabbi szepnapot :)
@Névtelen betelefonáló: "Azok pedig ne reklamáljanak, akik ötször is Demszkyre szavaztak :D "

ne mondd, Tarlos alatt hirtelen megjon a szocialista munkaerkolcs, es a melos rendesen fogja letenni, meg nem lopja ki belole az alapot? es meg milyen szepeket almodsz?
@is: biztos tudni akarod?:D

Normális kivitelezőket, normális szerződéseket, kisebb korrupciót, nagyobb tisztaságot és rendet álmodom. Azokat, amikre sem a szocik sem a szedeszesek nem voltak képesek. A maradék szavazóik pedig őket védik. Így hogy változzon meg bármi is, ha úgy állsz hozzá, hogy úgyse meg azok se, ezért a régi bandára szavazol, vagy el sem mész?
@Kivancsi:
Nekem mások a tapasztalataim. Nézzétek meg ezeket a képeket:

www.architekturforum.net/viewtopic.php?f=31&t=2011&sid=b978e5b322d42e0d20603555a997bbc8&start=24

Saját szememmel láttam, hogy ezt lehet komolyan is venni.
A érkőnek ha egy terhelésnél nagyobbat kap, akkor betonozott, esetleg vasbeton alap kell. Ezt nem szokták megcsinálni, vagy ha mégis, akkor nem megfelelő teherbírásúra - mert úgy sem látszik.

Ha meg a kivitelezőnek szerencséje van, akkor kibírja azt az 1-2 évet, amíg garanciális kötelezettsége van. Ennyi a térkő hibája.

Ja mé egy: kerékpárutat már ne ebből építsünk, mert ráz. Az maradjon akár szinezett beton, vagy aszfalt.
Mindenki elfelejti a fenenagy kritizálás hevében, hogy az aszfalt nehéz kőolajszármazék, és így veszélyes anyag. Veszélyes amikor lerakják (kigőzölgés, energiaigény, nehéz és energiaigényes fűtés-szállítás) és veszélyes, amikor 15-20év után elbontják, és újraépítik. Javítani csak szétvágás és újraöntéssel lehet, ami a fenti folyamatot ismétli. Ugyanez a térkő esetében két vödör homok és pár új kő lefektetésével megoldható + a beton vagy kő nem veszélyes anyag.
A minőség olyan, amilyenre megcsinálják, erről nem vitatkoznék, mert aszfaltot és követ is lehet jól és rosszul is csinálni.
Márcsak filccel be kellene húzni a csíkokat...
Én azt nem értem, hogy a Kálvin tér lekövezésénél pl. miért nem fér el egy-két fa... (hely az lenne hozzá) Gondolom a fák többet segítenének a hőség és szmog ellen, mint az aszfalt vs. térkő vita. Ez csak úgy jön ide, hogy közel van az idézett járdarészhez, ahol naponta végigmegyek/mentem; konkrétan balesetveszélyes volt.
Éppen a gányolással egyidőben zajlott (zajlik még most is szó szerint) a Baross utca kövezése, ugyanilyen kockákkal. Az kb. 35-40 méter innen, talán az egész placc egybefüggő területet is alkot ezzel a járdával. Tudom, kár a szóért, de igazán idedobhatták volna azt a kb. 20 hiányzó kockát pótlás gyanánt, ha már ott naponta több raklappal építettek be.
Egyébként meg továbbra is lazák a kockák több helyen, ez főleg esős időben kellemes, amikor ezekre rálépve a saras esővíz térdmagasságba tud kispriccelni. Imádok dzsuvásan tárgyalásra menni és naponta tisztíttatni az öltönynadrágomat.
@Ölüm Tehlikesi: Mérteben hasonlóak, de nem ugyanolyanok azok a kövek. Itt gránitjellegűt használtak, ott meg práselt betonköveket. Jellemző hogy ahány beruházás annyi féle burkolás. De legalább a kandeláberek ugyanazok.
@dedalon74:
Hat a kepeken tenyleg jolnezki :)
en is szeretem es jobban preferalom mint a beton+aszfalt combot :)

Csak HAT...
Napi tobb kilometert gyalogolok ilyen "terkoves" jardakon "Nyugaton".
Nos nem a kiemelt szep tereken.
Hanem a snasz gyalogjardan.

Nagyon ovatosan kell lepdelni!!
Foleg eso utan!!!

mozognak, billegnek, hianyossak, el vannak torve... stb stb..

Szoval linkoci-lusta disznokbol itt is van boven:):):)
@OkoskaTo:rp: milyen anyagi okok? ugy érted hogy nálunk 4-5 ször annyiba kerül ezért nem szabad jó minőségben dolgozni? vagy nem arra célzol, hogy a térkő csak számla melléklet? a havernak (illetve saját magának a politikus) nem támaszt minőségi elvárásokat (mellesleg nem is értenek hozzá de ez mindegy. így lassan minden szakma a nulláig amortizálódik. a politikusokat zavarják a szakmai aggályoskodásások...
azért jó a térkő, mert így lehet útfelújításokkal közpénzeket ellopni... az nem baj, hogy a házak lepusztulnak, és minden sarok vizelettől bűznik, de a járda legyen térkővel burkolva...
@Popeye76: Csak részben van igazad, a cement előállítása rendkívül környezetszennyező és az elhasznált betonkockát nem lehet újra felhasználni semmire csak töltőkőnek összetörni.
Az aszfalt majdnem teljesen újrahasznosítható, nem mintha szimpatikusabb lenne.

A képeken egyébként szerintem ráadásul méregdrága természetes kő burkolat van, nem beton. Egyértelműen rossz minőségű a kivitelezés persze!!!!
Maradjunk annyiban: Magyarországon nemtudnak, de méginkább elfelejtettek utat építeni.
Már az is kritika, hogyan lazulhat ki egy járólap hetek alatt.
De mitől törik darabokra???
Vagy:
Anno megcsinálták az Andrássy utat és a BartókBélát is macskakővel.
Felszedték őket, szerintem a BB-sből késült a kerületben több buszmegálló is.
Kérdésem a következő lenne:
HA eredetileg szoros illesztéssel tették le őket és a hézagot bitumennel öntötték ki, AKKOR ki gondolta azt, hogy a buszmegállóba jólesz 2 centis, homokkal kitöltött hézaggal is?
Vagy az a bazaltkő, ami kibírt a BB-n 100 évet mitől tört darabokra néhány hónap alatt a nyóckerben? (és a többiben is, ahova jutott?)