Épül a Horánszky utcai "közösségi ház", amit H13-ra kereszteltek névadói. Hogy a 13-as szám most jót vagy rosszat jelent-e, az a következő években kiderül. Az idézőjel jogos - még mindig nem tudjuk, mi lesz itt pontosan. Vállalkozói központ, diákközpont, civil ház, kutatóközpont...?

Ezt persze már jóval előbb el kellett volna dönteni: az önkormányzat, illetve a RÉV8 a pályázat (Európa Belvárosa Program) beadásakor ugyan csinált pénzügyi és üzemeltetési tervet, de ez nem feltétlenül elég ahhoz, hogy működjön is a ház. Ám még talán az utolsó pillanatban teljesen váratlanul nyilvános ötletelést hirdettek meg június 8-ra a Közösségi Házak Nonprofit Kft. szervezésében (ők fogják üzemeltetni a Kesztyűgyár átvétele után a H13-at is). A workshopot végül lemondták (és még a nyomát is eltüntették a H13 facebook oldaláról), de ez nem jutott el mindenkihez. A szerzőhöz sem, aki besétált a Kesztyűgyárba, ahol már zajlott a zártkörűen nyilvános ötletelés, a kerületből nem túlságosan ismerős résztvevőkkel. A beszélgetés arról szólt elsősorban, hogy hogyan lehetne a H13-ból inkubátorházat csinálni fiatal kutatóknak. Először is egy pályázat kiírásával, ahol havi 20 ezer forintért bérelhetnének egy számítógéppel felszerelt asztalt az inkubálódni kívánó fiatal kutatók (e mellé még a tárgyaló és az információs központ használata társulhat). (Az ötlet abszurditása már ott is felvetődött, de úgy tűnik, egyelőre legalábbis nem változik a terv - kíváncsian várjuk a pályázat kiírását.) A további koncepció pedig az, hogy az ügyesen inkubálódó vállalkozások bevonzanak sok-sok megbízást a magánszférából - ami még kicsit rózsaszín álomnak tűnik - és így kompenzálják a megszorítások miatt várhatóan csökkenő önkormányzati támogatást, hogy az évi 60 milliót kitevő üzemeltetési költség valahogy meglegyen.

Neves kockázati tőkebefektető szakértők is jelen voltak a megbeszélésen, és finoman jelezték, hogy valami profilt is kellene találni a háznak. Reméljük, hogy időközben ebben is történt előrehaladás, mert különben hamar hasra esés lehet a történet vége.

Tény, hogy vannak korlátok. Az uniós pályázatnak szigorú szabályai vannak (5 éves fenntartási időszak, bevételgenerálás tilalma), és nem is fért bele minden (a műszaki berendezések, így pl. a számítógépek nem voltak a pályázat részei). A pályázatban lefektetett célok is beszűkítik a mozgásteret: ez a projektelem a funkcióbővítő városrehabilitáció típusú pályázatok (mint ez is) országszerte problémákat okozó "gazdasági funkcióját" hivatott betölteni, ezért nem lehet akármilyen tevékenység a házban. A feladat tehát nem olyan egyszerű, de ettől még a kerület komolyabban is vehetné a dolgot kapkodás és életképtelen ötletek helyett.

A bejegyzés trackback címe:

https://8ker.blog.hu/api/trackback/id/tr234630643

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Megosztottam a posztot a H13 facebook-oldalán: www.facebook.com/pages/H13/283035501769622

Először önálló posztként, törölték. Aztán az utolsó bejegyzés kommentjeként. Itt hozzáírtam, hogy szerintem ne töröljék, mert új fejei nőnek, inkább reagáljanak rá. Törölték az egészet.

Ekkor ezt:

"utoljára egy általános kérdéssel próbálkozom itt: mi a kommunikációs szabály ezen az oldalon?
szabad-e észrevételt tenni?
vagy csak technikai kérdéseket szabad feltenni?
milyen interaktivitás fér bele egyáltalán?
törlés helyett, örülnék, ha reagálna, legalább a saját szabályait közölné. csak hogy mihez tartsa magát az ember: a totál egyirányú közleményekhez nem kell facebook"

Erre jött válasz:

"Észrevételt tenni bármikor lehet, amennyiben igazságon alapul. De sajnos, amit a blogon olvastam, az tele van csúsztatással, és félremagyarázással -mély sajnálatomra, hiszen egy ilyen projekt nem politika függő, hanem a közös ügyünk a kerület jó hírneve érdekében. Tehát a a szabály a következő: igaz hírekre, vagy kérdésekre, bármikor válaszolunk, és fent is hagyjuk. A kritikát pedig köszönettel vesszük, ha érezhető, hogy jó szándékkal született. További szép napot :)"

Tőlem folytatás később, addig is, vélemény?
@vajdapeterutca: Lehet, hogy az elhallgatás és elhallgattatás szervezeti kultúrája mégsem az én termékem?;)
@08.szabogabor: akár a tied is lehetne olyan mocskosan kéjesen fetrengesz benne.
@városjáró: Szokásos mélybuta büfikézésedet nem akarod egy példával alátámasztani?
@városjáró: A saját kis virtuál világodban mindenkinek minden szava Téged igazol. Meg amit le se ír, az is. Meg bármi és minden. Szóval nincs példa. Lufi/100: pukk again.
A Közösségi Házak ügyvezetője kiverte nálam a biztosítékot a Horánszky 13. létesítményben meghirdetett vállalkozástámogatási program kapcsán. Főleg azért, mert nyilvánosan meghirdetett pályázási és elbírálási feltételei még nincsenek, miközben a bírálat - a közzétett infók szerint - máris megkezdődött.

Úgy látom, hogy az ügyvezetés egyszerűen nem szokott hozzá, hogy a döntéseiért érvekkel és felelősségvállalással tartozik.

Azt kértem, hogy 11 óráig tegye közzé a már megindult pályáztatás feltételeit és az elbírálás szempontjait. Ha nem teszi, akkor közérdekű adatként igénylem az atlatszo.hu projekten keresztül, és közérdekű bejelentés is megy a jegyzőnek.
Mailben megjött a pályázati dokumentáció. A közzétételt még mindig nem vállalják. Az alábbit írtam az ügyvezetésnek és a szakmai menedzsmentnek. A pályázati feltételek a linkeken megtalálhatók addig is, amíg hivatalosan nyilvánosságra nem hozzák.

"Megkaptam a dokumentációt, köszönöm. Föltettem ide:
dl.dropbox.com/u/21858174/H13_PalyazatiDokumentacio.pdf
dl.dropbox.com/u/21858174/PRINT_h13plakat.pdf

Azonban még nem végeztünk. Az, hogy én nyilvánosságra hozom, természetesen nem egyenlő azzal, hogy Önök mindenki számára előzetes szűrés és mérlegelés nélkül közzéteszik a pályázati feltételeket. Önök mikor teszik fel?

További kérdésem, hogy mit jelent az, hogy folyamatos az elbírálás. Előfordulhat, hogy a beadási határidőig már döntés születik?

Egy másik irányú kérdésem is van. Bár a program erősen építeni látszik az egyetemistákra, eddig tudtommal nem vették fel a kapcsolatot egyetemekkel. A június 8-ára meghirdetett workshopra én hívtam egyetemi szervezeteket, de az ügyvezető meggondolta magát, és lemondta a worshopot. (Később, a 8kerblog cikkírójától megtudtuk, hogy a személyes ismerőseivel mégis megtartotta.) Az a kérdés, hogyan érik el az egyetemistákat, ha a meghirdetés a szünidőben történik, és a pályázat le is zárul, amire az egyetemi élet újra beindul? Valamennyire ez a végzettekre is vonatkozik, ezért kérdezem, hogy mi a marketing tervük, milyen konkrétabb információira és elképzelésekre alapozzák a célcsoport megszólítását?

Ezekről jó lett volna hallani és tapasztalatot cserélni június 8-án. Ahogy a beszámolóból kiderül - a meghívott reménybeli befektetőknek is voltak hasonló kételyeik, kérdéseik, mint most nekem. Jó volna az újabb ilyen helyzeteket megelőzni azzal, hogy vállalják a kommunikációt."
Folytatódik a társalgásom az önkormányzat cégével. Az interaktív internetet még kitérők és akadályok közbeiktatásával használják, nem olyan fejlett és hatékony módon, mint az üzleti és a civil szféra, de már használják. Hiszen a tulajdonos többek között erre kért fejlesztési támogatást.

Idézet a H13 intézmény facebook-oldaláról, oda pedig mailből is másoltam be válaszokat:

Kedves Becskei Barbara!

Köszönöm a mailjét! Itt válaszolok:

"Először is engedje meg, hogy megköszönjem kiemelkedő figyelmét a projekt iránt. És ha megengedi, akkor arra kérném, hogy amennyiben felém, vagy a vezetés felé vannak kérdései, akkor a hivatalos levelezési elérhetőségeinket válassza, mert így tudunk maradéktalanul válaszolni a feltett kérdéseire."

Azért ragaszkodom a mások által is látható felülethez, mert így tud másokat is elgondolkodtatni és hozzászólásra késztetni. Ezt egyébként az önkormányzat is így gondolta, a pályázatban (Akcióterületi Terv) ezt írja:

"A kialakításra kerülő internetes honlapon nem csak a projekthez kapcsolódó események, a megvalósulás mozzanatai követhetőek, de interaktív csatornát is biztosít, ahol a lakók, civilek, gazdasági szereplők, és maga a projektgazda is megjelenik, jelentős véleményformáló, közösségalakító potenciállal. A tartalmak rendkívül széles mozgásteret biztosítanak („projekt-blog”, online kérdőívek, információs sarok, panaszláda, program információk stb.) a lakosság mozgósításához, informálásához, az érdeklődés fenntartásához, és a közösségerősítéshez egyaránt." (6.1.6 fejezet, 135. o.)

A pályázati feltételek közzétételével feltételek közzétételével kapcsolatban:

"Válasz: Az azonban még nem végeztünk részt szeretném értelmezni, ebben kérem segítsen, hogy ez mit jelent. A pályázati felhívást megtalálja a cég hivatalos weblapján, ami a jvkh.hu, a pályázati feltételeket pedig bárki igényelheti az info@jvkh.hu e-mail címen."

Az információ terjedését lassítja, a pályázók és az önök dolgát is bonyolítja, hogy külön kell igényelni a pályázati anyagot. Ami áll 2 oldal ismertetőből és 4 oldal kérdőívből, továbbá a plakátból nyomtatható pdf-ben (mindenkinek: lásd a fenti, privát linkeken). Az én pályázói tapasztalataim szerint ilyen típusú és terjedelmű anyagot mindenki közvetlenül letölthetővé tesz a honlapjáról, és minél szélesebb körben terjeszti.

A plakát jobban olvasható változatát megtaláltam a kesztyugyar.hu oldalon, ami ugyanaz a cég, másik intézmény. A "H13 Pályázati felhívás" link a Friss hírek dobozkában szerepel, az oldal szélén.

Attól tartok, nincsenek eléggé tudatában, hogy lemaradásban vannak a meghirdetéssel és a kommunikációval. Az intézmény nevének bevezetését, a projekt megismertetését, a pályázatok fogadását és elbírálását pontosan az egyetemi szünetre időzítették, miközben a program célcsoportja nagyrészt az egyetemisták és a frissen végzettek. A jó vállalkozási ötletekkel rendelkezők megtalálása az egyetemeken nem egyszerű, miközben a menedzsment semmilyen elképzelést nem tettek közzé arról, hogyan veszik fel velük a kapcsolatot. Véletlenül derült ki, hogy (a kerületben campussal rendelkező) Óbudai Egyetem egyik diákszervezetével felvették.

Azt kell mondjam, hogy a projekt koncepciója, a működési és marketing elképzelések, amelyeket okkal várnak el a pályázó vállalkozásoktól, a H13 esetében nem látszik. A JKH pár hónapja elfogadott éves Üzleti Terve alig gondolja tovább a 2009-es pályázatban (Akcióterületi Tervben) leírt elképzeléseket.

Nos, mindehhez képest különösen meglepő, hogy eldugott honlapokon csöpögtetik az információt, hogy nem mennek ki minimálisan a kerület honlapjára, hogy nem terjesztik a lehető leggyorsabb és legközvetlenebb módon az egyébként rövidke pályázati dokumentációt.

A pályázati információk terjedésének a fékezése ebben a helyzetben például azért nem célravezető, mert a potenciális pályázók pár sor általános szöveg hatására nem feltétlenül kezdenek levelezésbe egy nem bevezetett nevű és funkciójú szervezettel. A piaci és személyes tájékozódásban óriási jelentőségű a hálózatok (ismerősök, volt iskolatársak stb.) szerepe, akiket aztán végképp jól rendezett információkkal kell ellátni, hogy aktivizálódjanak.

Az elbírálási folyamattal kapcsolatban:

"válasz: a folyamatos elbírálás a következőt jelenti: olyan projekt kiválasztási eljárás, amely során a formai és tartalmi értékelés a beérkezés sorrendjében történik. (Mi nagyon örülnénk annak, ha olyan sok lenne a jelentkező, hogy a beadási határidő előtt már többszörös túljelentkezés lenne. A kiválasztott vállalkozási ötleteket egy bíráló biztosság fogja értékelni, amely 3 főből áll)"

Nos, például az, hogy a beérkezés sorrendjében értékelnek, nem szerepel a kiírásban, és még hangsúlyosabbá teszi, hogy ki fér hozzá a projekt információihoz.

Fogalmam sincs, mekkora érdeklődésre számítanak. Mint mondtam, a projekt alapjairól sem árult el sokat a Józsefvárosi Közösségi Házak. Még a finanszírozó és tulajdonos részére sem, lásd az idei Üzleti Tervet. A nyilvános workshoptól is visszakoztak, ahová többen készültünk, lásd a június 8-i rendezvény meghirdetése majd letagadása.

Nem tudom, a nyár közepén milyen formái lehetnek a célcsoport elérésének, ami elég jól célzott és nem túl drága. Az indexcímlapra például kerületi ügyekkel ketten tudnak: a polgármester, bizonyos kezdeményezésekkel, és a 8kerblog, a lakosokat és az intézmények működését érintő különböző ügyekkel. Nem tudom, valamelyik működne-e.

Mindenesetre az önkormányzat honlapja és a pályázati anyag direkt nyilvánosságra hozása nekem az alap alapjának tűnik.
Másolom tovább a H13 facebook oldalán folyó beszélgetést.

Az oldal jelentőségét az adja, hogy a projektnek és a Józsefvárosi Közösségi Házaknak jelenleg ez az egyetlen, interaktivitásra lehetőséget adó internetes megjelenése.

Az oldal címe:
www.facebook.com/pages/H13/283035501769622

Az idézett beszélgetések címe:

www.facebook.com/photo.php?fbid=366175720122266&set=a.361360057270499.82954.283035501769622&type=1&theater

www.facebook.com/photo.php?fbid=361360060603832&set=a.361360057270499.82954.283035501769622&type=1&theater
Mivel válasz, intézkedés nem történt, ezt kérdeztem újra:

"Akkor még egyszer, és erről, itt utoljára. Ha nem jönnek komolyan vehető válaszok, az önkormányzatnál folytatom:
1. Ennyi volt a pályázat megismertetése, ami az elmúlt napokban látszott? Főbb vonalakban mii van a tervükben a további megismertetésre?
2. Továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy a pályázati feltételeket csak levélváltás után lehet megismerni?
3. Az Óbudai Egyetem egyik diákszervezetén kívül milyen egyetemi szervezetekkel vették fel a kapcsolatot?
4. Úgy gondolják, még sok idő van még a pályázat megismertetésére a szeptember 6-i beadási határidőig, a folyamatos elbírálás mellett?
5. Hol folyik a projektnek a pályázatban szereplő web2-es része: Itt? Az europabelvarosa.hu oldalon? A jvkh.hu oldal H13 részében? Máshol? Sehol?"

A H13 reagálása:

"A Facebook oldala a H13 intézménynek PR és közösség építés célokat szolgál. Hivatalos kérdéseket hivatalos fórumon tudunk fogadni. Koszonjuk!"

Virág Tamás kommentje:

"itt is van rá hely és igény is. Szándék miért nincs?"

Ezt írtam be én:

"Kedves Ügyvezető!
Nem tudom, mit ért hivatalos kérdés és hivatalos válasz alatt. Ha esetleg úgy gondolja, hogy mások számára láthatatlanok lesznek, amit a működésre és az elképzeléseire vonatkozó kérdésekre és észrevételekre reagál vagy nem reagál, akkor nagyon téved.
Azt sem hiszem, hogy ha létrehozott egy interaktív felületet, akkor pontosan meg fogja tudni határozni, hogy ott miről legyen szó és miről ne.
Korábban már szó volt róla, hogy ha törli az észrevételeket, akkor a lementett hozzászólás plusz az itt szerzett tapasztalat előkerül máshol. Az is feltűnő lesz, ha a hivatalos levelezésbe akar menekülni a kérdések elől, sőt lehet, hogy még a tulajdonosnak sem fog tetszeni.
Nem tudom, az előző ciklusban erzsébetvárosi ellenzéki képviselőként mennyire szokott hozzá a nyílt vitákhoz. Intézményvezetőként itt és most nem fogja megúszni, hogy sokak szeme előtt álljon helyt a döntéseiért. A kerület jó hírnevét, amire egy korábbi beírásában hivatkozott, nem az szolgálja, hogy ne legyenek nyilvános kérdések, hanem az, hogy ön felkészülten lássa el a feladatát.
Ha korábban ki kellett volna magát tennie külső véleményeknek, akkor talán elkerülhető lett volna, hogy a június 8-i, nyilvánosan meghirdetett, majd letagadott rendezvényen ön kialakulatlan elképzelésekkel égesse magát és a tulajdonost. A 8kerblogon megjelent résztvevői beszámolón kívül, arra alapozva merem ezt állítani, mert az erre az évre szóló üzleti terve sajnos ugyanezt a kialakulatlanságot, felkészületlenséget mutatja.

Visszatérve a kommunikációra, az üzleti tervből és az itteni reakcióiból érteni vélem, hogyan szeretne kommunikálni. Ennek azonban nem csak az internet természete és a beírók sokfélesége mond ellent, hanem a tulajdonos akarata is. Olvassa csak, mit ír a pályázatban, amelynek a végrehajtásával most éppen önt bízta meg:
„A kialakításra kerülő internetes honlapon nem csak a projekthez kapcsolódó események, a megvalósulás mozzanatai követhetőek, de interaktív csatornát is biztosít, ahol a lakók, civilek, gazdasági szereplők, és maga a projektgazda is megjelenik, jelentős véleményformáló, közösségalakító potenciállal. A tartalmak rendkívül széles mozgásteret biztosítanak („projekt-blog”, online kérdőívek, információs sarok, panaszláda, program információk stb.) a lakosság mozgósításához, informálásához, az érdeklődés fenntartásához, és a közösségerősítéshez egyaránt.”

Arra kérdeztem rá, hogy hol van ez a felület. Arra gondoltam, hogy ha ezen kívül semmi más interaktív felület nincs, akkor ez lehet az. Ha ez sem az, akkor ön nem végezte el, amire a pénzt kapta.
Nem gondolom, hogy a jegyző és a Rév8 ön helyett fog kommunikálni. De az egész csomagot elküldöm nekik is, hogy aztán kitehessük ide és a 8kerblogra.
Hajlandó végre érdemben reagálni? Vagy megvárja, hogy megvédik-e a válaszadástól, vagy utasítják-e, hogy legyen szíves felelősséget vállalni?"
A H13 projektre vonatkozó, hivatkozott dokumentumok:

Józsefvárosi Közösségi Házak Nonprofit Kft. Üzleti Terve 2012 (Előterjesztés a Budapest Józsefváros Képviselő-testületének 2012. március 1-i ülésére)
www.jozsefvaros.hu/tu_dokumentumok/2205_20120301_jozsefvarosi_kozossegi_hazak_nonprofit.pdf

Budapest, Európa Belvárosa Kulturális-gazdaság Fejlesztési Program, Józsefváros Palotanegyed - integrált funkcióbővítő városrehabilitációs program a 2007-2013 közötti időszakban. Akcióterületi Terv. Budapest Józsefvárosi Önkormányzat, 2009
www.europabelvarosa.hu/attachment/0001/65_pn_att_teljes__vegleges.pdf

Innen:

Ö1. projekt: „Horánszky utca 13. fővárosi védelem alatt álló épület felújítása, funkcióváltása”
Örökségvédelem ( 6.1.3.) alfejezet, 113-118. o.
(Teljes költségvetés: több mint 564 millió Ft, ebből támogatás: több mint 434 millió Ft)

G2. projekt: „Belső-Józsefvárosi szolgáltatási környezet kialakítása”
Helyi gazdaságfejlesztés (6.1.5.) alfejezet, 128-133. o.
(Teljes költségvetés: több mint 84 millió Ft, ebből támogatás: több mint 21 millió Ft)

P1. projekt: „Identitást erősítő programok kialakítása, a lakossági és civil szereplők bevonása”
Promóció (6.1.6.) alfejezet, 133-138. o.
(Teljes költségvetés: több mint 13 millió Ft, ebből támogatás: több mint 6 millió Ft)

Az akcióterületi fejlesztés helyi gazdaságfejlesztésre irányuló multiplikátor hatásának elemzése (101. o.),
A helyi gazdaságfejlesztés partnereinek, együttműködési kereteinek meghatározása (102-104. o.),
A lakosság bevonása a programba (141. o.),
Kockázatok elemzése és kezelése (158-159. o.)
Az akcióterületi terv megvalósításának nyomon követése, civil szereplők bevonása (170. o.),
Fejlesztések üzemeltetése, működtetése: Horánszky utca 13. (…) funkcióváltása (171. o.)
Nos, egyelőre lezárom a H13 illetve a Magdolna-negyedi közösségi sportudvarok hasznosítása témájú aktivizmusomat. Azzal, hogy közérdekű adatokat igényeltem és bejelentést tettem. Az egyszerűbb és gyorsabb problémamegoldásra alkalmas csatornákon ugyanis nem ment.

Nem könnyed és nem rövid olvasmány. Inkább csak igazán érdeklődőknek és illetékeseknek.

A teljes beadvány itt:
dl.dropbox.com/u/21858174/KozerdekuBejelentes_H13_BodisLajos_120722.doc

A kérdéseket kiírom:

I. A H13 diákközpont és vállalkozástámogatási program kapcsán:

1. Vannak-e olyan dokumentumok, amelyek a H13 létesítménynek nem a fizikai felújítását és felszerelését, hanem a tartalmi tevékenységre vonatkozó elképzeléseket tartalmazza, az alábbiakon kívül: 2009-es pályázati anyag (Akcióterületi Terv), a működtetéssel megbízott Józsefvárosi Közösségi Házak 2012-es Üzleti Terve, az InfoBox programrész bluetooth technológiára épített részének kiváltását a Turisztikai és Kulturális GPS-szel?

2. Mire alapozzák, hogy az induló vállalkozások támogatása pontosan azokkal az eszközökkel célszerű, ahogyan tervezik? Milyen konkrét külföldi és magyarországi vállalkozástámogatási programokat tanulmányoztak? Hogyan választják ki a szolgáltatásokat végző tanácsadókat? Miért döntöttek úgy, hogy a pályázathoz képest hangsúlyosabban az egyetemet végzőket vagy frissen végzetteket tekintik célcsoportnak? Ha ez a döntés született, akkor miért az egyetemekkel való kapcsolattartásra legkevésbé alkalmas időszakban bonyolítják le a pályázat meghirdetésétől a beadásig tartó szakaszt? Milyen módszerekkel érik el a célcsoportot a nyári szünetben? Miért mondták le, illetve változtatták zártkörűvé a június elejére tervezett workshopot, amikor az egyetemi szervezetek még könnyen elérhetők voltak? Felvettek-e kapcsolatot más egyetemi szervezetekkel is, mint az Óbudai Egyetemen működő Biotekt Hallgatói Szervezet? Hogyan tájékozódnak, hogy milyen egyetemi szervezeteket érdemes megkeresni, és miből áll az egyetemi kapcsolattartás?

3. Közösségi Házak idei Üzleti Tervén és a Kesztyűgyár Tanácsadó Testület február 29-i ülésének jegyzőkönyvén kívül, van-e egyéb dokumentum arról, hogy mit terveznek konkrétan csinálni a diák- és kulturális központ témakörben?

4. Ki felelős a projekttel kapcsolatos interaktív kommunikációért, a pályázat ezzel kapcsolatos vállalásainak megvalósításáért? Mi a véleményük a beadvány kommunikációval kapcsolatos észrevételeiről? Látnak-e vezetői, tulajdonosi tennivalót annak érdekében, hogy a Közösségi Házak ügyvezetése képes és hajlandó legyen ellátni ezt a feladatot?

5. Mi a véleményük arról, hogy a pályázati információkat minél gyorsabban és közvetlenebbül volna érdemes eljuttatni a potenciális pályázókhoz? Indokoltnak tartják-e hogy a menedzsment két lépcsőben, egyenként tájékoztatja az érdeklődőket az általános feltételekről?

6. Közérdekű adatként szeretném igényelni az Akcióterületi Terv szerint civil részvétellel működtetett nyomon követési rendszer legutolsó két féléves értékelő ülésének H13-ra vonatkozó anyagát (háttéranyag, jegyzőkönyv/összefoglaló a vitáról). Ha a nyomon követésnek a pályázatban vállalt rendszere esetleg nem valósult meg – amit nem tartok kizártnak, mivel semmi utalást nem találtam róla az önkormányzat más dokumentumaiban – akkor arról érdeklődöm: ennek milyen következménye lehet a programra nézve? Ebben az esetben kívánnak-e valamit tenni annak érdekében, hogy a pályázatban vállalt, nyilvános, és civilek bevonásával végzett értékelésből a hátralévő időszakban valamit megvalósítsanak?

II. A Dankó utca 18. közösségi sportudvar kapcsán:

1.Megvalósult-e a Dankó u. 18-ban a WC, és a „fasor”, illetve a sportudvar zöldítése a tervezett műszaki tartalommal? Elérhető-e a 2011-es Záró Projekt Előrehaladási Jelentés a képviselő-testületi előterjesztések között, vagy máshol az interneten?

2. Elégedettek-e az átvétel óta a növényzet karbantartásával? Jeleztek-e a karbantartással kapcsolatban hiányosságot/kockázatot a finanszírozónak? Kinek a feladata gondozni a növényzetet, ellenőrzi-e valaki, hogy a munkát elvégzik-e?

3. Milyen tájékoztatást kapott a Közösségi Házak ügyvezetése a sportudvarokkal kapcsolatos önkormányzati vállalásokról, a tulajdonos szándékairól? Kap-e segítséget, hogy meg tudja oldani a feladatát? Ellenőrzik-e, hogy a működtető a pályázati vállalásnak megfelelően dolgozik-e? Például hogy nyitva van-e rendszeresen a létesítmény a lakosság számára, az évnek abban a szakában, amikor az emberek leginkább sportolni szoktak?

4. Az önkormányzatnál azt a megoldást választják, hogy az uniós fejlesztések lakossági észrevételezésének a hosszú, hivatalos utat kelljen bejárni, mint ami ehhez a bejelentéshez is vezetett. Konkrétan azt jelenti, hogy a pályázatban előirányzott működtetés a szabadtéri sportokra legalkalmasabb idei szezonban, szervezetten és rendszeresen már aligha fog megvalósulni. Mi a véleményük erről a következtetésről? Van-e tervük, elvárásuk a Közösségi Házak vagy más önkormányzati szervezet felé, hogy az interaktív oldalaikon megjelenő információkat gyors problémamegoldásra használják?
"Felhívom a figyelmét, hogy a Rév8 internetes elérhetősége bizonytalan. Az önkormányzat honlapja és telefonközpontja nem tud a szervezet/munkatársak mailcíméről, csak arról tájékoztat, hogy az irodáik a Polgármesteri Hivatal épületében vannak. A Rév8 honlapján és az Európa Belvárosa Program honlapján a cég székhelyként olyan címeket adnak meg, amelyek tudomásom szerint nem valósak, és honlapokat láthatóan régóta nem frissítik. Ez kételyeket ébreszt, hogy az ott közölt mailcímük működik-e. Feltételezve, hogy a Rév8-nál használnak e-mailt, javaslom, az önkormányzat honlapján hozzák nyilvánosságra a mailcímeiket, és javítsák a hivatalos honlapjaikon közölt információkat."
Folytatom a sztorit.

Az önkormányzat július 23. óta nem válaszolt.

Néhány élő nyilvános beszélgetésben és a H13 facebook-oldalán néhányszor szóvá tettem a dolgot, de nem látszik, hogy bárkit érdekelné.

Kivéve azokat a civil kollégákat, akik éppen az ilyen tapasztalatok miatt - kinek-kinek a sajátjai, és amit megbeszéltünk egymással - határoztuk el, hogy megszervezzük az önkormányzat következő EU-s nagyprojektjének, az MNP3-nak a civil monitorozását.

A H13 facebook oldalán ( www.facebook.com/pages/H13/283035501769622 ) egy egész posztjukat (november 27.) törölték miattam, amikor emlékeztettem őket a mulasztásra. De hát ugye ennek semmi értelme, beírtam egy másik poszt alá (október 25.). Erre a válasz: írjak levelet az ügyvezetőnek. De hát már megtettem, éppen azt kifogásoltam, hogy nem válaszolt.

Ide másolom az újabb levelezésből, ami a törölgetés után megmaradt. Hátha azt is törlik, és legyen meg itt egyben is. A teljes levelezés ott, ha és amíg megvan.

"Kedves H13 Névtelen!

1. Közpénzből, közügyekről: nyilvánosan. Ha ön az ügyvezető, akkor tudomást szerzett a problémáról. Ha ön az ügyvezető beosztottja, akkor legyen szíves, tudassa vele, hogy az intézményének van egy interaktív oldala, szíveskedjen megnézni, és gondoskodni válaszokról.

2. Az önkormányzat arra kért pénzt az Európai Uniótól, hogy az Európa Belvárosa programmal kapcsolatban felmerülő lakossági észrevételeket interaktív internetes felületen válaszolja meg.
Tudom, hogy az ügyvezetőnek nagy a befolyása, de talán mégsem azt csinál, amit akar. Nyilvánvaló bizonyítékát produkáltuk, méghozzá miatta, hogy az önkormányzat nem tartotta be, amit a támogatásért vállalt.

3. Tök vicces, amit ír, ugyanis: az ügyvezető kapott mailt, ahogy akarta. A hivatallal és a tanácsadó testülete minden tagjával együtt, tehát lehet mondani, hogy a fél önkormányzatot bemártotta. Ugyanis nem válaszolnak rá, július 23. óta.
15 napon belül kellett volna az adatkérésre, 30 napon belül a bejelentésre, azóta törvénysértésben vannak.

Lásd ugyanezt ezen az oldalon, a július 16-i poszt alatt, továbbá - úgy emlékszem - a november 27-i poszt alatt is, amit voltak szíves törölni.
Amikor majd válaszolnak, magyarázzák meg azt is, hogyan történhetett, hogy az ügyvezető a hivatalos bedványra sem válaszolt.
Az eset pedig jó példája, hogy egy tisztviselő felelőtlensége több embernek százszor annyi munkát okoz, mintha az ügyvezető tette volna a dolgát, és reagált volna a szaporodó kérdésekre. Mert hát persze folytatódik az ügy, nekem nem sürgős, önöknél hízik egyre nagyobbra az ügycsomó.

Kevéssé simulékony módon kérdezhetem: hülyének néznek? Nem reagálnak természetes módon, hanem megdolgoztatnak, azt mondják, írjak hivatalos beadványt. Írok hivatalos beadványt, nem reagálnak, majd azt mondják, írjak hivatalos beadványt."
Ezt is még oda:

"Javaslom, ne törölgessenek tovább. Úgyis folytatjuk, úgyis nyoma marad, ráadásul nem vet jó fényt az önkormányzatra: arra utal, hogy nem akarnak problémát megoldani.

Az Európa Belvárosa civil monitorozását interaktív honlapon keresztül egyébként, amire az önkormányzat uniós pénzt kért és kapott, leginkább az a magánblog valósította meg, önkéntes munkával."
H13:
"Kedves (...), továbbra is várjuk a konkrét kérdéseit a hivatalos levelezési címeinken. Amennyiben megküldi, a törvényi határidő betartásával mindenre válaszolunk.

(...):
"Hehe, azt már nem tudják megtenni, mert vagy fél éve lejárt. Ahogyan erre párszor figyelmeztettem is önöket, a válasz vagy semmi, vagy a poszt kitörlése.
A konkrét beadványért javaslom megnézni az ügyvezető elektronikus postaládáját, a hivatalét, a tanácsadó testület minden tagjáét, összesen vagy nyolc címen. Valamint a saját internetes oldalukon megadott linket, ott a teljes szöveg.

Olyan is volt már, hogy a hivatalos beadványok elvesznek, de pár éve azt hittem, ennek vége. Ha most visszajött, akkor azt mondják, és azt is megkérdezem, hogy ez vajon hogyan lehetséges.
A megadott linken letölteni egyébként akkor is lehet. Ajánlom a saját honlapjukat.
Tehát, július 23., az ügyvezető munkahelyi mailcíme? A hivatal központi mailcíme? És vajon a fizetett tanácsadóival, akik képviselők is, kommunikál-e az ügyvezető? Tőlük is kérheti, ha elvesztette volna. Tényleg elvesztette, vagy itt terelgetnek?"
Beszélgetünk tovább a H13 facebook-oldalán. Most megint nem akarnak (nem mernek) törölni, hanem arról folyik a beszélgetés, hogy az ügyvezető illetékes-e reagálni arra, amit a tevékenységéről a Csete Zoltán Rév8 ügyvezetőnek és a képviselőknek írtam a nyáron. Ide másolom ezt is, itt biztosabban megmarad:

" Először is örülök, hogy végre egyértelmű, hogy akivel itt beszélgetek, az az ügyvezető, Becskei-Kovács Barbara. Nem gond, hogy nem nevezi meg magát, hiszen ami az intézmény nevében megy, az az ügyvezető nevében is szól, hacsak nem írja oda, hogy valaki más beszél. Csak azért furcsa kicsit, mert a hivatalos oldalról szokták a bloggerek és kommentelők szemére vetni, ha ők névtelenek. A lényeg egyébként a mondanivaló, ahogy itt is.

Nem válaszolt: ha megtette volna, akkor nem kellett volna közérdekű adatokat kérnem, és közérdekű bejelentést tennem.

Igaza van, hogy ezek nem önnek lettek címezve. Szándékosan bevontam a Rév8-at, amelynek a vezetője a címzett, és a tanácsadó-képviselőket, akiknek elküldtem. A jegyző pedig egyrészt azáltal vonódott be, hogy ő felelős az önkormányzat elérhetőségeinek a nyilvános közléséért, aminek a Rév8 esetében akkor nem tettek eleget, ezért kellett az önkormányzat központi mailcímére küldenem. Attól függően, hogy onnan továbbították-e, állapítható meg a felelősség a törvénysértésért, ami pedig azzal valósult meg, hogy semmire nem válaszoltak.

De a dolog ennél érdekesebb, és nem is ennyire formális. Az adatok közlésének és a válaszadásnak a törvényes kikényszerítése a végső eszköz a kezemben, annál inkább, mert rám is további költségeket ró. A felvetődött kérdések nagyrészt az ön munkájával kapcsolatosak, az általánosabb problémákra is, az MNP2 és az EB kötelezettségvállalásainak betartásával kapcsolatban, azért vetődött fény, mert ön nem vállalt felelősséget saját magáért, hanem törölgetni kezdett az oldalon.

Csécsei Béla polgármester és Xantus Judit jegyző idején az ilyen beadványok el szoktak veszni. Kíváncsian várom, hogy most is ez történt-e. Meglehetősen komoly dolgokról van szó, sok pénzt kaptak azokért a vállalásokért, amelyekről azt állítom, hogy nem teljesítették. Kérdés, hogy ha az önkormányzat központi mailcíméről eltűnnek a beadványok, de a fél képviselő-testület és ön is tudott róla, akkor így jártunk? Vagy esetleg van olyan képviselő, netán ön, akit érdekel, hogy az önkormányzat, konkrétan ön, teljesíti-e a kötelességét? Hogy nem kellene-e ennek a végére járni, még ha esetleg a hivatalban el is tűnt a beadvány?

A címzetteknek kellene önt segíteni is, ellenőrizni is. Úgy látom, egyiket sem csinálják. Hanem ön gyakran lényegében azt csinál, amit akar, és úgy, ahogy tudja. Ez esetenként iszonyatos pazarlás az önre bízott jelentős eszközökkel.

A Rév8-nak van felelőssége ebben, kíváncsian várom, rájuk kenik-e az egészet. Szerintem messze nem indokolt az egészet rájuk kenni, pláne ami a fenntartást illeti, hát az már biztosan nem az ő dolguk. Bár nyilván kérdés, hogy mennyire oktatták ki önt a kötelességeiről, adtak tájékoztatást, mi kell ahhoz, hogy a feladatát megfelelően elláthassa. Az is kérdés, ön jelezte-e, ha nem kapott meg hozzá minden eszközt. Én nehéznek látom az ön helyzetét, de ha ön soha nem szólt senkinek, a meghirdetett rendezvényt, ahol tanácsokat kaphatott volna külső megfigyelőktől, letagadta a nyilvánosságban, és csak a barátainak tartotta meg, a kritikus véleményeket pedig először megpróbálta eltüntetni, akkor megérdemli, hogy önt nevezzék ki felelősnek.

A képviselők is megtehetik, élükön az alpolgármesterrel, hogy játsszák azt, mint akik ott sem voltak. De ha nem tudnak semmiről, és nem tehetnek semmiről, akkor minek vannak ott. Éppen most kaptak az MNP3 kapcsán több fizetést azért, hogy segítséget és ellenőrizést gyakoroljanak az ön munkája felett, ön pedig kapott még önállóbb felelősséget, hasonló témakörökben, mint amit az előző programok kapcsán szóvá tettem.

Úgyhogy ez a nyár óta húzódó történet nagyon jó jelzője annak, hogy mire képes és mire hajlandó a tisztviselők érintett része, meggyőzőbben, mint a jövőre vonatkozó ígéretek. Mindezt ki is fogom használni. A fő cél megmutatni, hogy nem kifizetődő nem vállalni a felelősséget, nem tervezni, nem gondolkodni, másokra mutogatni, a fejlesztési forrásokat pazarolni."
A facebookon folytatódik a süketek párbeszéde a falra hányt borsóról:

H13:

Kedves Lajos! Az ügyvezető nem bújik senki mögé. Itt is ír Önnek. Es válaszol. Amennyiben neki címez levelet,arra is fog.

Bódis Lajos:

Kihagytam azok felsorolásából, akiket berángatott a történetbe, a polgármestert és az általános alpolgármestert. Amikor nem jött reakció arra, hogy az EU felé tett vállalásukkal szemben nem szervezik meg a Dankó 18. közösségi sportudvar használatát, akkor ajánlottam a témát az akkor szervezett "polgármesteri bejáráshoz", emiatt leveleztem Sára Botonddal. Aztán tőlük sem jött válasz, ugyanúgy, ahogyan a képviselőktől, az ön tanácsadó testületét vezető és a gazdálkodásért felelős alpolgármestertől, a jegyzőtől, a Rév8-tól.

Igaza van, hogy gyakorlatilag az egész érintett része az önkormányzatnak és a hivatalnak több mint fél éve olyan beadványokra nem reagál, amelyeket nem önnek címeztem. Mégpedig azért nem önnek címeztem, mert ön kommunikációképtelennek mutatkozott: Meghirdetett rendezvényt tagadott le, majd tartott meg a barátainak. Ahol, úgy tudom, ők is kifejtették, hogy az önre bízott intézmények egyike nincs kitalálva, hogy átgondolt koncepció nélkül kockázatos működtetni, és azóta, ahogy látom, ezek a kockázatok be is következnek. Hozzászólásokat törölgetett, amelyek a kockázatot okozó problémákra vonatkoznak, mondván, hogy ön nyilvánosan csak örülni akar. Kifejtette, hogy a fejlesztésről egyoldalú PR munkát akar végezni a nyilvánosságban -- szöges ellentétben az EU támogatásának fejében vállalt iinteraktív internetes fórummal, amelyben vállalták a problémák nyílt megvitatását annak érdekében, hogy a több szem többet lát és a kollektív bölcsesség alapján megoldásokat találjanak.

Lényegében jelezni akartam, hogy ön előtt a lehetőség folyamatosan, hogy a munkájáról és a mulasztásairól önnel beszéljenek, ne pedig az ön kihagyásával, mint valami gyámok.

Értem, hogy a jegyzőre ráverhetik, hogy nem adott közérdekű adatot. A Rév8 ügyvezetőre, hogy nem válaszolt közérdekű bejelentésre. A képviselőkre, hogy felveszik a plusz juttatást, miközben egyáltalán nem ellenőrzik önt, és úgy tesznek, mintha semmi közük nem volna a mulasztásokhoz. A polgármesterre és az alpolgármesterekre, hogy nem néznek a körmére.

Azt gondolja, hogy ön lesz az egyetlen, akinek a szóban forgó, egytől egyig az ön felelősségi körébe tartozó ügyekben nem kell felelősséget vállalni? Miért lesz jó önnek, hogy csak akkor veszi tudomásul a felvetett problémákat, amikor a főnöke megparancsolja?
Szerintem naív vagy, ha azt gondolod, hogy bárki is bármit megparancsol neki. Az összes résztvevő egy húron pendül. Kizárólag sikerkommunikáció.
@prokontraa:

Igen: sikerkommunikáció és a tények szelektálása. Kétféle esetben tapasztalom mégis, hogy az intézményvezetőnek valamiképpen reagálnia kell a problémák jelzésére akkor is, ha nem akar.

Az egyik a hivatalos beadványok, ha a készítője elég sok tényt szed össze, ügyel arra, hogy az iratot ne lehessen a hivatalban egyszerűen "elveszíteni", és nem hagyja annyiban, ha megpróbálkoznak azzal, hogy figyelmen kívül hagyják. A beadványt általában az intézményvezetővel válaszoltatják meg, a főnöke pedig aláírja. Igaz, a történet itt rendszerint véget ér a nyilvánosság számára, akármilyen színvonalú is volt a válasz.

A másik, ha az intézményvezető főnökei valami miatt beleállnak a történetbe, általában sajnos rövid időre. Ilyen volt a kerületi lakcímüket elvesztett hajléktalanoknak nyújtott szolgáltatás. Ez talán több lesz a pár hónapig tartó nekibuzdulásnál, bár szinte rögtön megmutatkozott, hogy a program szétesik, ha a normál működésüket végzik az érintett szervezetek és tisztviselők. Sok pénz megy rá, viszonylag kevés embert érint, és az összefüggő önkormányzati feladatokat nem veszik figyelembe. llyenek voltak a civil fórum által felvetett problémák pár hónapig, amikor a feladatok összetettsége újból hárításra és tagadásra késztette a felelősöket. Ilyen volt az önkormányzat által nyáron meghirdetett "polgármesteri bejárás" a problémaforrások feltérképezésére és a megoldások keresésére, amit lényegében a meghirdetése után azonnal elfelejtettek. Ezekben az esetekben az intézményvezetőnek helyt kell állnia, mert a főnöke nem tud helyette. Ha inkompetens, akkor legalábbis mindenkinek kínos, ha nem is lesz közvetlen következménye.

A nagyobb baj nyilván az, hogy az önkormányzati vezetők és szakértők önállóan ritkán kezdeményeznek problémamegoldást, vagy ha mégis, azt jól titkolják.

Ennek ellenére és ezzel együtt, szerintem sok kihasználatlan lehetőség van a jogilag kényszerítő erővel járó eljárások kezdeményezésében is, az önkormányzati vezetőket beleállásra késztető egyéb akciókban is.

A legnagyobb korlátja ennek, hogy rengeteg időt és nagy kitartást igényel, hogy az önkormányzati vezetőket a problémákkal való szembenézésre késztessük, és ne veszítsék el rövid idő alatt a megoldások iránti érdeklődésüket.

Ezért javaslom egy ideje mindenkinek, aki fejleszteni akar, a tényekhez való ragaszkodást, a néhány témára koncentrálást és a kitartást. Ahogy egy szakértő ismerősöm fogalmazott, kinek-kinek érdemes felismerhetővé tenni magát néhány kellően fontos témáról, amelyek kellően konkrétak is.