Először volt ez az érdekes tálalás a kerületi Civil Stratégiáról, ahol gyakorlatilag a polgármester felolvasott egy kivonatot, civil szervezeteket alig hívtak -  de vitaindítónak szánták, legyen. Össze is ültek a józsefvárosi civil szervezetek, és a közös gondolataikat eljuttatták a Hivatalhoz. Reakció nem nagyon volt rá.

A héten viszont fórumra invitáltak minden érdeklődőt, beszéljük meg a stratégiákat.

Persze, az önkormányzat hivatalos oldalán kitett hirdetményen kívül senki (civil szervezetek) nem kapott külön meghívót, de sebaj, egymást értesítették. Minek van akkor a civil referens? El is mentek a fórumra, hogy aztán ott szembesüljenek vele: mégsem lesz megbeszélés.

Az egyik blogger az alábbiakat írta a tervezetet közösen véleményező civil szervezeteknek és a név szerint megemlített önkormányzati tisztviselőknek:

 

Szerdán 17 órára hirdette meg az önkormányzat a civil stratégiája nyilvános fórumát. A résztvevőket azonban nem engedték be a polgármesteri hivatalba, a biztonsági szolgálat közölte, hogy a fórum elmarad.

Még nagyobb meglepetés ért, amikor megnéztem az önkormányzat honlapján azt az oldalt, ahol a fórumot meghirdetették, hogy mit írnak az elmaradás okáról. A link ugyanis jelenleg üres oldalra mutat. Az önkormányzat saját oldalán, a facebook Józsefváros oldalán és Balog István Szilveszter képviselő oldalán,  akit a fórum szervezőjeként tüntettek fel, sem találtam információt. Úgy néz ki tehát, hogy az önkormányzat nem csupán nem törődött vele, hogy a fórum iránt érdeklődők hiába mentek el, hanem megpróbáltak úgy tenni, mintha a fórumot meg sem hirdették volna.

(Persze aki kicsit is rendszeres internethasználó, az tudja, hogy nem olyan könnyű eltüntetni egy közleményt, csodálkozom, hogy az önkormányzatnál erre nem gondolnak)

Nagyon örültem, hogy Balog István Szilveszter személyében végre valaki a kívülről eddig teljesen passzívnak látszó önkormányzati képviselők közül önálló felelősséget kapott egy fontos projekt illetve a fórum szervezése révén, melyet összesen három témában hirdettek meg. Még ha a két másik témában (civil kapcsolatok és a hajléktalan-támogató program) éppen Kocsis Máté, és - mivel konkrétumokról hosszú ideje sokkal inkább ő kommunikált - Szabó Gábor tűnik is illetékesnek.

Annál inkább érdekes volna megismerni Balog képviselő véleményét: ha bármi miatt lemondták a fórumot, szervezőként mit gondol arról, hogy ezt nem közölték az önkormányzat honlapján, sőt a rendezvényt inkább megpróbálják utólag letagadni?

Továbbá jó volna ismerni más önkormányzati döntéshozók véleményét is: miben és kikkel akarnak együttműködni, ha a legegyszerűbb kérdésben sem vállalják a felelősséget a döntésükért?

Egy másik, nagyon hasonló történet is lezajlott a napokban. Kocsis Máté beszélgetést vállalt a hajléktalanügyi elképzeléseiről az ELTE Társadalomtudományi Szakkollégiumának szervezésében. Ennek szintén örültem, mert károsnak tartottam, hogy a kerületi vezetés hónapok óta azt a benyomást kelti, hogy a szociális szakemberek tudását és szerepét lebecsülve, a nyilvános szakmai vitákat ugyanakkor nem vállalva kíván szociálpolitikai intézkedéseket tenni. Azzal, hogy Kocsis Máté vállalta a beszélgetést a szakmabeli egyetemistákkal, annak a jele lehetne, hogy számot vetett a felelősségével, ami az országossá tett hajléktalanügyi intézkedésekkel és a saját referensi szerepével jár. Szemben egy szimpla polgármester szerepével, aki könnyen tehet a csak a kerületén belül tetszeni akaró állításokat, a makroszintű hatásokkal keveset kell törődnie.

A Józsefváros facebook csoportjában azt tettem szóvá, hogy ezzel a számomra örömtelinek és felelősségteljesnek tartott váltással éles ellentétben látszik lenni a Szabó Gábor kommunikációja, aki ezekben a napokban is gúnyos, sommás, nyilvánvalóan igaztalan minősítéseket tett arra a szakmai-egyetemi körre (egyébként úgy tűnik, tényszerűen is célt tévesztve), akikkel a polgármester a napokban beszélgetni készült. Szabó Gábor a válaszában arra utalt, egyszerre fölényeskedve a szervezőkkel és velem, aki hitelt adok a szervezők közlésének, hogy az ELTE oldalán megjelent információ nem valós, a polgármester nem fog részt venni egy ilyen beszélgetésben. Mint kiderült, Szabó Gábor meghazudtolta a polgármester stábjának érvényes megállapodását az egyetemi szervezettel. A stáb ezután valóban lemondta a részvételt, viszont akkor, amikor az információjukra hivatkoztam, mind a szervezők, mind én okkal gondoltuk, hogy a polgármester úgy tesz, ahogy megállapodott. A tanácsadó fölényeskedése tehát nem csak alaptalan volt, hanem - amennyiben a polgármester szavahihetőségének jelentőséget tulajdonítunk - kommunikációs alaphiba. A tanácsadó előrejelzésével szemben, a szervezők képviselője órákon belül megjelent a kérdéses fórumban, és tájékoztatott a helyzetről, tehát minden arra utal, hogy a szervezők körültekintően és korrekten jártak el. Szemben a polgármester tanácsadójával, aki ezután a felelősséget nem vállalva eltűnt. 

A civil fórumon egyébként én azt mondtam volna el, hogy nagy szükség volna mind az önkormányzati, mind a civil részről a saját szerepükben magabiztos és megbízható partnerekre, mert csak így tudnak egymással felelősen kommunikálni és együttműködni. Ezekben mindkét oldalon komoly problémákat látok, a nagyobbat az önkormányzat oldalán, amire a fentiek is pontos illusztrációk. Nem azért, mert a civilek alapból jobbak lennének, hanem mert többen vannak és változatosabbak. Szemben az önkormányzattal, ahol a döntéshozók kommunikációjából az az alapállás érezhető, hogy a mandátum birtokában nem kell komolyan venni a partnereket.

A polgármester a közelmúltban nyilatkozott arról, hogy az önkormányzatnál minden törvényesen működik, illetve hogy a maga részéről nyitott a racionális vitákra. A saját tapasztalataim, melyeket két év alatt néhány helyi közügy kitartó követésével és alakításával szereztem, sajnos mindkét állításnak egyértelműen ellentmondanak.

Az apparátus visszatérően megsérti éppen azokat a jogszabályokat, amelyek összefüggnek a polgárok lehetőségeivel arra, hogy figyelemmel kövessék a döntéseket. A hivatali levelezésből az intézkedéseikért felelősséget nem vállaló, egymásra és a vezetőkre mutogató tisztviselők, gyengén koordinált hivatali szervezet, az eljárásjogi szabályok nem ismerete vagy durva megsértése tűnik ki. Pozitív változások, a szabálykövetés lényeges javulása is történt az általam megfigyelt témákban, például a testületi dokumentumok kötelező közzététele, amiben a legutóbbi hónapokig nyíltan törvényt sértettek. Általában azonban a vezetők együttműködési készsége a hivatali szabálytalanságok lehetőségének rendszerszintű megszüntetésével kapcsolatban az elmúlt két évben inkább romlott, mint javult. A figyelmük és aktivitásuk a jogsértésekkel kapcsolatban szembetűnően eltér, ha a vélelmezésük szerint azt a politikai vitapartnereik követik el, mint ha vélelmezhetően az önkormányzati apparátus.

Többször pontosan leírható, hogy a Szabó Gábor közlései ellentmondanak a Kocsis Máté közléseinek, és az események, konkrét hivatali eljárások kimenetele a politikai tanácsadó közlései szerint alakul. Az apparátuson kívülről érkező felvetések közül a polgármestert és stábját láthatóan az országos médiumokban megjelenő ügyek érdeklik. Szembetűnő, hogy egy ügyesen kitalált performansz nyomán jóval komolyabb hivatali kapacitásokat mozgósítanak, mint ahogy az alapfolyamatokban tapasztalható némely tartós problémát kezelik. Az önkormányzat internetes közléseiben - amelyek gyakran sokkal konkrétabbak és informatívabbak, mint a hagyományos médiumokban közölt tények és állásfoglalások - a szociológiai értelemben vett tényleges döntéshozónak hosszú hónapok óta a polgármester teljes kommunikációs felhatalmazásával bíró tanácsadó tűnik. Ennek a kommunikációs helyzetnek a leginkább az önkormányzatot érintő kockázataira többen és számos alkalommal igyekeztünk felhívni a figyelmet, eddig nyilvánvalóan eredménytelenül. Úgy gondolom, hogy egyaránt szükség volna a polgármester, a képviselők, a tanácsadó aktivitására és felelősségvállalására, ez a feltétele annak, hogy javuljon a kommunikáció és az együttműködés a különböző civil szereplőkkel, vagy akár a hivatalhoz forduló ügyfelekkel.

Üdvözlettel:

 

A bejegyzés trackback címe:

https://8ker.blog.hu/api/trackback/id/tr123389380

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Három nap óta, hogy elküldtem a mailt a civil stratégiát jegyző polgármesternek és a fórumot szervező önkormányzati képviselőnek, annyi történt, hogy a Google gyorsítótárából is eltűnt fent linkelt oldal.

Tudomásom szerint ilyenre két esetben szokott sor kerülni: ha az oldal tulajdonosa törli, vagy ha a Google-tól kérik a törlést arra hivatkozva, hogy az archivált információ a kérelmező érdekét sérti.

Kapkodás előfordul. Hanyagság, rossz reakció is. Elnézést lehet kérni, át lehet térni a korrekt ügyintézésre. Ha viszont az történt, ami látszik (márpedig más reagálás nincs), az egy másik iskola: Simliskedésre újabb simliskedés a válasz, már nem egy miatt kellene elnézést kérni, hanem legalább kettő miatt. Közben a valódi tét nem az ügy konkrét tárgya, hanem annak a megmutatása, hogyan kezelem a hibáimat.

Tényleg azt hitte volna, aki az újabb törlést elindította, hogy eltüntetett minden nyomot? Először is, a poszt elején ott a kifényképezett közlemény. Ha a Google-ba idézőjel között beírod a címét ("fórum a civil stratégiáról"), jelenleg a következő oldalak jönnek be:
- A 6-7-8. kerületi LMP facebook-oldala, akik annak idején kitették az üzenőfalukra az önkormányzat honlapján megjelent közleményt. (A tartalma azonos a kifényképezett oldaléval, a posztolás persze korábbi - két nappal -, mint a meghirdetett esemény. Az eredeti link természetesen nem működik, mert az az önkormányzat törölte.)
- Az Európa Fővárosa Józsefváros Program honlap két oldala, melyet a Rév8 üzemeltet, és az egyik moduljába a jozsefvaros.hu oldalról emel át híreket. Itt csak a közlemény címe jelenik meg, viszont lehet tanulmányozni a jelenlegi és az archivált oldalon, mi volt a hírek eredeti sorrendje, ahonnét kikapták az elmaradt programról szóló tételt.
- Végül az önkormányzati oldal hírre mutató linkje is a listában van, természetesen már tartalom nélkül.

Nem hiszem, hogy érdemes, és szerintem nem is lehetséges újabb törléseket kérni a Google-tól.

Annál kevésbé, mert ha újabb szóösszetételeket írunk a keresőbe, akkor további oldalon is megtaláljuk a törölt hír nyomát.

Nem beszélve arról, hogy a stratégia civil véleményezését koordináló civil szervezet - az én levelezőm információja szerint - 123 db címre küldte tovább a közlemény linkjét.

Polgármester úr, képviselő úr, vajon miért így csinálják az önkormányzatnál?
Anno a 20'as és 30'as években, a sztálini SZU-ban volt az a mechanizmus, hogy utólag kiretusáltak szereplőket az adott fotókról, illetve eseményeket a kronológiákból. Szerencsére azóta az információáramlás szabaddá és határtalanná vált. Nem kellene visszatérni ezekhez a sötét időszakokhoz. Ezen eset kapcsán Goebbels (aki szintén folyamodott anno hasonló "fogásokhoz" a Párt és a Vezér [Führer] érdekében) most azért szenved a pokolban, mert jó eséllyel kínjában is tud mindezen röhögni, pipa saját magára hogy felül/alulmúlták (kinek hogy tetszik), és sírva könyörögne a receptért. Az önkormányzat és a polgármester - inkább Körzetvezetőség és a körzetvezető - hitelessége... illetve hiteltelensége tekintetében ez már a mélypont, vagy van még lejjebb is?
na mi van, a szabógábor már nem meri ide dugni a képét? hiányzik ám! fáj a szívem érte
A meghívót hétfőn kaptuk meg. Balogh képviselő úr betegségére hivatkozva mondták le aznap délelőtt a rendezvényt.
Mindazonáltal az érintettek ki nem értesítése és az oldal törlése előtt értetlenül állok.
Meg azelőtt is, hogy teljesen átláthatatlan, mely képviselő mikor mire kap megbízást, de ez mondjuk tényleg nem az ellenzék ügye.
Mindenesetre a civil fórum kezelésére még a "kritikán aluli" minősítést sem tudom megítélni a hivatalnak. Nem is értem, hogy akarhatnak így társadalmi egyeztetést játszani. Utolsó pillanatban összehívva, széles körben nem terjesztve, érintettekkel nem közölve, lemondva majd letagadva.
De hát az ő dolguk, ha így szeretnének népszerűséget gyűjteni, akkor hajrá! Ez a kis közjáték már országos politikai magasságokba repítette a helyi Fideszt.
Hm. kint mínuszok vannak. Átadtak a kerületben egyetlen darab ágyat is a hajléktalanoknak az ígértekből?
@Kis ember: Hmmm, december 1. lenne már? Merthogy akkorra ígértük... Hosszú ideig használaton kívüli ingatlant humánus "hajléktalan-kollégiummá" építeni egy hónap alatt nem tartozik a lassú projektek közé...

Hmmm, egyébként hány hajléktalant látsz a kerületben, aki az utcán él? Már a valóságban, terepen, nem a klaviatúra mellett...
@08.szabogabor: Ez a Koszorú utcai "hajléktalan-kollégium" ? Őszintén szólva nem nagyon örülök neki, hogy az "újonnan" épült sétáló utca közvetlen szomszédságában lesz ez szálló(?).
Arról sem vagyok meggyőződve, hogy ha ismét jobb idő lesz, nem azt fogják csinálni az emberkék amit nyáron végig, gondolok itt a kapu alá végzett bél és humán víztartály ürítésekre stb...
Azzal egyetértek, hogy őket fel kell zárkóztatni, csak nem értem, hogy ha hajléktalan szállók, vagy "hajléktalan-kollégiumok" jönnek létre, ezeket miért mindig a Magdolna negyedben kell felépíteni? Esetleg a Palotanegyedben van valami szálló, étkezde, bármi a hajléktalan sorsa jutott embereknek? Semmi gúny vagy irónia nincs a szavaimban, komolyan kérdem, mert nem tudom és kíváncsi lennék rá.
@majki_1: Nahát, egy érdemi és tárgyilagos hozzászólás Lezli blogján, örömteli fehér holló:)))

Szóval: A hajléktalan kollégium egészen más civilizációs viszonyokat nyújt, mint a szállók. Mást ad, ezért mást is követel. Ott csak azok lakhatnak, akik minden viselkedési normának megfelelnek, ráadásul a Városüzemeltetési Szolgálatnál főállású takarítóként kerülnek munkába. Semmiféle negatív környéki kisugárzás nem várható. Ha meg még hozzáteszem, hogy a Szolgálat Jófiúk Biztonsági Csoportja is ugyanazon épület másik részében kap elhelyezést, akkor inkább erőteljes pozitív normafejlődés várható a környéken, mint többletterhelés...
@08.szabogabor: Köszönöm, majd az idő eldönti, hogy így lesz-e , reméljük. Arról is kaphatnék felvilágosítást, hogy Palotanegyed miként és milyen arányban veszi ki a részét a hátrányos sorsú emberek megsegítéséből? Én megértem, ha nem akarnak a környékre hasonlót mert ott vannak a turisták, egyetemek, éttermek stb. Csak akkor mondják azt, hogy oké ezért oda nem épülnek arrafelé hasonló funkciót kiszolgáló épületek, mint a hajléktalan-kollégium. Nem az bánt, hogy a körút azon oldalán milyen fasza is lehet lakni, hanem hogy ez egy kerület és a közteherviselés fontos dolog ügyebár. Legyen az a képzeletbeli mérleg egyensúlyban.
@vajdapeterutca:

Jelentem, folytatódik a november 16-án értesítés nélkül elmaradt önkormányzati fórum nyomainak gyomlálgatása az önkormányzat tulajdonában lévő honlapokról.

Az új érintett az Európa Fővárosa Józsefváros Program. Önkormányzati tulajdonban lévő oldalon így már csak a jozsefvaros.hu eredeti linkje maradt a Google gyorsítótárban (alatta üres oldallal).

A feltételezésem az, hogy valaki beosztott nagyon fél a főnökétől, vagy valaki főnök nagyon el van szánva a tekintetben, hogy ha ő valamit letagad, akkor az nem is volt.

Szívesen gondolnék mást, ha valaki magát illetékesnek és felelősnek érző szereplő megjelenne, és elmondaná, hogy szerinte mi történt. Természetesen már rég nem az ügy magában érdekes, hanem az ennek kapcsán megnyilvánuló hozzáállás az elkövetett hibákhoz illetve a partnerekhez.

Az eredeti hír nyoma már csak ennek a posztnak a fényképillusztrációjában, a civil szervezetek körlevele címzettjeinek emlékezetében, és egy facebook-oldalon van meg. Vajon mit gondolhat a törölgető, ezek sem léteznek, vagy nem számítanak?

Ha beírod a Google keresőjébe

"szeretne nagy hangsúlyt fektetni a jövőbeli közös együttműködésre"

(Balog István Szilveszer meghívójának szövegéből), akkor a MaNeSzoTa portál híre jön be. Lám, ott ki tudták egészíteni a hírt azzal, hogy a fórum elmaradt, és hogy miért. Vagy őt valahogy értesítették, vagy pedig innen szerzett tudomást az egyik (kisebbségi) képviselő hozzászólásából, és kiírta. (Úgy látszik, a képviselőket értesítették.) Lám, így is lehet egy váratlan fejleményt kezelni.
@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..,szegény Józsefváros..,
kecskére bízták a káposztát..,legalábis
a kerületi(köz)biztonság esetében..,
szÉP "szady(sta)" idők..
@08.szabogabor:

"Hmmm, egyébként hány hajléktalant látsz a kerületben, aki az utcán él? Már a valóságban, terepen, nem a klaviatúra mellett... "

Mostanában egyet sem, mert ha van egy, akkor 3 (!) szolgálati autó (2 közterületes és egy rendőrségi) megy ki felszámolni ezt az igen veszélyes bűnözést. Ezt a saját szememmel láttam, nem is egyszer.

Sikerült a klasszikus kommunista magatartást megvalósítani: akiket elüldözünk, azok nem látszanak, tehát nincsenek is. Mint annak idején a KMK vagy a csövesek, akiket bevittek a rendőrségre.

Jómagam nem olyan rég beszélgettem egy párral, akik elmondták, hogy amióta a nyolckerben a fantasztikus rendelkezések vannak, nehezebben jutnak hozzá a napi betevőhöz, mert nem tudják a kukából kiszedni az alumíniumot és az üres üvegeket. Régóta tették ezt itt a környéken, soha ki nem szórták a kukák tartalmát.
De ezekről vajon mit tudhat egy világ életében pártpolitikából, jól fűtött irodában élő?
@Kis ember: Köszönöm elismerésed, eleget tettünk 8000 józsefvárosi egyöntetű akaratának: visszaadtuk közterületeinket a józsefvárosiaknak. Gondolom észrevetted, hogy el is kezdték újra birtokba venni a tereket.

Szokás szerint persze nem mondasz igazat pártpolitikai és fűtött irodás mémkísérletedben. Persze tévedésnek is betudhatnánk, de ha valaki ismeri a valóságot és mégsem azt mondja, azt nem így nevezik. természetesen, mint azt tudod, nem éltem világéletemben pártpolitikából, a fűtött iroda meg röhejes.

Én terepen élek, és oda megyek, ahol dolgom van. Sem tanácsadói, sem intézményvezetői irodám nincs;) Napi 10 órát töltök józsefvárosi közterületen és kb 4 órát különböző irodákban... Ja igen, pulóvernél komolyabb ruhát rajtam nem látsz, semilyen időben, dehát mindig örülök annak, ha az életét tengeri luxushajók elit-bárjaiban zongoristaként töltő ember oktat ki a kerület viszonyairól, és a hideg téli napokról;)
@08.szabogabor:

Ejjej, kedves Gábor, mire ez a hihetetlen egó? Ki mondta, hogy rád gondolok? Vagy... ennyire egy test, egy lélek lennél a polgármesterrel?
Ebből is bebizonyosodott, hogy te mindig csak magadra gondolsz. :)

Ha meg az életrajzomra vagy kíváncsi, akkor közlöm veled, hogy 16 éves korom óta dolgozom, harminc éves koromig rendszeresen fizikai munkát vállaltam (sofőr-rakodó, asztalosssegéd, TMK lakatossegéd, stb), hogy finanszírozni tudjam a tanulmányaimat. Amik aztán elvezettek oda, hogy ma azt csinálom, amit tudok és szeretek - nem mellesleg a piac szabályozta körülmények közt, ami pl. a polgármesterről nem igazán mondható el.
Hidd el, ismerem az elesettség érzését és ismerem a hatalom arroganciáját. Pont ez az, amit itt minden jóérzésű embernek kiviláglik a hozzászólásaidból.
Az ócska propagandaszövegedet pedig az érvénytelen népszavazásról senki nem veszi be. Elismerést nem kaptok, csak lenézést. Problémát ÍGY csak a kommunisták oldanak meg, kedves volt-MSZP-SZDSZ-es képviselő úr!
a Kis ember adott a ,,nagy embernek"
@Kis ember: Mivel eddig csak velem foglalkoztál és hasonló szellemben, mondhatni pont ilyen csúsztatásokat halmoztál, ezért aztán egyértelmű, kire is gondoltál, mégha utólag változtatni is szeretnél ezen. Elég visszaolvasni a hozzászólásaidat, hogy kis terelésed bebukjon. Azt a hibát is újfent elköveted, hogy valamiféle általános alanyt használsz, magad helyett. Halvány lila dunsztod sincs a kerület közvéleményéről, sem adott kérdésben, sem általában...
@08.szabogabor:
Ezzel tehát most beismered, hogy csúsztatsz, hazudozol.
Ez előző bejegyzésemben egyébként pont a polgármesterre gondoltam, mert olvastam a HVG interjút, ahol szerényen nyilatkozik, hogy milyen szerény gyerek is ő és hol mindenhol dolgozott (sehol). Csak gondoltam úgy fogalmazok, hogy kiderüljön, te mennyire önző módon gondolkodsz.
Gábor, Gábor, megint bebizonyosodott, hogy nem vagy olyan okos, mint hiszed...

Szóval igazi "szabad demokrataként" megint megpróbálod megmagyarázni, hogy a másik kire-mire gondolt, ahelyett, hogy az adott kérdést objektíven nézted volna. Jellemző.

A kerület közvéleményéről pedig pontosan annyi fogalmam van, mint neked: itt élek, itt beszélgetek az emberekkel - szerencsére elég sokfélével, a ruhatisztítótól a menő vállalkozón át a szociális munkásig.

Minden tisztességes ember azt mondta: ilyen módon nem lehet rendezni ezt a dolgot, az emberiesség legkisebb jele nélkül. Jó részük élt az előző rendszerben és mind azt mondta, hogy nagyon-nagyon emlékezteti őket ez a módszer a kommunista megoldásra. Ez pedig, kedves Gábor, nem valami hízelgő - igaz nem hiszem, hogy téged vagy a polgármestert nagyon zavarna, ha így volna, lévén a gondolkodásmódotok teljesen olyan.
December másodika van. Megnyílt a hajléktalanszálló? Mert az önkormányzat honlapján nincs feltüntetve...
@Kis ember: A LÉLEKHÁZ működéskész, tudja már fogadni a kerületi hajléktalanokat. A szociális munkások által készített interjúk jövő héten eljutnak oda, hogy meg is érkeznek az első ottlakók. Hivatalos megnyitó december 7-én.
@08.szabogabor: Ja igen, a szakmai stáb javaslata alapján nem hajléktalanszálló-nak nevezzük, mert az a tapasztalatok alapján inkább taszítja, mintsem vonzza a hajléktalanokat. Ha kérhetem, maradjunk a Lélekház kollégium megnevezésnél.
@08.szabogabor:
Kicsi fi(ú)'ka..,nem megy ez magának..,
inkább mennyen el Krampusznak..,de véglegesen..,oszt nem hány hetet havat össze..,mint egy szady(s)'pojáca...
@08.szabogabor:

Na, ha MOST kezdenétek normális módszerrel szabályozni az utcán alvást, akkor nem nézne titeket senki fasiszta kommunistának, mint most teszi a fél kerület.
De annak mi értelme volt, hogy MIELŐTT lehetőséget biztosítasz az alvásra, azelőtt üldözöd - nem mellesleg rengeteg pénzből, feleslegesen nagy erőket kivonultatva - a hajléktalanságot?
@08.szabogabor: Jól kinyírtad, azaz lejárattad a Kocsist, az egész FIDESZ rajta röhög. Így akartátok szerepeltetni a szerencsétlent? Felejthetetlenül bájos ahogy csövesüldözésből átmentetek mikulásba.
Az MSZP8-on olvastam az imént:

Kedves Morgy!

Megdöbbenve látjuk, hogy a kérdéses 2 milliárdos hitel illegális átkonvertálása folytán, a tartozás forintban számolva, mára már kb. 10%-al magasabb forint összegű lett. Ez több, mint 200 millió forintos szándékos károkozást jelent, csak ennél a hitelnél. (Mi van a többi hitellel?) A nagyobb károkozás lehetősége miatt kellett rendkívüli sürgősséggel eljárni? Ön írja, hogy ha minél később váltották vona át, annál kevesebb lenne a veszteség. Nem kell nagy matematikusnak lenni, hogy kimondjuk azt, hogy egyáltalán nem volt erre a károkozásra szükség. Ön is tudja , hogy a vagyonrendeleti hatásköri porhintés ide nem alkalmazható. Az Ötv. szerint ez a konkrét hitel és annak módosításai a Képviselő-testület át nem ruházható hatáskörébe tartozik.
Kiknek az utasítására történt és őket milyen érdek vezette erre? Tehát kettős a probléma: van egy 200 milliós szándékos károkozásunk és ezzel kapcsolatban még egy jogszabálysértésünk is? Kit fognak ezért kirúgni és ki tesz feljelentést?
Kocsis Máté, a devizaspekuláns

2011.12.07. 23:12 jt

Kocsis Máté szeptember 13-án a Józsefvárosi Önkormányzat bő kétmilliárdos (azaz 2.097.727.957) forinthitelét euróra konvertálta 281-es árfolyamon. Azóta a műveleten kamatnyereség képződött, de százmilliós (nem realizált) árfolyamveszteség is keletkezett.

Eddig a hír. Vessük ezt össze a kormánypártok gondolataival a devizakitettségről:

"Magyarország alapvető érdeke, hogy az ország devizakitettségéből származó jelentős pénzügyi hátrányok már a közeljövőben megszűnjenek", kormányszóvivői iroda, október 5.

"hazánk devizakitettségének megoldása pedig nem tűr halasztást", Latorczai János, KDNP, október 27.

Kocsis Máté alpolgármestere útján a tranzakció után 8 héttel (azaz 8 üléssel) tájékoztatta a bizottságot az ügyletről. A polgármester hatáskörét a tájékoztató arra alapozza, hogy a

"jogszabály eltérő rendelkezése hiányában a vagyont érintő egyéb, az előzőekben nem nevesített tulajdonosi jognyilatkozatok megtételének engedélyezésére, döntések meghozatalára [...] a Gazdasági, Kerületfejlesztési és Közbeszerzési Bizottság, illetve azonnali döntést igénylő és késedelmet nem tűrő esetben - a Gazdasági,
Kerületfejlesztési és Közbeszerzési Bizottságnak történő utólagos beszámolási kötelezettséggel - a polgármester [...] jogosult." 37/2003. (VII.07.) önkormányzati rendelet 23.§

A döntés ellen mindhárom ellenzéki párt felemelte szavát. Az MSZP képviselője, Molnár György további jogi tájékoztatást kért, ezt kaptuk meg a mai napon. Ebben megkísérlik megmagyarázni, ami megmagyarázhatatlan, azaz hogy miért volt az eset "azonnali döntést igénylő és késedelmet nem tűrő". A bizottság mai ülésén Juharos Róbert a döntés jogszerűségét védte. Álláspontom szerint azonban a döntés célszerűtlen és jogszerűtlen volt. A célszerűségét ugyan lehet azzal védeni, hogy az alacsonyabb eurókamatok miatt még most is (300-as árfolyamon) kevesebbet kell törleszteni forintra átszámítva, mint korábban, ezzel szemben áll azonban egy számszerűsíthetetlen devizaárfolyam-kockázat. Ha azonban ezt nem vesszük számításba, tetszőleges árfolyamon, minden időpontban "megéri" euróra konvertálni (az alacsonyabb kamatok miatt), tehát az azonnali döntést igénylő eset nem áll fenn.

A helyzet persze bonyolult, mi is tovább vizsgáljuk. Lesz még róla poszt.