Az önkormányzat bölcs vezetője felismerte a kor hívó szavát és fellép a dohányosok ellen is. Bár ő maga is dohányzik - ezt azonban sosem teszi nyilvánosan, nem tesz jót az imidzsének - a felnövekvő generáció érdekében a parkokban, tereken és az azt övező járdákon megtiltotta a dohányzást.
Javaslat nem dohányzó közterületek kijelölésére
1999. évi XLII. törvény 2/A.§-ában szereplő felhatalmazás alapján közegészségügyi és köztisztasági indokok alapján javaslom nem dohányzó közterületnek kijelölni a Gutenberg téren, a Horváth Mihály téren, a Kálvária téren, a Mátyás téren, a Teleki László téren, a II.János Pál pápa téren és a Rezső téren található parkok, illetve az ezeket határoló járdák területét.
A fent leírtakat figyelembe véve javaslom a mellékelt rendeletmódosítás elfogadását.
3.§ A Rendelet 5. §-a a következő (l5)-(l7) bekezdéssel egészül ki:
(l7) Tilos a dohányzás a Gutenberg téren, a Horváth Mihály téren, a Kálvária téren, a Mátyás téren, a Teleki László téren, a II. János Pál pápa téren és a Rezső téren található parkok illetve az ezeket határoló járdák területén.
A tiltás csak egy dolog, de bizony szankcióval is sújtják a rendelet megszegőit: a szokásos 50 000 forintig terjedő bírság vár a tiltott helyen dohányzókra.
Majdnem az összes tér fel van sorolva. Meg park. Ami kimaradt: a Szabó Ervin tér, Lőrinc pap tér, Mikszáth tér, Pollack Mihály tér, Losonci tér, Ludovika tér, Golgota tér, Vagon tér, Orczy kert. Ami nem a kerület fennhatósága alá tartozik: Blaha Lujza tér, Rákóczi tér - ugyanakkor a 2.JPP tér is, de arra vonatkozik...
Az első hármat még érteni vélem, ott vannak a vendéglátósok, már így is duplájára emeltük a területfoglalási lóvét, ne vegyük el a fizető vendégeik nagyobb részét is...De akkor hol marad az egészség védelme? Az itt lakó és erre járó emberek szívják csak nyugodtan a felszálló dohányfüstöt? A téren játszó gyerekek így jártak?
Az Orczy kert meg elég nagy, hogy ne lehessen érezni? Fel sem tűnik, a friss levegőre vágyóknak, hogy ott bizony vízipipát is szoktak szívni? Vagy ott rengeteg fa van, és azok meg direkt szeretik?
Esetleg azt nézték - csak és kizárólag - hogy hol fordulnak elő hajléktalanok, akiket ezzel is lehet basztatni..?
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Nyilván a bevont területek nagyrészt egybeesnek a hajléktalanok által leginkább telített zónákkal, ám az ok-okozati viszony fordított. Nem azért ezek a helyek, mert ott vannak a hajléktalanok, hanem azért, mert nagyrészt nekik köszönhetően itt a legtöbb a dohányzás.
Szabó Gábor változatlanul nem akar felelni arra a kérdésre, hogy pontosan mennyibe kerülnek a kerületnek a megnövekedett létszámú rendfenntartó erők.
Január 1-től pedig életbe lép a vendéglátóhelyek dohányzás-stopja. Ha betiltjuk a dohányzást a Mikszáthon, akkor vége a vendéglátásnak...
Scheiring képviselő facebbok oldalára bátorkodtam beírni egy a fanokkal nem egyetértő, nem anyázó, nem törvénysértő véleményt. Kimoderálták.
Kimoderáltak új szemléletéktől és az AVM blogjáról is. Kizárólag tartalmi vitát folytattam. Nos, mit szólsz a demokrata jogvédők gyakorlati elveihez?
az, hogy ti, politikusok egymás közt mit és hogyan játszotok, leszarom. amikor a polgár véleménye van kiszedve, az a gáz!
Akkor most már biztos jobb rálátása van és érdemben válaszolni is tud arra a kérdésre, hogy MENNYIBE KERÜL a hajléktalanok kriminalizálása a kerületnek? Igaz, hogy több, mint 23 MILLIÓ forint/év?
Igaz, ez csak a személyi állomány lehet. Tegnap (szombat) este a Teleki térre 2 közterületes- és egy rendőrautó ment célzottan (pont mögöttük mentem, azért tudom) és 1, azaz egy darab hajléktalant tettek be aztán nyolcan a rendőrautóba. A hajléktalan nem védekezett, szépen nyugodtan beszállt.
Kérdezem én, valóban szükséges-e ehhez nyolc ember és három gépkocsi? Milyen költségei vannak egy ilyen műveletnek így? Ha egy cégvezető ennyire nem hatékonyan dolgozna, akkor vajon meddig maradhatna meg egy cég élén?
Ja, hogy Sz. G. egész életében állami (párt) vonalon mozgott (választmányi elnök -HÖK - MSZP-SZDSZ közös pártjelölt - fideszes tanácsadó)? Lehet, hogy van valami összefüggés?
Azaz mégsem, mert az utolsó napon postázott módosítást nem töltötték fel a köz számára elérhető helyre. A végszámla a következő:
Idén:
rendőrség 8,5 millió,
közterület-felügyelet 5 millió,
hivatal 5 millió.
Jövőre, és a további évekre 22,25 millió, ez csak a hivatalra vonatkozik. Azaz a mai tudásunk szerint a rendőrséget és a közterület-felügyeletet jövőre már nem akarják bevetni. Hiszem, ha látom.
Akkor merész dolog lenne-e kijelentenünk, hogy a népszavazás költségeiből (30 mio) és kétévi keretből (cca. újabb 30 mio) hosszú időre emberségesen meg lehetett volna oldani a hajléktalankérdést?
Amit fontos hangsúlyozni, hogy általános fellépés nélkül csak a hajléktalanok hajkurászásához tud vezetni ez a hozzáállás, amely a probléma gyökerét meg sem próbálja megközelíteni sem.
Annak ellenére, hogy nem sok mindennel értek egyet a mostani vezetéssel. igaz a múltkori sem volt jobb, szóval most a JPP megtisztult végre és ennek én és sok ember nagyon örül!
Szóval lehet hözöngeni, de egy demokráciában nem csak jogok vannak, hanem kötelességek is.
Jó éjt!
Tehát:
- Hány ember ellen indult eljárás az elmúlt héten?
- Ez mennyibe került nekünk?
- Mennyibe került volna, ha más megoldást találunk?
Így lehet(ne) értelmesen vitázni a dologról.
Bizony, ebben sok igazság vagyon.
De egy demokráciában nem csak az állampolgároknak van kötelessége, hanem az államnak is.
- Átlátható működés
- Udvarias válaszok az érdeklődők számára
- Elesettekről való gondoskodás
- stb, stb.
Szóvá is tettük Lezlivel az egyik oldalukon.
Méltánytalan is, improduktív is. A kommunikáció majdnem minden formája hasznos, amit ön csinál, az akkor is többrétegű dolog, ha történetesen nem is szánja annak. Nem folytatom az érveket, mindenképpen hülyeség.
Az viszont érdekes, hogy ugyanezt a hülyeséget kölcsönösen elkövetik, és persze a saját lépést indokoltnak és helyesnek, a másikét önkényesnek és felháborítónak találják.
Netán ez kommunikációs alapszabály, ahogy például a választási kampányokban az, hogy mindig kell feljelentés? Ha igen, a kölcsönös szakadékba taszigálás szabálya szerintem, roppant gyermeteg.
(Én is tudnék találni érveket, hogy ön troll, és jobb nem engedni a provokációinak, de tudok érveket az ellenkezőjére is, és a kommunikációs helyzetekhez majdnem mindig lehet alkalmazkodni.)
- Hány ember ellen indult eljárás az elmúlt héten?
Az első héten 290 db eljárás, ez ennél kevesebb embert jelent, volt ugye olyan, akit majd minden nap bevittek. Tehát 100 és 200 között tippelem az érintett személyek számát. Pontosabb számokat @08.szabogabor fog szállítani, lévén ő most a köz számonkérhető szolgája, és lesz kedves beírni ide.
- Ez mennyibe került nekünk?
Ez a kérdés független a darabszámtól. Ha azzal számolunk, hogy okt-nov-dec hónapra 18.5 milliót szavaztak meg, kb 13 hét, akkor hetente kb 1.4 millió, napi 200 ezer.
- Mennyibe került volna, ha más megoldást találunk?
Ha 200 hajléktalanról van szó, akkor a mostani normatívákkal számolva az elhelyezésük kb 3000Ft/nap, azaz 600 ezer per nap.
Az tehát hihető, hogy elhajtani őket "gazdaságosabb".
Plusz add hozzá a népszavazás 30 millióját (a kampány nem tudom, ebben benne volt-e)
A rendőrség pluszköltsége benne van?
Még ugyan pozitív a mérleg, de így már nem annyira...
Utolsó kommentek