Igaz, hogy nem Magolda negyed, de szemét.
Kálvária-Kőris sarok. Választáskor a polgármester parkot ígért. Akkoriban időnként kitakarították, azonban az utóbbi időben még ez sem, hatalmas lett a szeméthalom.

Mik a tervek ezzel a területtel?

Nos, ha Kocsis körzetvezető ígéreteiről van szó – azok teljesülése a sci-fi kategória. Mert felvetnivaló az bizony van! Még a Magdolna-negyeden kívül is - sajnos. Példának okáért (és lehetőleg kapcsolódva a közrend-közbiztonság témakörhöz):

Klinikák metróállomás és környéke: a metróállomás előtti terület egy piactér lett, a „terepet” elfoglalta a MAGOSZ tejárusítója, egy „nemzeti mobilcukrászda”, egy faházat épített fel itt egy zöldséges, valamint megtelepedett az MTA KOKI előtti JÁRDÁN egy guruló grillcsirkés. Ezen kívül a járdán, az MTA KOKI és a metróállomás között rendszeresen parkolnak autók – akárcsak a metróállomással szemközti járdán. A metróállomás mögött, a lebontott egykori „áruvár” helye egy pusztaság és gyomtenger. A metróállomás előtti nagy terület eredetileg „felvonulási területnek” lett kiépítve, hogy ha vészhelyzet lenne a metróállomáson. A Klinikák állomáson történt legutóbbi gázolásnál állítólag a mentést majd fél órával hátráltatta az, amíg a „nemzeti mobilcukrászda” és a MAGOSZ tejárusító furgonja TÖBBSZÖRI felszólításra hajlandó volt elkotródni onnan. Szóval: hogy is állunk a Klinikák metróállomás tűz- és polgári védelmével? És a közterület-foglalások szabályszerűségével?

Szigony-negyed üres telkei: különösen a „Corvin sétány” Leonardo-Szigony utca közötti részen minden üres telek egy gyomtenger. Több üres telek egyben szemétlerakat, valamint a telkek kerítései sincsenek meg jórészt.

Tolnai Lajos utca: ahol a rendőrség, ügyészség és nyomozati bíróság civil autói, illetve az alkalmazottak magánautói zavartalanul és büntetlenül parkolhatnak szabálytalanul. Miért nem hajlandók megoldani ezt a roppant irritáló helyzetet?

Kálvária tér: lepusztult az egész. Az északi oldalán a szervízút borzasztó minőségű. És elhiszem, hogy kellett a körzetvezetőség költségvetésébe a profit – például a netfigyelő és adatgyűjtögető polgármesteri tanácsadók fizetésére, meg a Helyi Théma megfinanszírozására -, még azon az áron is, hogy egy benzinkút éktelenkedik a Kálvária téren. Megjegyzem: az Orczy téren is van egy, mégpedig a GANZ épületében; ott jobb helyen van.

Hajléktalan-ellátás: vajon a „népszavazás” után mely ellátó szervezetek maradhatnak a kerületben? Azok, melyek a FideSS számára „kedvesek”? Úgymint a Római Katolikus Anyaszentegyház, és a Máltai Szeretetszolgálat intézményei? Igaz, hogy a Dankó utcai „fűtött utcának” és „hajléktalan-óvodának” csak azért kell pusztulnia, mert a (csak az SZDSZ-es kötődése miatt is a) FideSS és a Jobbik szemében elpusztítandó Iványi Gábor lelkész és egyháza vezeti/működteti? Vajon Iványi Gábor kerületből történő „kiüldöztetése” egy (újabb) szívesség Kocsis körzetvezető részéről az őt támogató, és az őáltala támogatandó Jobbiknak (egy politikai háttéralku jegyében)? Az is igaz, hogy egy újabb „ingatlanbíznic” útjában vannak az Iványi Gábor üzemeltette ellátó intézmények a Dankó utcában – és ezzel az „ingatlanbízniccel” függ össze a Baross és a Dankó utca közötti rövidke útszakasz felújítása (is)?

Zebra: Kocsis körzetvezető összehazudott egy ígéretet a Kőris-Illés-Práter utcák kereszteződésébe, még a 2010-es önqrmányzati választás kampányában. Még azt is behazudta a cél és a szavazatszerzés érdekében, hogy erre megvan a költségvetési keret. A kereszteződésben zebra a mai napig nincs. Kocsis körzetvezető összehazudott ígéretét pedig elfújta a fülkeforradalmi szellő. A volt költségvetési keret meg épp elég volt a közpénzen fizetett valamelyik polgármesteri tanácsadó egyhavi apanázsára – ugye? Anno a 2008-as polgármesteri választási kampányban Kocsis körzetvezető 300 facsemete egy éven belüli kiültetését ígérte. Ebből 180 jutott a Tisztviselőtelepnek, 100 a Palotanegyedbe és a Corvin Bevásárlóközpont környékére (együtt), és 20 a Magdolna Negyedbe. Ígért 300 új, és ingyenes parkolóhelyet. Ebből 180 jutott a Tisztviselőtelepre, és többre nem futotta. Ígért 80 ingyenes parkolóhelyet az Auróra utcai rendelő mellé – lett 80 parkolóhely, csak épp fizető; még a beutalóval érkezők számára is. Gondolom a Horváth Mihály téren a Baross és a Futó utca közötti rövid, de annál gyalázatosabb útszakasz felújítása azért történhetett meg, mert túl sok „polgár” panaszkodott az úthibákra, amikkel akkor szembesültek, mikor a Futó utcán át akarták megközelíteni a Corvin Plázát. Na igen, vajon a „valamilyen módon kampányfinanszírozó” profitérdekek kiszolgálása mennyire élvez elsőbbséget a kerületi közérdekkel szemben?

Üvegzseb: miért nincsenek nyilvánosságra hozva a 2010-es és 2011-es kerületi „üvegzseb” adatok?

Négy Tigris Piac: a felszámolásának ígéretét állandóan összehazudják minden szinten. A piac él és virul. Olyannyira, hogy a Kőbányai úton a távol-keleti seftelő triádok érdekét minden tekintetben kiszolgáló jelzőlámpás csomópontok lettek kiépítve – úgy, hogy azok igazodjanak a hivatásos zsebcézár-fan piCsányi bankvezér érdekeltségébe tartozó újabb „ingatlanprojekt” igényeihez is. De vajon a KÖZTERÜLETEN milyen alapon szednek 500 Ft óránkénti parkolási díjat a távol-keleti seftelő triádok „közkatonái”? Viszont szemét az van bőven – közterületen is.

Népszínház-Bérkocsis kereszteződése: a Nap-ház előtti járdasziget mióta parkolóhely? És a buszmegálló?

Corvin-Sétány: meddig tart a hazugságcunami e kérdésben? Meg sem kérdem, hogy mikor fog előrelépés történni a Leonardo utcától keletre – a polgármester közpénzen fizetett tanácsadója netes ámokfutása után tudható, hogy egy darabig nem. Legfeljebb akkor, ha Kocsis körzetvezető nem lesz sem polgármester, sem képviselő. Tudom: a Bókay utcának legalább a Gyermekklinika előtti szakasza sem lesz felújítva – elvégre kell a pénz a Helyi Théma „megtámogatására” – ugye?

Közlekedési táblák és útburkolati jelek: amik sok helyen hiányosak, a jelzőtáblák vagy rossz irányba vannak fordítva, netán nincsenek meg. Ez kerületszerte jellemző.

Teleki tér: most akkor mi van a piac „felújításával”? Valóban plázásítás lesz? Ezen kívül vajon szánnak valami egyéb funkciót is ennek a szép nagy és egybefüggő zöldterületnek? Netán hajlandó lenne az önkormányzat jobban fásítani? Mondjuk abból a 300 facsemete egy részének ide történő kiültetéséből, melyet Kocsis körzetvezető még 2008-ban hazudott össze ígéretként…

Rákóczi tér: lehet tudni valamit a felszíni rendezés elképzeléseiről, illetve várható időpontjáról? És a Köztársaság tér kapcsán? Még akkor is, ha II. János Pál pápa nevét viseli most. Na igen… a Széll Kálmán tér pedig az Elvis Presley tértől négy tarlósnyira van, utána jobbra…

De egyáltalán érdemes feltenni bármilyen kérdést is Józsefvárosban? Azok után, amit Kocsis körzetvezető folyamatosan összehazudozik? A legutóbbi közmeghallgatáson történek és hazugságai után? Na igen… ne felejtsünk el kérdezni – kérdezni ne felejtsünk el. Na igen… az erőszak a gyengék végső menedéke. És Kocsis körzetvezető bizony „erőszakos” politikát folytat a vele nem egy véleményen lévőkkel szemben…

Kicsit meglep az a sunnyogás, ami Frigyesmester folyamatos nácizását és egyéb gyönyöreit kíséri a mainstream józsefvárosi bloggerek, és topikolók részéről.

Nagyon érzékenyek tudnak lenni nüansznyi apróságokra is, ám úgy tűnik nincs mondanivalójuk egy konkrét elmebeteg nácizásával kapcsolatban.

Félreértés ne essék, nem akarom cenzúráztatni az "urat", ám a továbbiakban az egyes blogokhoz és ügyekhez a magam netező aktivitását aszerint fogom illeszteni, hogy kinek mi a véleménye erről a förmedvényről.

Akinek nincs, azzal a továbbiakban nincs megbeszélnivalóm.

Üdv

Szabó Gábor

Az ön minden kívánsága így teljesüljön: most írok neki.

@Frigyesmester:

Kedves Frigyesmester!

Két dolgot szeretnék neked visszajelezni, kicsit hosszabban, mint egyszer régebben.

Az egyik, hogy mintha lemondtál volna a kommunikációról, olyan erős ideologikus és érzelmi pozícióból beszélsz. Ez szerintem lehetetlenné teszi, hogy válaszoljanak neked. Így vagy az a te embered, aki azonosul ezzel a pozícióval, vagy pedig az, aki élesen szemben áll mindennel, amit írsz. Egyikhez sincs szükség tényállításokra. Márpedig a hozzászólásaid paradoxona, hogy tele vannak tényállításokkal is egyúttal.

A Fidesz és Kocsis Máté természetesen nem nácik. Számos probléma van velük, de az nem. Kevés pusztítóbb dolog volt az elmúlt húsz évben Magyarországon, mint az, hogy címkézéssel ússzuk meg a tárgyszerű vitákat, a gondolkodtató, izzasztó, konfliktusos fejlesztést. Különben is, akinek zavarosak vagy leegyszerűsítők a nézetei a világról, az a tényekhez ragaszkodó beszélgetésben is általában alulmarad, már ha nem sikerül valamilyen trükkel kivonnia magát. A nácizással egyebek mellett felmentést adsz a racionális folytatás alól a politikusoknak is, magadnak is.

Én azt tapasztalom, hogy az ügyek szakmai-politikai és jogi menedzselése messze nem egy irányba mutat: van fejlődés, van stagnálás, van visszafejlődés is, területe válogatja. Azonos területen belül is különbözik az egyes ügyek kezelése. Az önkormányzatnál számos szakmai hibát és jogsértést követnek el, esetenként igen magabiztosan, láthatóan mit sem tartva következményektől. Ezek közül egyeseket könnyű igazolni, és elég fontos ügyekről van szó. Más ügyekben sokkal összetettebb az érvelés, nehezebb a bizonyítás, inkább tartalmaz szubjektív elemeket, vagy kevésbé fontosak. Szintén más ügyekben a panasztevőnek nincs igaza, vagy meggyőzőnek tűnő válasz rá egy addig nem ismert tény vagy összefüggés. Tehát bizonyos témákat nagyon könnyű megnyerni, ha sikerre törekszel. Más ügyeket a legkülönbözőbb okok összhatásaként nagyon nehéz, még ha személyesen esetleg fontosak is nekünk. Ráadásul ritka a száz százalékos győzelem és a száz százalékos kudarc: például többször előfordul, hogy a hibát nem ismerik el, a jogsértést elkövető tisztviselő szankcionálásáról hallani sem akarnak, ugyanakkor az ügyre sokkal jobban figyelnek ezentúl.

Többször leírtad, hogy kommunikálni akartál, de nem voltak hajlandók, és ettől lettél ilyen keserű és dühös. A másik mondandóm, hogy úgy látom, nem éltél következetesen a lehetőségekkel.

Jól ismerem ezt a problémát, egy kerületi önkormányzat méretű apparátusnak számos lehetősége van az egyéni polgárhoz képest, ráadásul ha fenyegetni érzik magukat, aránytalanul nagy kapacitást hajlamosak megmozgatni. Hosszabb ideje foglalkoztat engem, milyen szervezési-finanszírozási modellben lehetne - ha az egymást követő önkormányzati vezetések nem voltak és jelenleg sem érdekeltek ebben a fejlesztésben - a közérdekű bejelentéseket és a rá adott válaszokat, vagy a válasz elmaradását nyilvánosan megjeleníteni. Jogi és szakmai segítséget adni a beadványok eredményes menedzseléséhez azokban az ügyekben, amelyek az analógiák alapján más ügyekben is alkalmasak fejlesztésre, kollektív tanulásra. Bármilyen hivatali vagy politikai válasz esetén a kiválasztott ügyeket tovább követni, kommentálni, szükség esetén újabb beadványokat tenni, az alkalmas időben a nagyobb nyilvánossághoz fordulni. Folyamatosan levonni az adott ügy akár pozitív, akár negatív kimenetelén túlmutató tanulságokat.

Te azonban láthatóan megfelelően járatos vagy a hivatali eljárásokban. A jelenlegi pozíciód, ahogy én látom, arra alkalmas, hogy a döntéshozókat idegesítse, esetleg néhány dologra jobban figyelnek, de azt nem fogod tudni sikerként megélni, a durva címkézés miatt pedig nem lesznek szövetségeseid.

Hacsak nem éppen ez a célod, és racionálisan tovább akarnád vinni az ügyeket, szerintem érdemes volna kiválasztanod azokat, amikben úgy gondolod, hogy biztosan igazad van, ezt nem is nagyon nehéz bizonyítani, és viszonylag sokakat érdekelhet. És azokat aztán végigvinni, ameddig tudod. Ennek a feltételnek valószínűleg olyan kis vagy közepes méretű ügyek felelnek meg, ahol súlyos eljárásjogi hibákat követtek el. Ezeket ugyanis, a helyi politikai döntésekkel szemben, nem lehet elütni azzal, hogy a vezetésnek nem prioritása, mégis gyakran megteszik, ezért magas labda.

Ha jól értem, hogy a hatóságnál egyszer megfenyegettek, akkor lehet, hogy nem volt igazad, de lehet, hogy igazad volt, és a te kapacitásaidat meghaladó jogi védelemre, és a nyilvánosság védelmére volna szükséged.

Az sem ér, hogy sok évvel ezelőtt egy más vezetés, vagy néhány éve ez a vezetés, mit válaszolt, vagy mit nem, mert most nem ugyanaz a helyzet van.

@08.szabogabor:

Megbélyegezni nem illik és nem konstruktív. Ön hogy áll ezzel? Hogy veszi a bátorságot ahhoz, hogy elmebetegezzen valakit egy mégoly radikális és indulatos politikai vélemény miatt?

A magam részéről hasonló tartalommal egyszer írtam már itt vagy egy másik fórumban Frigyesmesternek. Sajnálom, hogy nem racionálisabb, mert így nem fog tudni szövetkezni. Részemről tehát nem érzem, hogy kettős mérce van. Van következménye annak, hogy Frigyesmester ilyen kommunikációt választ. Ennyi és nem több. Mindenki a maga logikáját követi, és véleményszabadság van.

A kettős mérce eszembe jutott, amikor elkezdtek a hajléktalanok jogkövetésén, még korábban pedig az ellenzéki képviselők jogkövetésén rugózni. Hogy nevezetesen az önkormányzatnál a hivatali alapfolyamatok terén tapasztalható jogsértéseket viszont (iktatási rend bizonytalansága, beadványok eltűnése az illetékes szervezeti egységekben, az szmsz-ben rögzített felelősségi és hatáskörök lényeges felülírása a gyakorlatban, közérdekű bejelentések meg nem válaszolása stb.) felelőtlen és érthetetlen nagyvonalúsággal kezelik. Még olyan hivatali jogsértés esetében is, amelyet éppen a polgármester vélelmezett, aztán az illetékesnek nem volt prioritása kivizsgálni, majd a polgármester is mintha meggondolta volna magát, hogy neki sem prioritása rajta ezt számonkérni, és már nem is érdekli a jogsértés. Legalábbis öntől csomagban tudjuk meg, hogy ezek az ügyek nem prioritás.

Soha nem árultam zsákbamacskát: szerintem cinkelt kártyákkal játszanak, a jogszabályok számos esetben nem adnak lehetőséget önöknek, hogy személyes prioritásokat érvényesítsenek, hogy mit tartanak és tartatnak be belőlük. Ami a szervezetfejlesztési részt illeti, hogy a fenébe lehetne elhinni, hogy javítanak a folyamatokon, amikor ugyanazoknak az embereknek kellene betartatni a jogszabályokat, akik jogsértéseket követtek el következmény nélkül?

Az önkormányzat és a hivatal elég nagy, nem hiszem, hogy egyedül ön hivatott kommunikálni az összes szereplő prioritásait, a közterület-felügyelettől a polgármesterig. Pláne nem az ő közléseikkel részben ellentétes módon, és pláne nem az elmúlt évek kivizsgálatlan ügyeiben.

@vajdapeterutca: Ez a beírása mintha rossz helyre érkezett volna: inkább tűnik reakciónak az mszp8-on írtakra, mint az itteniekre.

Röviden:

1. Mint az elmúlt évben megtapasztalhatta ritkán bélyegzek meg bárkit. Egy megbélyegzőt azonban bármikor lazán megbélyegzek, pláne, ha "életművének" minden írása a paranoid skizofrénia téveszme-tárháza.

2. A "kivizsgálatlan" ügyek misztikumával kapcsolatban nem ártana némi statisztikai megközelítés: Ön szerint az elmúlt 5 évben a Józsefvárosi Önkormányzat hány ügyet intézett és abból Ön hányat vélelmez jogsértőnek?

3. Hogy ki jogosult és hol kommunikálni, a tapasztalataiból induljon ki, és ne a vágyaiból.

@vajdapeterutca:

Kedves Vajdapeterutca!

Akkor sorban :)

Több éves és több cikluson átívelő kudarcok után maradt az erős érzelmi töltet. Amikor hosszú évek után az önkormányzat – beleértve az apparátust, a képviselőket, és a polgármestereket – szó szerint semmibe veszi a józsefvárosiakat; és csak és szimplán helytartóságként működik, nem marad más, csak „ez”.

Gondolom az, hogy Kocsis Mátét úgymond nácizom, az abból jöhet le, hogy „Kocsis körzetvezető” nálam az úgymond „titulusa”. Az, hogy Kocsis Máté nálam „körzetvezető”, alapvetően két ok vezethető vissza. Az egyik az, hogy akinek CSAK rendészeti megoldásai vannak a legkülönbözőbb társadalmi problémákra, az nem polgármester, hanem csak „körzetvezető”. Márpedig Kocsis Máté részéről a kerület problémásabb részei esetben CSAK rendészeti koncepciók születtek. Akár a Kálvária tér környék drogproblémák (ahol még 2009-ben Kocsis körzetvezető tárgyalási stratégiája az volt, hogy „két hete van a Kék Pontnak arra, hogy távozzon a kerületből”); most a hajléktalankérdés, illetve a guberálás szó szerinti kriminalizálása. Városrehabilitációs, közmunka, szociális, oktatási, a munkanélküliséget a humán erőforrás oldaláról kezelő koncepciót nem láttunk eddig – mert csak és kizárólag rendészeti és a problémákat kriminalizáló megoldások vannak alkalmazásban. A másik ok a „körzetvezetősítésre” az Kocsis körzetvezető és a Jobbik kapcsolata, kettejük hol látens, hol nyíltabb szövetsége/szövetkezése. Kezdve azzal, hogy 2006-2010 között FIDESZ-Jobbik koalíció volt a Képviselőtestületben „látens” jobbikosokkal, hogy Kocsis Máté 2008-as polgármesterré választását a Jobbik is támogatta; a Kozák Rajmund esete utáni gárdajárás kapcsán a FIDESZ „gárdapártoló” hozzáállása, a Somogyi Béla utca átnevezésére tett aljas kísérlet. És folytatva azzal, hogy a Tavaszmező utcai késelés után Kocsis Máté kiállt Bayer Zsolt és azon cikke mellett, melyben a cikk MINDEN józsefvárosit elmebetegnek, az itt élő romákat patkánynak és bűnözőnek nevezte, csak etnikai hovatartozásuk okán. És itt egy „korrekció”: a Jobbikot és a Gárdát nem náci, hanem prenáci organizációnak tartom: a 30’as és 40’es évek német náci ideológiájának egy aktualizált és adaptált magyar verziójú ideológia vezérelte szélsőjobbos organizációnak. Ezen „prenáci organizációk” mellett állt ki Kocsis Máté a 2008-as józsefvárosi gárdajáráskor, Bayer Zsolt emlékezetes cikke esetében; és mikor „elfogadta” a Jobbik 2008-as támogatását a polgármesterré választásakor.

Racionális folytatás: amikor azt kell látnom, hogy „pofára mennek a dolgok”, akkor racionalitás már rég nincs; de folytatás sem. Tudomásul kell venni minden józsefvárosinak, hogy amíg a jelen kerületvezetés marad (élén Kocsis Mátéval), addig a fejlesztési erőforrások 70%-a a Palotanegyedre és a Tisztviselőtelepre fognak fordítódni; a többi 25% pedig a Magdolna, Népszínház és Csarnok Negyedre. A Szigony Gettó és Kerepesdűlő pedig semmit. A Corvin Negyed pedig már „önjáró”, elég neki az a maradék 5%.

Ügyek menedzserlése: 08.szabogabor 2011.06.11. 00:39:11 és 2011.06.12. 18:40:01 hozzászólásának lényege: aki egyetért a kerület vezetésével ellentétes véleménnyel, azt a kerület vezetése jobb esetben „ignorálja”, rosszabb esetben elpusztítandó ellenségnek tekinti. Akkor van még kérdés? „Kedves” szabogabor ezen hozzászólása nem más, mint a „civil szféra” politikai zsarolására, és eltiprására tett kísérlet klasszikus iskolapéldája.

Győzelem és kudarc aránya: nos, a kudarcok aránya nálam közelít a 100%-hoz. Megszoktam… azt is, hogy a helyi politika és apparátus keményen hazudik, ha a hibák elfedéséről és az önös érdekekről van szó. De a tényszerűség és racionalitás jegyében egyszer lenne érdemes megnézi pl. a Klinikák metróállomás körüli állapotokat, a Bókay utcát, a gyomtenger telkeket, a Tolnai Lajos utcai parkolási helyzetet. Csupa önmagában is objektív dolog. A panasztevő igazságáról pedig annyit, hogy a jól képzett jogászok és vérprofi hivatalnokok addig csűrik-csavarják a dolgokat, amíg joghézagolással ki tudják dumálni a felelősségüket, illetve „elsikkaszthatják” az ügyfél igazát. Elég megnézni azt, hogy hány és milyen fákat vágtak ki Józsefvárosban, pláne engedély nélkül; mik történtek illegális közterület-foglalások ügyében; visszás és kétséges kerékbilincselések és egyéb közterületrendészeti túlkapások kapcsán. És mikor úgymond „behívnak” a kerületi rendőrkapitányságra, és „értésedre adják” hogy a közmeghallgatáson felvetett problémát többet ne merjem előhozni, mert „bajom esik” – akkor még milyen lehetőség marad a kommunikáció további lehetőségeinek következetes kihasználására? Az, hogy nincsenek szövetségeseim, hát azt is megszoktam… akkor sem voltak, amikor a magam módján a 2/3-os MSZP-SZDSZ koalíció ténykedését kritizáltam, vagy épp Csécsei polgármesterkedéseivel szemben voltak észrevételeim. Marad az, ami: felvetem a problémát úgy és ahogy – és remélem minél többen felfigyelnek rá. Aztán jobb esetben hátha felveti ugyanazt a problémát olyan valaki is, aki „jól fekszik” Kocsis körzetvezetőnél; vagy pedig reménykedem benne, hogy a következő választáson már nem ez a kerületvezetés lesz, és a következő kerületvezetés a választás után 1-2 évvel tán jobban problémának érzi az általam felvetett problémákat. Ha módom lesz rá, örömmel (vagy épp „örömmel”) fogok filmet készíteni mondjuk a Bókay János és a Práter utcáról 2014-ben is – és majd akkor össze lehet vetni a 2009-es és 2011-es felvételeimmel is. Utána beszélhetünk a kommunikációs technikákról, a helyi politika (és Kocsis körzetvezető) korrektségéről és konstruktív mivoltáról, valamint a racionalitásról is. Nagyon szeretném, ha nem lenne igazam :)

08.szabogabor 2011.06.11. 00:39:11 és 2011.06.12. 18:40:01 hozzászólása kapcsán: mint a nácik, mind a kommunisták előszeretettel nevezték elmebetegnek a velük ellentétes politikai véleményen lévőket. Mivel Kocsis körzetvezető semmiképp sem baloldali, hanem egyértelműen jobboldali, polgári, kvázi kereszténydemokrata értékrendet valló; így a tanácsadója ezen elmebetegezése is nyugodtan tekinthető Kocsis körzetvezető körei részéről megnyilvánuló náci „interpretációnak”. Olyan címkézés, melynél kevés pusztítóbb dolog volt az elmúl 20 évben hazánkban.

Üdvözlettel: Frigyesmester

@Frigyesmester:

Kedves Frigyesmester!

A helytartósággal nem értek egyet. Az önkormányzatoknak, így a józsefvárosinak is, szerintem nagy önállósága van, több területen túl nagy is ahhoz képest, mint amivel felelősen élni tud. Amennyit a kerületi pártszervezetek működéséből látok, szerintem szintén nagy önállósággal működnek, még a leginkább központosított Fidesz is.

Szerintem nem csak rendészeti megoldásaik vannak a társadalmi problémákra, bár eddig kétségtelenül az a domináns. Én egyoldalúan jogásziasnak gondolom, ami ráadásul a szabályozási megoldások hatékonyságára sem ügyel. Például egy régi, be nem tartatott szabály és a rosszul menedzselt végrehajtó apparátus mellé hozzunk új szabályt hasonló témában, hogy közöljük a szándékainkat. Ez a kukarendelet logikája. (Persze a vezetés néhány közlése szerint az egész nem is erről szól, ami végképp ellentmondás, de most itt megállok.)

A hivatalnokok, köztük a jogászok, elég gyakran hibáznak.

A humán szakpolitikák gyengesége: teljesen egyetértek.

Ha a közmeghallgatások felvetett kérdést szerinted reálisan bizonyítani lehet, és elég fontos, akkor szükség esetén szerintem találhatsz olyan szervezetet, amelyik segít képviselni. A rendőrségen történteket nem tudom kommentálni, de nem hiszem, hogy teljesen kiszolgáltatott lennél, a civil jogvédelem létezik Magyarországon.

Általában is, úgy gondolom, hogy a jogérvényesítésnek és a nyilvánosságnak sok kihasználatlan lehetősége volt és van.

Ezen kívül az okos önkormányzat nem ellenségnek, és nem is udvaroncnak, hanem partnernek tekinti a polgárokat és a szervezeteiket. Az autonóm szereplők együttműködése soha nem kritikátlan, és nem tesznek lakatot a szájukra. A józsefvárosi civilek, amióta figyeltem, kritikusak, de kifejezetten együttműködni készek voltak, a többségük várakozása a mostani vezetéssel szemben kifejezetten pozitív volt. De ha a vezetés elutasítja is az együttműködést, a jog és a nyilvánosság lehetőségei továbbra is számosak.

Üdvözlettel: vajdapeterblog

@Frigyesmester: A FideSS meg csak írói munkásság volt, ugye? De feledékenyek lettünk.

Kicsit tájékozódhatna nagy felindulásában, ugyanis magam az SZDSZ egyik kerületi vezetője voltam 12 éven át, most már én is náci vagyok, mert hazugnak gondolom mindazt, amit Kocsis Mátéről leír. Liberális voltam, vagyok, maradok. Javaslom Önnek, hogy az SZDSZ-t is mostantól SD-S-nek írja.

Pontosan Ön az, aki mindenkit, aki a jelenlegi kerületvezetés tagja, lenáciz. Majd panaszkodik, ha elmebetegnek nevezik. Okos. Ok-okozatos...

@08.szabogabor:

1. Az itteni orvosi diagnosztikai tevékenysége szerintem önmagát minősíti, nem is kommentálom tovább.

2. Természetesen senki nem tudja, hogy hány bejelentés érkezik az önkormányzathoz, melyet szabálytalanul kezelnek. A hatóságoknak a visszaélések elkerülésének érdekében tett erőfeszítéseit nem is így szokták értékelni. Hanem hogy milyen szabályokat és intézményeket alkotnak a bejelentések kezelésére, mennyire átláthatók az eljárások a bejelentők és a hatóságtól független szervezetek számára, hogyan kezelik az észrevételeket stb.

A korábbi két önkormányzat, melynek ön különböző minőségben végig befolyásos szereplője volt, nagyon rosszul teljesített ez ügyben. A saját és más fórumokban sok tényt összegyűjtöttünk a témában, és részletesen elmondtuk, hogy mi a probléma az önkormányzat eljárásaival. Ön is többször kifejtette a rendszerszintű gondolatait.

Azt sejtem, hogy a kerületi döntéshozó csoportok belső és egymás közötti konfliktusai jelentősen hozzájárulhattak a rendezetlen állapotokhoz. Ebből a szempontból sokat ígért, hogy a Fidesz szervezet vezetése Kocsis Máté javára dőlt el, majd polgármester lett. A nagyobb rendezettség és átláthatóság érdekében több fontos intézkedés történt. Az egyedi jogsértések kapcsán Kocsis Máténak saját kritikája és kezdeményezése volt. A környékünk kapcsán végzett tényfeltáró munkáról elismerően írt, és megígérte, hogy miután polgármesterré választják, a stábja és az érdeklődők bevonásával végére jár a felvetett jogsértéseknek.

Aztán kiderült, hogy a saját kezdeményezésének sem járt a végére, másfél év múlva közölte, hogy újra nekifut, azóta arról az ügyről nem tudni. Az általam összegyűjtött eseteknél sem tudok előrelépésről. Intézkedés és válasz helyett egyre inkább különféle célozgatásokat olvastam arról, hogy a bloggerek nem kompetensek és nem jószándékúak. Aztán azt tudtam meg, hogy amiről korábban Kocsis Máté azt írta, hogy a prioritása, azzal valójában nem akar foglalkozni, és ezt önre bízta, hogy közölje. Ami azért is furcsa, mert ezek az ügyek szorosan kötődnek az ön befolyása alatt állt szakterülethez és szervezethez

3. Félre ne értsen, szerintem nagyon izgalmas, hogy az önkormányzatot, a Fideszt és a polgármestert gyakorlatilag ön képviseli a képzett és érdeklődő közvélemény által leginkább használt médiumban. És persze azt csinálnak a döntéshozók, amit jónak látnak. Csak visszajelzem, hogy ebben vannak ellentmondások és lehetnek problémák.

Az ön képességeit és a munkabírását mindenki elismeri. Azzal foglalkozzon a megbízója, ha akar, hogy több szakterületen ön a felkészületlen intézményfenntartókra jellemző tipikus mondatokat mondja. A politikai hitelessége számomra rendben van. A szememben leginkább problematikusnak tűnő tényező a múltbeli tanácsadói szerződések. Három érintett párt, azokon belül is jelentős tagoltság, egymás elől is titkolt szerződések, a külső nyilvánosságra vonatkozó törvényi előírások tartós megsértése az önkormányzatnál, néhány hasonlónak tűnő szerződés ügyében büntetőeljárások más kerületeknél - ezekről is sok tényt összegyűjtöttek a web2-n a politikusok és a civilek. Ön és Nagy Krisztina mutatkozott abban a szerepben, akik a mindenkori polgármesterek közvetlen környezetében a leginkább tudnak minden iratról. Láttuk, hogy a szocialisták megfékezésére ön ezt briliáns eredménnyel használta. Láttuk, hogy Kocsis Máté milyen indulatosan reagált, amikor a 8kerblog foglalkozott az alpolgármesterként a későbbi kampányfőnöke cégével kötött szerződésével. Láttuk, milyen indulatosan reagáltak a Csécsei-szerződés kapcsán keletkezett feljelentésekre. Ön később azt írta, egy ismert zugügyvédtrükköt alkalmazott egy politikai játszmához, nyomás alá helyezett engem, aminek bedőltünk. Én nem éreztem magam nyomás alá helyezve, sem bedőlni, ellenben érdeklődéssel figyeltem, mit enged meg magának egy politikai tanácsadó, amit később maga nevez zugügyvédtrükknek. Ugye volt türelmem kikérni a jegyzőtől a releváns dokumentumokat, és a szövegértelmezés alapján egyértelműnek tűnik számomra, hogy Takácsnak és Xantusnak nem volt joga szerződést kötni. Hogy milyen indokkal szüntették meg a büntető feljelentések alapján indult eljárást, mert öntől úgy tudjuk, így történt, azt egyelőre nem tudni. Nos, én azt gondolom, hogy egészen addig, amíg az elmúlt két ciklus tanácsadói szerződéseit nem indokolják a politikai pártok egymás és a nyilvánosság érdeklődő része számára, addig az ön domináns szerepe az önkormányzat kommunikációjában problematikus. Olyan benyomást keltett és kelt, mintha ön volna a tényleges döntéshozó, és nem világos, hogy mire alapozza ezt a magabiztosságot. Néhány napja tett egy hangsúlyosabb distinkciót azzal, hogy csak a magánvéleményét közlil. Eddig inkább az jött le nekem, hogy biztos abban, hogy az lesz, amit ön akar.

De ezt már elmondtam. Remélem, világos, hogy szövegelemzésen alapuló véleményről van szó. Nekem ez nagyon tanulságos, és mindenkinek hálás vagyok, aki kiteszi magát a nyilvánosság kritikájának azzal, hogy kommunikál. Vannak preferenciáim, de ezeket nem keverem a tapasztalatokkal, és világos, hogy a döntéseket a döntéshozók hozzák.

@vajdapeterutca: Az, hogy politikusként, vagy kommunikátorként mennyire vagyok hiteles, vagy problémás, bárki számára egyéni ügy. Van aki lenáciz, van aki leárulóz, ám elég stabil iránytűvel és elégséges harcedzettséggel rendelkezem ahhoz, hogy ez ne foglalkoztasson.

Az nyilvánvaló, hogy a korábbi tarka pártpolitikai térképen több volt az ütközet, a kompromisszum, ám a kerületi konszenzus fenntartása mindennél többet ért. Ebből valóban keletkeztek rendezetlenségek, melyek az új kormányzásban megszüntetésre kerülnek.

Úl lapot nyitottunk, a korábbi bozótharcok végetértek, bármiféle utólagos felelős-keresés utánrúgásnak volna érezhető. Ha drámai mértékű problémák lettek volna, akkor nyilván hegyeznénk a dárdákat, de ilyenek nem voltak. Egy vizsgálat ténye már önmagában is besározhat bárkit. Óvatosan kell tehát ezekkel játszani, meg kell válaszolni azt a kérdést: vajon megéri-e valakit meghurcolni pusztán azért, mert valamit rosszul csinált?

Az elmúlt húsz év józsefvárosi politikai főszereplői nem bűnözők. Bonyolult emberek, mind a tehetségesek általában. Lehettek bármilyen belharcaink, bármilyen kemény összetűzéseink, tisztelem és becsülöm őket, mert sokat tettek Józsefvárosért.

Egy - az önkormányzat egész gazdálkodási és intézményi súlyához képest pimf ügyben elrendelendő vizsgálat bármely eredményt szülhet: a vizsgálat alanyát mindenképp besározza. Ezt pedig a múlt főszereplői közül egy sem érdemli meg.

Az a Churhill, aki mellesleg nagyjából a legnagyobb részt vállalta a II. viláháború megnyerésében, jóval korábban az Admiralitás Első Lordjaként iszonyatos véráldozatú vereségbe vezette a briteket a Dardanelláknál.

Ez marad meg Churchillről? Vagy az, hogy a világháború végén elvesztette a parlamenti választásokat? A fenét. Churhill kimagasló államférfi, hibáival, tévedéseivel együtt.

Mint mondtam, új lapot nyitottunk. A korábbi hibákat próbáljuk a lehető legrövidebb idő alatt kiküszöbölni és a jövőbe fordulunk, nem a múltba. Nem fogjuk átírni Józsefváros történelmét.

A magam magabiztosságáról, meg döntésekben játszott szerepéről...

Mikor a neten többes számot használok, akkor a vezetés nevében beszélek. Vagy azért, mert a vezetés álláspontját ismerem, és ekként konkrétumot írhatok, vagy azért, mert egy adott témakörben én vagyok felhatalmazva az ügyek képviseletével.

Tán nem vette észre, de gyakran használok egyes számot. Gyakrabban, mint többest. Olyankor a véleményemet írom, ami nem kollektív vélemény. A civilekkel kapcsolatban azért hangsúlyoztam ezt külön is, hisz ezügyben nincs döntés, ám a saját álláspontomról megpróbálom meggyőzni a vezérkart.

Természetesen a döntéseket nem én hozom, ám a polgármester által kialakított vezetési stílus nagy koherenciát teremt a vezetés tagjai között, így nagy valószínűséggel megjósolható, hogy mely javaslat válik döntéssé, és melyik marad a fiókban. Volt már olyan javaslatom - nem is egy - ami a fiókban maradt. Lesz is.

@08.szabogabor:

Köszönöm. Tanulságos, tényleg. Több szempontból magyarázat és szerintem fordulat, ilyesmiket korábban nem mondtak.

Nagyon hosszú leszek, átmenetileg összegzem, aztán egy időre innen is kiszállok.

Egyes vonatkozásokban gyorsan tudnak váltani. Pár hónapja például még arról beszélt a polgármester, hogy az internetes fórumokban semmi érdekes nincs egy felelős politikus számára. Azóta számomra az derült ki, hogy a koncepcionális jellegű elképzeléseiről (város- és intézményfejlesztés, a jogszerű döntéshozásról és működésről alkotott felfogás, humánpolitika, pártokhoz való viszony) leginkább a web2-n és önön keresztül tájékoztat, tartalmilag is igen újító módon. Remélem, megérti, hogy hiányoltam erről a felhatalmazást, de a legutóbbi testületi ülés jegyzőkönyve szerint azt is megvan.

Ami a döntéshozatal módját illeti, a korábbi vezetések logikájára ismerek, melynek lényegét az egyik korábbi vezető tudtommal így foglalta össze: elég néhány okos ember. Most ugyanez, csak egységesebben, zavaró tényezők nélkül, például személyes függésbe hozott emberekkel, akár képviselőkkel.

Többször elmondtam, hogy a tapasztalat szerint az ilyen struktúra kitűnő az egyszeri nagy feladatok végrehajtásához ("háborúk" megnyeréséhez, néhány üzenet sulykolásával elérhető választási győzelemhez), és alkalmatlan, ha egyszerre sok és bonyolult cél van. Természetesen ismerem a válaszát, hogy viszlát négy év múlva a szavazóurnáknál, illetve hogy továbbra is csak néhány cél van, úgyhogy éppen ez a struktúra jó. Erre én, hogy a társadalompolitika szükségképpen sok cél, és hogy önöknek felelősségük és forrásuk van egy csomó intézmény működtetésére, melyek az itt élők jelenét és jövőjét nagymértékben befolyásolják. Erre ön, hogy a humán közszolgáltatások minőségét csak szubjektív érzületek alapján lehet megítélni. Ennyi bőven elég a pozíciók megismerésére.

Az ilyen önmagába záruló rendszert megszólítani hatékonysági észrevételekkel nem nagyon lehet, marad a jog és a nyilvánosság. Akkor is, ha az akciókutatás fő céljának a reakcióik megértését tekintem (elemző megközelítés), csak kis részt fordítok a saját eszközeimből a befolyásolásra (civil politika).

Szóval ugye a jogszabályok alkalmazását nem választhatják, ennek ellenére erősen szelektívek. Kommunikációs szempontból is probléma lehet, hogy egyes csoportokkal szemben lépten-nyomon a jogszabályok betartására és betartatására hivatkozó vezetés mennyire engedékeny saját magával és az apparátusával szemben. Válság esetén kénytelenek lesznek "zugügyvédtrükkökhöz" nyúlni, amire ugye már volt példa. Amit, ha a fejükre olvasnak, akkor a dolog logikája szerint kénytelenek durvulni, ez is látszik történni. Nem éri meg kicserélni a cinkelt lapokat? Vagy mindenkit egyformán fenyeget - ahogy ön írja - a meghurcoltatás? Ezt nem hiszem, bár az világos, hogy össze-vissza vannak gabalyodva, amit - szintén az ön szavaival - rosszul csináltak.

A jövőbe fordulással teljesen egyetértek. De nem igaz, hogy múltbeli ügyekről van szó, a szóban forgó ügyek jelen vannak. Egyrészt közvetlenül az utcán és az intézményekben, másrészt az apparátus tapasztalatán és kultúráján át.

A Mitus Zsuzsát például 2009-ben nem azért kerítettem elő - amit a saját pártja nem tudott megtenni -, amíg hivatalban volt, mert önmagában olyan érdekes lett volna akkor, hogy mit csinált 2002 és 2006 között. Viszont tudtam, hogy az éppen döntéshozó helyzetben lévő fideszesek, és az éppen elvileg őket ellenőrző szocialisták leginkább annak hisznek, amit konkrét személyeken keresztül tapasztalnak. A szocialisták például az ellenőrző szerepet a jegyzőkönyvek szerint úgy fogták fel, hogy ha komolyabb kérdésekről - például, de nem kizárólag, a Csécsei-szerződésre utólag fedezetet tartalmazó költségvetésről - szavaztak, akkor együtt kivonultak. Nem csak Mitus, hanem vele együtt mozogva Lévai is. Révész Márta és Komássy Ákos pedig mentegette őket. Ki azzal, hogy egyéniben nyertes képviselőt úgymond nem lehet visszahívni bizottsági tisztségből, ki azzal, hogy nehéz a megélhetésük, és ilyenkor mindig menniük kell a másik munkahelyre. Aztán úgy látszik, mégis tanultak. Bár ha erősebb eszközökkel mutatják meg az opportunizmusukat, talán többet tanultak volna.

Kocsis Máté alpolgármesterként egy konkrét ügyben jogsértést sejtett, és közölte, hogy vizsgálatot kezdeményez. A jegyző a jelek szerint úgy gondolta, hogy nem akar vizsgálatot, Kocsis Máté pedig úgy gondolta, hogy akkor ő sem akar. Feltételezem, érezte, hogy ez nincs rendben, ezért másfél év múlva, már polgármesterként újra közölte, hogy vizsgálatot kezdeményez. Azóta nem tudni, mi történt. A polgármester gyanújára okot adó körülmény mindenesetre változatlanul fennáll.

Vagy van egy balesetveszélyesnek tűnő közterület-használat, amely kapcsán az önkormányzat szervei, úgy néz ki, a törvény és a helyi rendelet szabályozta eljárás minden elemét szabálytalanul végezték. Ön azt mondja, rá vagyok kattanva néhány, az önkormányzat gazdálkodása szempontjából pimf ügyre, melyek nem képezik a vezetés prioritását. Igen, az ügy kapcsán két év alatt tapasztaltak alapján úgy látom, indokolt volna a közterület-felügyeletnél a bejelentések kezelésének, az ügyosztályon és a bizottságnál az engedélyek előkészítésének és kiadásának átfogó vizsgálata több évre visszamenőleg. Amit természetesen nem azoknak érdemes elvégezniük, akik az elmúlt években ezt végezték vagy befolyással voltak rá. Kicsik az összegek, de nagyon helytelennek tartanám, ha a hivatalnokoknak és a közterület-felügyelőknek oda legyen dobva ez az ügytípus. Semmi nem utal rá, hogy az önkormányzat tanult a történetből. De tegyük fel, hogy azt mondja, megtették, csak nem kötötték az orromra, az eljárás azóta kifogástalan, a régi ügyekre pedig közös elhatározással fátylat borítottak. A szóban forgó közterület-használat azonban változatlan, a balesetveszély kivizsgálását célzó újabb eljárás is megakadt. Ha most beavatkoznak, akkor is az a tapasztalat, hogy tízszer kell bejelenteni az ügyet, négyszer újrakezdeni az eljárást, háromszor keresni a nyilvánosságot, hogy egyetlen balesetveszélyes helyzetet felszámoljanak. De még itt sem tartunk.

A jegyzővel való levelezésemben az önkormányzat közterület-használati rendeletéről ugyanazt tapasztaltam, mint az önnel való eszmecseréimben a szervezeti és működési szabályzatról (hogy az intézményi üzleti tervnél és a több éves gazdasági programnál konkrétabb jogszabályokat mondjak): elkezdik önkényesen magyarázni, hogy mi fontos belőle, és mi az, amit a tisztviselő belátása szerint lehet egész máshogy csinálni. De lehetne úgy is szabályozni, akkor miért nem teszik? Kinek jó a nagyfokú jogbizonytalanság, és hogy megideologizálják, hogy ennek így kell lennie?

Értem és egyetértek, hogy embereket méltatlanul besározni nem szabad. De akkor hogyan lehet rendszerszerű fejlesztéseket végezni, hogy a jelen ügyek megoldódjanak, és a jövőbeli ügyeket jogszerű és az ügyfeleket kielégítő módon végezzék? Ha a fenti ügyeket nem lehet megoldani, mert akad, aki besározva érezné magát, mi történik, ha a későbbi ügyekben sincs ínyére a jogkövetés?

A méltatlan besározás elkövetését én a következőképpen próbáltam elkerülni. Először naív ügyfél voltam. Ha nem válaszoltak, akkor az újabb beadvány átvételéről már kértem igazolást. Ha nem intézték el, elmondtam, hogy ezt nem csak elintézni akarom, hanem meg is írom, és megadtam a blog címét. Az időközi kampány környékén elmondtam mindenkinek, hogy a politikusok ilyenkor szoktak leginkább figyelni a választóikra, ezért ezeket az eseteket eléjük fogjuk tenni, hogy konkrétumok kapcsán beszélgethessünk a problémákról és a fejlesztési tervekről. Nézzék majd meg, mit lépnek a politikusok, és tanuljunk belőle együtt.

Aki ezek után is ragaszkodott a jogsértő gyakorlathoz, azt nem sajnálom.

Más kérdés, hogy Kocsis Máté ezután a kampányfőnöke útján közölte, hogy a témát a megválasztása utánra halasztja, most másfél év után pedig az ön útján közli, hogy nem is akarnak vele foglalkozni.

A kereskedők helyett fizetett szemétszállítás és a tömeges közterületi szemetelés kapcsán ez úgy nézett ki, hogy az egymást követő ügyosztályvezetőknek türelmesen elmondtuk az ügyet. Úgy indultunk, hogy egy nyilvános rendezvényen az aktuális vezető szinte ránk támadt, azzal vádolva, hogy nem mondunk igazat. Később finomodtak a módszereik. A közterület-felügyelet következetesen azt állította, hogy érdemi intézkedésre nincs mód. Hollósy Andrea több képviselői kérdésben foglalkozott az üggyel, érdemi vezetői lépés nem történt. Aztán végre kiment a hatósági ügyosztály, elmondta a megfelelő mondatokat, és a jogsértés lényegében azonnal megszűnt. Takács Gábor még hónapokkal később is azt állította, hogy a probléma jogszerű megoldási lehetősége kérdéses. Az egyébként valóban gondosan összeállított és informatív anyagról - melyről nemrég elmondta, hogy ön és Nagy Krisztina állította össze - a legjobb indulattal is azt gondolom, hogy nem tér ki minden kézenfekvő eljárási lehetőségre, amit például a hatósági ügyosztály vezetője egy csapásra megtalálni látszott. Direktebben fogalmazva, a kifogások bőbeszédű sorolása.

Még érdekesebb a balesetveszélyes közterület-használat, aminek ugye a bejelentését iktatni sem voltak hajlandók. Hiába hivatkoztam az eljárást szabályozó törvényre, azt mondták, a bizottság döntött, nem lehet. Mondtam, bejelentést tenni bármikor lehet, a bizottság és más illetékes a további eljárásban használja. Hogy az önkormányzati bizottság határozata nem ír felül törvényt, és ön most törvényt sért. De értsem meg, nem lehet iktatni. Mondtam, ezt megírom, és a polgármester-jelölteket megkérjük, hogy véleményezzék. Értsem meg, nem iktathat. Mikor továbbvittem, dőltek ki az irattárból a további jogsértések, a fő illetékes pedig azt mondta, menjek vissza oda, ahol az iratok keletkeztek.

Vagy az öreg nénik elvitt padja, amire már három éve nem bír válaszolni az önkormányzat. Egymást követő három polgármester mögé bújtak, és a pártpolitikai lojalitást is belekeverték. Csak hogy megóvják a tisztviselőket, hogy adniuk kelljen egy komolyan vehető választ, és mondjuk a nénik visszakapják a padot ott, ahová el tudnak és mernek menni.

Több éves munka után úgy néz ki, hogy ezekből az önkormányzat számára nem adódik tanulság.

Helyette is arról beszélnek, hogy a politikával kapcsolatos nézeteim elavultak, a policy-ken kívül mást nem észlelek, holott a lényeg a több komponensű politics. Pedig szerintem értem én, csak azt gondolom, hogy mindez szócséplés, ha az önkormányzat nem tud vagy nem akar megoldani helyi feladatokat. A Kocsis Máté vagy bárki más további karrierjének a szempontja sem állítható ezzel szembe, ha mégis szemben áll, az rendszerhiba.

Összegzek:

Lehet, hogy igaza van, és az önkormányzatnak a - legteljesebben ön által bemutatott - politikája a feladatok ésszerű rangsorolása, a hatékony együttműködés garanciája, a kompetens és szorgalmas tisztviselők védelme az erők elfecsérlésével és a méltánytalan besározással szemben.

Szerintem pedig a fentieknek olyan értelmezés is adható, hogy az apparátus mindenkori régi emberei rövid idő alatt megeszik az újakat. Beleértve a polgármestert, aki majdnem mindegy, bánta-e vagy nem bánta, hogy megeszik, az a lényeg, hogy nincs elég ereje, hogy ne egyék meg.

Vezetők cseréje, új szervezeti egységek és rendeletek önmagukban ezt csekély mértékben érintik, mivel az alapfolyamatokról és az azokat működtető emberek kultúrájáról van szó. Mértékadó vélemények szerint ezt nálunk gyakorlatilag lehetetlen kedvező irányba befolyásolni.

Ha valaki az utóbbi értelmezést tartja valószínűbbnek, akkor nem látni, hogyan lesznek ebből rendszerszintű fejlesztések. Leginkább talán a jog és a nyilvánosság eszközeivel, mert másra az intézmények döntéshozói részéről nincs fogadókészség.

@vajdapeterutca: Vegye figyelembe a szereplőket és a kialakítandó szervezeti kultúrát.

Három dologban a mostani vezetési gyakorlat radikálisan különbözik az előző ciklusokétól.

1. Nem kell állandó bozótharcot vívni pártok ejtőernyőseinek távoltartására. Az alkalmasság mindennél előrevalóbb szempont, az elvárásrendszer teljesítményelvű, és nem haveri gyakorlatú.

2. Az önkormányzati apparátus sokszoros bekötése - szervezeti értelemben - megszűnt. Nincsenek fontos emberek által elvárt egymásnak ellentmondó kívánalmak, melyeknek nyilvánvalóan lehetetlen megfelelni, ami a munka elkerüléséhez vezet egyszerű "megúszás"-i logika alapján.

3. Minden más korábbi önkormányzati vezetőhöz képest a polgármester sokkal nagyobb hatalommal rendelkezik. Egyrészt homogén a helyi csapat, másrészt a parlamenti és pártpolitikai színtéren is erős szereplő.

Nos, mi következik mindezekből...

Sokkal nyugodtabb a hangulat az önkormányzati intézményekben, mint bármikor korábban. Nem vívnak vezető politikusok egymással harcokat, amikbe kényszerűen bevonódnak az apparátusok is, majd a csata végeztével bűnbakká lesznek.

Ez korábban sokakban félelmet szült, néha kiszámíthatatlan munkaügyi következményekkel járt.

A szervezeti struktúra egyutasra és funkcionálisra formáltatott, ami bürökratikus szervezetben jobb, mint a korábbi nagyjából áltenzor-struktúra volt. Az egyutas, funkcionális szervezetek hátrányai számomra is nyilvánvalóak, ám jelen fázisban az új szervezeti kultúra kialakításához sokkal számosabb előnyt kínál, mint amennyi rugalmatlanságot szül.

A vezetői kar intézményi és hivatali szinten is teljesen kicserélődött, és a változtatások elve egyértelmű lévén -teljesítmény, képesség - nyugalmat és emelkedő munkamorált tapasztalunk.

Nem kívánunk újra ijedtséget szülni kétes kimenetelű vizsgálatokkal. Itt jön be a képbe a Máté politikai ereje.

Ő a teljes politikai erőtérben egy kardszárnyú delfin entitásával bír. Egyszerűen nem tud úgy lépni, hogy annak ne legyenek komoly következményei. (Tudom, képzavar, mert az orca nem lép, hanem úszik, de ennyi tán belefér)

Ha ő elrendel egy vizsgálatot, annak több a nemkívánatos eredménye, mint a pozitív. Ha nettó akarok lenni: mindenki Össze....ja magát. Márpedig ha egy szervezet egészének normáit a kiszámíthatóság, a nyugalom, a teljesítmény irányába akarjuk tolni, akkor nem szabad halálra rémíteni senkit, nemhogy az egész apparátust.

Ha egy orca beúszik egy öbölbe, onnan a halak, a pingvinek, a fókák azonnal elmenekülnek, pedig lehet, hogy csak fürödni akart, és egyáltalán nem éhes. Ha egy birodalmi lépegetőre smiley-t rajzolunk, attól még az nem válik jópofává.

Szóval csak óvatosan a vizsgálatosdival.

A nyugalom, a kiszámíthatóság, a szakmaiság (jééé) most mindennél fontosabb. Idő kell, hogy mindenki megértse, nem kell feneket nyaldosni, nem kell keverni-kavarni. Elég jó teljesítményt nyújtani és pont.

Ön ugyanúgy tudja mint én, hogy a legnehezebb a szervezeti kultúrát megváltoztatni. Mégis soxor olyan elvárásokat közöl, amelyek csak akkor lennének teljesíthetőek, ha már átálltunk volna az új morálra. Idő kell, nem kevés.

Ha egy év múlva is úgy látja, hogy nem történt érzékelhető változás apparátusaink működésében, akkor lesz értelme részletekbe menően vitatkozni, addig meg nem nagyon, mert egyelőre erdőt telepítünk, nem bútorgyárat.

@08.szabogabor:

FIDESZ – FideSS: nevezhetjük „írói munkásságomnak” is, de egyúttal EZ a véleményem a FIDESZ-ről, mint politikai pártról, idestova 1998 óta. Egyrészt, amikor kormányon volt/került, a megejtett politikai tisztogatásokért, illetve az adópolitikájáért, valamint a fundamentalista klerikalizmusa miatt. De annyira nem visszamenve az időben: a 2006-ban az MTV székházat felgyújtók és kifosztók melletti kiállásáért; a Jobbik nevű prenáci szörnyszülött létrejöttéért, és annak támogatásáért – különösen a 2006-2010 közötti önkormányzati FIDESZ-Jobbik koalíciókért); a társadalmi ellentétek végletekig való eszkalálása (pl. hazaárulózás, „a baloldal, mikor tehette, rárontott nemzetére” beszólás, a szimbólumok kisajátítása); a szélsőjobbal való folyamatos cinkos „összekacsintásáért”, a pre- és neonáci mozgalmak nyílt vagy burkolt támogatása (mert valahogy elmaradt az a beígért „két pofon”). Ezen kívül a FIDESZ-t jellemzi az erőteljes homofóbia, némi antiszemitizmus, és egy nagy adag rasszizmus, valamint a vele nem egy világnézeten lévőkkel szemben bepróbált politikai „apartheid” (ahogy ez utóbbit pont maga próbálja alkalmazni ezen a blogon is). A homofóbia pedig felmerülhet akár Kocsis körzetvezető esetében is, mikor tavaly egy „gárdapártoló jobbikos” le akarta tépni az LMBT közösség zászlóját a Művész mozi homlokzatáról, majd bántalmazta a rendezvény egyik részvevőjét. Kocsis körzetvezető pedig az OGY Rendvédelmi Bizottság elnökeként is keményen lapított, mikor a BRFK, majd Pintér Sándor belügyminiszter tulajdonképp betiltotta az LMBT közösség zászlóját – azzal, hogy jóváhagyták azon rendőri intézkedést, amikor az intézkedő rendőr végül levetette a homlokzatról a „szivárványos zászlót”. És mint tudjuk, bűnösök közt cinkos, aki néma – Kocsis körzetvezető pedig néma maradt EKKOR (is). Ahogy józsefvárosi alpolgármesterként sem exponálta magát a 2008-as molotovos támadásokkor sem, amelyeknek volt célpontja Józsefvárosban is; és a FIDESZ akkor sem hallatta hangját, mikor a VIII. ker. Rendőrség el akarta tussolni ezen támadásokat azzal, hogy nem bűncselekményért indítottak eljárást, hanem „csak” rongálás SZABÁLYSÉRTÉS miatt – amit villámgyorsan meg is szüntettek „elkövető személye ismeretlen” okán. Viszont a FIDESZ nyíltan politikai támogatásáról biztosította a Jobbikot és a Gárdát a 2007-es, 2008-as és 2009-es „melegfelvonulások” megtámadásának megszervezésében és végrehajtásában. A „fülkeforradalom” óta pedig ott van a visszamenőleges jogalkotás, a politikai leszámolások, a sajtószabadság felszámolása, az Alkotmánybíróság korlátozása, a „2/3-os joggal visszaélő jogalkotás”, a szakszervezeti mozgalmak elfojtására tett kísérletei, a kormányzattal szemben kritikát megfogalmazókkal szembeni „hajtóvadászat”, a társadalmi érdekegyeztetés felszámolása, a munkavállalói jogok korlátozása; a rasszizmus, a homofóbia és az antiszemitizmus burkolt vagy nyílt támogatása, a holokauszt-tagadás legalizálása. Mindez a teljesség igénye nélkül… többek között ezekért is FideSS nálam a FIDESZ.

És ennek nagy részét le lehet képezni mind a józsefvárosi FIDESZ kerületbeni ténykedésére, mind Kocsis körzetvezető „településvezetői”, mind az országos politikában kifejtett ténykedésére. Mert például a Józsefváros újságból lazán fideszista pártlapot csináltak; és tán feszegetnivaló kérdéskör lehet a Helyi Théma „hirdetési felületvásárlás” útján történő „megfinanszírozása” – miközben az önkormányzat honlapján kvázi tárhellyel rendelkezik a Helyi Théma. Vagy ahogy Kocsis körzetvezető kvázi egyetértett a Magyar Gárda 2008-as józsefvárosi vonulásával és az ott elhangzottakkal (Kozák Rajmund esete után), illetve nyíltan egyetértett a Tavaszmező utcai késelés után Bayer Zsolttal és cikkében foglaltakkal, miszerint MINDEN józsefvárosi elmebeteg, illetve MINDEN józsefvárosi roma (csak származása okán) patkány és bűnöző. És igencsak megfigyelhető az egyes negyedek közötti „differenciálás” – mely minő véletlen, aszerint tagolódik, hogy hol mekkora a FIDESZ támogatottsága (ahol nagy a FIDESZ támogatottság, ott történik fejlesztés, ahol nem, ott nem). Amúgy micsoda véletlen: a józsefvárosi általános iskolák pedagógia programjaiból eme 2008-as gárdajárás után törlésre kerültek a roma kultúra megismerésének, a roma tanulók felzárkóztatására irányuló törekvések, a roma önazonosság tanrendbe építésének pontjai – és ekkor lett az egykori Erdélyi utcai általános iskolából Lakatos Menyhért-re átkeresztelt iskolából romák számára „szegregált” oktatási intézmény lett; miközben látványosan csökkent a többi józsefvárosi tanintézményben a roma tanulók száma és aránya. Mindez akkor, mikor Kocsis körzetvezető az oktatásért felelős alpolgármester volt – és egyben a Jobbik politikai támogatását is bírta.

Még egy: alapvető differencia egy fideszes és egy „ellenzéki” önkormányzati képviselő között, hogy egy fideszeshez szinte lehetetlen eljutni (pl. fogadóórán), legfeljebb több hetes/hónapos „várólistázás” után. Egy szoci/”ellenzéki” képviselővel történő személyes találkozás ötöd-hatod idő alatt meg tud történni, mint egy fideszessel.

Végül egy „rémtörténet”, mely nagyon jó lenne, ha nem lenne jellemző a fideszes „városatyákra”: az egyik közmeghallgatás után az egyik „búvópatak-jobbikos” FIDESZ képviselő odajött hozzám, és „megkért”, hogy keressem fel valamikor a fogadóórámon. Megtörtént az időpont-egyeztetés, elmentem hozzá. Mondanivalójának lényege az volt, hogy ő akkor tudna segíteni az általam felvetett ügyben, ha belépek az általa „gründolt” egyesületben, és aktívan támogatom őt és az egyesületét is. Köszöntem szépen, de EBBŐL nem kértem…

És hogy önről és az SZDSZ-es múlja kapcsán is mondjak pár „hízelgőt”: az SZDSZ roppant aljassága ott mutatkozott meg a nagypolitikában, hogy a politikai jobboldal és politikusai által mindig is gyűlölt roma és LMBT kisebbséget kizárólag pajzsnak, fegyvernek és eszköznek tekintette a szavazatszerzés és a hatalomban maradás érdekében. Az SZDSZ már a történelem egy rossz szájízű epizódja; de ön megoldotta a hatalomban maradás kérdését, egy „kellemes” tanácsadói szerződéssel. Most épp nem tudni, hogy mennyi a „júdási 30 ezüst” árfolyama, hiszen a 2010-es és 2011-es üvegzseb adatok nincsenek fent az önkormányzat honlapján. Na igen, úgy tűnik, hogy ön szerint a „liberalizmus” mindössze annyit jelent, hogy mindenki szabadon elmondhatja Kocsis körzetvezető és az ön véleményét. Ettől még a „materiális” problémák megmaradnak Józsefvárosban, annak is a legkülönbözőbb pontjain – és ezek a problémák rendszerint nem ismerik a párt- és politikai hovatartozás fogalmát. Én innentől kezdve tudomásul vettem, amíg Józsefváros polgármestere Kocsis Máté, addig a Leonardo utcától keletre marad minden az eddigiben (vagy épp rosszabb lesz), előrelépés semmiben nem fog történni; legyen szó a Külső Klinikák környékéről és tömbjéről, a Bókay és a Tömő utcáról, a Klinikák metróállomás környékéről, a Práter-Illés-Kőris kereszteződésről, a Kálvária utca és környékéről, a Ludovika és a Szigony térről, a Korányi és a Diószegi utcák és környékéről.

Önnek pedig további kellemes gyűlölködést…

@Frigyesmester: Pihenjen egyet, fújja ki magát, és utána olvassa el újra, mit is írt... Rájön talán, ki az, aki gyűlölködik.

Legközelebb írásjeleket se használjon, úgy még ütősebb lesz a begyakorolt mantra...

@vajdapeterutca:

Kedves „Vajdapeterblog”!

Helytartóság: abban az értelemben helytartóság az önkormányzat (írhattam volna úgy is: önqrmányzat), hogy a vezetés (Képviselőtestület, Polgármester, Jegyző, hivatali vezetők) a kerületet, Józsefvárost egyfajta gyarmatuknak, hitbizományuknak, feudális hűbérbirtokuknak tekintik, és akként is bánnak, mind a kerülettel, mind a kerületiekkel (gyarmatlakók, jobbágyok). Épp eléggé szemlélteti azt, ahogy a közmeghallgatáson feltett kérdésekre és felvetett problémákra reagálnak, vagy épp szemrebbenés nélkül hazudnak.

Rendészeti megoldások kizárólagosan és/vagy „jogászias”: nos, a büntetőjogász is jogász, a büntető- és büntetőeljárásjog is a jogrendszer része. És ahogy elnézem, ennek a rendészeti megoldások dominálásának sajátos sajátja, hogy a kerület vezetésének nem tetsző dolgokat kriminalizálni akarja, mégpedig bármi áron (lásd például: hajléktalanság problémaköre). Semmi egyeztetés, semmi kooperáció – hanem a hatalom erőszak-monopóliumának célirányos felhasználásával csak és kizárólag kriminalizálni, majd a kriminalizáltság után és okán a rendvédelem kerül elő, mint a megoldás eszköze. Csúnya mechanizmus, anno a nácik és a kommunisták is előszeretettel alkalmazták. A civil jogvédelem meg csak addig fog létezni, amíg a FideSS (szándékosan így írva) politikusai – köztük Kocsis körzetvezető – időt nem szánnak a felszámolásukra (ahogy tették pl. a társadalmi párbeszéddel, az Alkotmánybírósággal és a sajtószabadsággal – valójában felszámolták, ami van, az csak egy látszat és láttatás).

A közmeghallgatáson feltett AZON kérdésen „túlvagyok”. Igaz, a probléma más formában újratermeli és újratermelte magát – de ahogy Kocsis körzetvezető kommentező „consiliere”-je kifejtette, hogy márpedig nem lesz megoldás az általam felvetett kérdésekre.

A rendőrségen történtek kapcsán: nem egyszer sikerült „konfrontálódnom” a yarddal. Nagyon jól tudom, hogy az ebbéli mechanizmus hogyan működik. Megjegyzem: egy, az ezen blogon megjelentektől és bármelyik közmeghallgatástól független dologtól független ügyben történt meg, hogy kihallgatás közben szembe kellett néznem egy szolgálati fegyverrel – mert a vallomásom nem épp a nyomozás koncepcióját erősítette. Úgyhogy e témában bizony hatalmas a látencia – és ami nyilvános, az bizony a jéghegy csúcsa! De ez részletkérdés – én élek, és aránylag jól vagyok, ama bizonyos ügy is „lezárva”

Üdvözlettel: Frigyesmester

Sőt a Víg utcai kapitányság udvarán azóta már fölálítottak egy 88 mm-es löveget is, és a nem jól vallókat abból lövik ki...

Atyavilág... Ne nézzen ennyi B-movie-t, többsége nem igaz, higyje el...

@08.szabogabor: Kicsi fi(j)úú'ka...,maga
nagyon vicces egy politi'kuss szeretne lenni...,ám ne feleggye,pedig Önre(is)
vonatkozik Móricz Zsigmond nagybecsűje:
"Az is tolvaj aki az emberek bizalmát ellopja!"

@Magaméry: Angyalom, nem akar egyszer a változatosség kedvéért ontopik lenni?

Tudja, az az, mikor valaki érti, mi a cím, miről szólnak a különböző beírások, és arról van véleménye és azt le is tudja írni...

Na, egyszer, a kedvemért... Csináljon má úgy, mintha a személyemen kívül más is érdekelné e világban.

@08.szabogabor:
Kicsi fi(j)úú'ka...,látni,hogy ösmeri a "kicsi a zsömlye,de nagy a pofátok" című marosán nótát...,de fi(j)úú'ka a magáét már régen elhúzták...,feltéve ha érti,azzal a nagy málé fejével...

Elolvasva ezeket az oda-vissza leveleket a következő véleményem alakult ki.A legnagyobb baj az,hogy a politika tönkre tette ezt az országot.Igen minden politikus ,kezdve a szerencsétlen Antall-al és az utána jövő összes többivel/köpönyegforgató szabogabor is/Egyetlen megoldás lenne és igazságtétel ennek a szerencsétlen országnak,ha ez a tolvaj hazug banda politikusi kör a parlament előtt lógna ,vagy a Dunába lőnék az összeset.Ennek a söpredék bandának még börtönt se szabadna építeni,mert pazarlás lenne.Tisztelt szabogabor nem gondolja ,hogy pofátlanság az amit megengednek önmaguknak? Egy qrva nagy szerencséjük van,hogy ez a magyar nép ilyen balfasz,és eltűri önöket.Nézzen vissza az elmúlt huszonvalahány évre mi történt itt,mit tettek Önök politikusok.Egy pozitív dolgot nem tudok említeni,csak a nyomort,a kilátástalanságot,elkeseredettséget.Nézzen már körül a böszme fejű pógármester haverjával itt a kerületben. Önök laknának olyan épületekben,lakásokban ,mint itt oly sokan? Megdöbbenek amikor látom ezeket a házakat,embereket 2011-ben Budapest belvárosában,tragédia.Megdöbbenek amikor kiteszem a lábam az utcára ,vagy netán évente 2x BKV-ra ülök,azt a koszt,mocskot,igénytelenséget amit tapasztalni lehet az felháborító.És tudja ezért Önök a politikusok a hibásak,hogy ezt elnézik,eltűrik és asszisztálnak ehhez a helyzethez.Higgye el ha ez emberek nem így élnének,nem születnének ilyen kommentek a fórumokon.Legyen szíves elmesélni,hogy Önök mit tettek az elmúlt években,hogy ez a kerület szebb,élhetőbb legyen?????
Sétáljon végig kézen fogva a böszme Mátéval mondjuk az Illés utca,Kálvária utca,Kálvária tér környékén,de ettől sokkal rosszabb környékek is vannak,Ön élne itt???? Ember szedje már össze magát,és szálljon le a magas lóról,és kezdjenek el dolgozni,ha mást nem is akkor utcát söpörni,mert az legalább meg látszana. Sok sikert kívánok a politikusoknak,addig amíg ez a nyomorult nép fel nem ébred,mert akkor Önöknek annyi lesz,remélem ezzel tisztában van.

@hátna: Na, fotelharcos keményfiú, vegyen elő szépen egy 1990-es Józsefváros térképet, meg egy mostanit, és hasonlítsa össze.

Ha ez megvolt, szerezzen rengeteg 1990-es fényképet, meg számtalan mostanit. Hasonlítsa össze azokat is.

Jó szórakozást.

@08.szabogabor:
Ez óriási kicsi fi(j)úú'ka,mármint ez a kam(and)ú dúma...,hiszen Nagysága sem vótt sehun 1990-ben,illetve 2010-ben sem...,tényleg mi változott...a Kedves feleségén kivül...

@Magaméry: Valóban drágám, Kegyednek már nem jut hely az életemben - hacsak ennyi nem, hogy a neten minden írásom után beparazitál egyet.

Az intelligencia és szépség iránti igényemből nem engedek, ezért hát úgyis esélytelen, nyugodjon bele...

@08.szabogabor:
Kicsi fi(j)úú'ka kicsit el teccik lenni tévedve...,de nagyon,ugyan(is) a maga nagy málé feje(s'agya) max a jelenlegi hivatalvezetésnek köll...,ami pedig az inteligenciáját illeti elébb olvasson a saját nagyképű,idióta,mindenhez értő szövegeiből...,a szépség meg...,nos nézzen a tükőrbe...!

@Magaméry: Virágszálam, nemtom feltűnt-e, de nem nem én foglalkozom Önnel, hanem fordítva. A neten mindenhova torz árnyékként követ, semmihez nem szól hozzá érdemben - mondjuk azt nem csodálom, jobb így mindenkinek -, kizárólag velem foglalkozik.

Az óvodában leplezik így a lányok elfojtott és reménytelen érzelmeiket - nos vitathatatlan, Ön érzelmi és nem értelmi lény, ez már kiviláglott mindahányszor -, és bizony Kegyed már második gyermekkorát éli, olybá tűnik...

mielőtt még szétunják az agyukat az idetéved olvasók ezen a semmiértelme adok-kapokon, azt meg tudná mondani valaki, hogy él-e még az a '99-es rendelet, amely a szemetelést szankcionálta? mert ha igen, akkor kár a további anyázás! végezni kéne csak a mindennapi ellenőrzést a 12 évveél ezelőtti ukáz értelmében! hisz dumálni mindeki tud - ugyebár.

@városjáró: Bocs, de nem adok-kapok van, csak a hölgy jön utánam mindenhova és szórakoztat.

A rendelet persze hogy érvényes, ám egy kerületben folyamatosan többezer hajléktalan szemetélését felügyelni nem tartozik a kívánatos és költség-hatékony tevékenységek közé...

Épp jókor jöttem egy megjegyzés erejéig:-)
Azért a "folyamatosan többezer hajléktalan szemetelése" így leírva elég erős mondat, gondolom szükségtelen kifejteni, hogy miért. A "kívánatos" is érdekes egy jogszabály alkalmazásánál, de erről meg már ezerszer volt szó.

@bizottsagiirnok: Az valóban erős lenne, ám épp ezért nem is ezt írtam. A mondatszerkezetből nyilvánvaló, hogy a felügyeleti tevékenység folyamatosságáról írtam...

A szórend lett hibás - imádom a germanizmusokat, bocs - de a vonatkoztatás attól még stimmel.

Oké, de a többezer hajléktalan szemetelése nem tény, ha azt felügyelni kell? Valamennyi lakos szemetelése ciki, nem bejelentéstől, alváshelytől függ. Nekem ezekkel a mondatokkal az a gondom, hogy észrevétlenül csúszik össze adott magatartás és egy csoport.
Lehet, hogy túl érzékeny vagyok rá, ezt már mondták, akkor bocs, ígérem, nem folytatom.

@08.szabogabor:

08.szabogabor 2011.06.13. 23:57:04

Konkrétan nevesíti a Víg utcai kapitányságot. Ez utalhat arra is, hogy HA a Víg utcai Kapitányságon történt az „esetem”, akkor erről önnek konkrét információja van – és az csak rendőrségi és/vagy titkosszolgálati forrásból lehetséges. Ebben az esetben mind ön, mind Kocsis körzetvezető olyan információkat és adatokat kapott és/vagy szerzett meg, melyek megszerzésére és birtoklására nincs joga; illetve jogosulatlanul hozzáférnek rendvédelmi és titkosszolgálati adatbázisokhoz (!). Nos, mivel ön nevesítette a Víg utcai Kapitányságot, okkal feltételezhető az is, hogy önnek KONKRÉT információi vannak arról, hogy a VIII. ker. Rendőrkapitányságon rendszeresen követnek el túlkapásokat (akár igen durvákat is) pl. tanúkkal és/vagy gyanúsítottakkal szemben, hivatalos eljárás során (pl. tanúkihallgatás, előállítás). Ebben az esetben ön, illetve Kocsis körzetvezető (aki az OGY Rendvédelmi Bizottságának elnöke is) hozzáférnek olyan rendvédelmi, belső elhárítási, illetve igazságszolgáltatási, valamint titkosszolgálati adatbázisokhoz (is), melyekhez nincs joguk, nincs joga hozzá pl. egy polgármesteri tanácsadónak. Erről ennyit… mert hogy EZ önmagáért beszél!

Mert hogy a 2011.06.13. 23:20:30 hozzászólásomban nem nevesítettem konkrét rendőrségi szervet… amúgy pedig a híradókon kívül nem szoktam tévét nézni.

@bizottsagiirnok: Valóban túlérzékeny, de nem gond:) Persze, hogy nemcsak a hajléktalanok szemetelnek, de ilyetén aktivitásuk valóban jóval magasabb az átlagpolgárénál.

Jól követhető a hajléktalanok "koncentrációjának" és a szemetelés sűrűségénak együttváltozása.

Ez most csak hasraütés, de tapasztalati alapon valszeg nem jár messze az igazságtól: kb. ugyanannyi szemetet hagy a hajléktalan populáció, mint a lakosság többi része.

Részben ide tartozik: a hétvégén a két hét alatt született kommentek hatására körbebicajoztam a kerület több (belső) részét, a kukák zöme tele, szemét körülöttük, az utcán, mindenhol. Lehetne több szemetes is, segítene. Az első szemetet könnyen követi a többi a földön.

Nekem más a hasraütési eredményem, de ezen nem vitázunk:)

@Frigyesmester: Mivel folymatosan a kerület vezetésének nácizmusát ecseteli, ugye logikus, hogy bátorkodom azt feltételezni, hogy a novellájának a mesehőse szintén józsefvárosi rendőr lehetett. És ugyebár a kerületi kapitányság a Víg utcában van...

A másik logikája hibája: gondolja, hogy ha vallomás ügyében bárkit fegyverrel fenyegetnének, azt beírnák bármilyen jegyzőkönyvbe, hogy hozzá lehessen férni?

Hmmm... vajdapeter "megkért", hogy ne használjak Önnel szemben orvosi diagnosztikai kategóriákat. Pedig kéne...

@bizottsagiirnok: A több szemetesben egyetértünk, a felhalmozódás most a pünkösd miatt volt látványos. Három napig félgőzön ment az ürítés.

@08.szabogabor: Ha érvényes, akkor nem igazán értem, minek kellett hozni egy újabbat? Azt talán már könnyebb lesz betartani, ha az előzőre is magasról tettek? Nem igazán értem hogy a hivatalnokok mit is akarnak. Nincs itt semmiféle többezres szemétgyártó homelesscsoport - ez demagógia. Tudjuk mindannyian. Magyarázgatás helyett (na jó, mellett) inkább a már létező szabályok alapján intézkedni kéne. Ha pedig mindez nem megy, le kell vonni a konzekvenciát. Akár a személyeset is.

Vasárnap délután voltam, gondolom, nem dobálták ki előre a hétfői hulladékot. Ha lenne fényképes adatbázis a szemétről, azt használná bárki? Nem kimondottan büntetésre, inkább kapacitás-meghatározásra, a "veszélyes" helyek folyamatos ellenőrzésére. Vagy bármire.

Az esetgyűjtés többek között azért jó, mert nem csak a levegőbe beszél az ember, és azt sem nehéz belátni, hogy amíg nem keresnek rendszerszintű megoldásokat, az ismétlődés elkerülésére semmi garancia.

Szóval, hogy van az, hogy ha teszek egy hivatalos bejelentést a felügyeletnél, akkor ott szelektálhatnak, hogy iktatnak-e, és több rákérdezés után kiderül, hogy nem, egyáltalán nem véletlen félreértésről van szó, nem lehet iktatni?

@08.szabogabor: Drága kis politikusom,Magyarország megmentője.Mivel már többször is leírtam, 5 éve élek ebben az Ön és bambaképű pógármester haverja által vezetett kerületben,így nem tudok 1990-es dolgokat összehasonlítani. Mióta itt élek azóta bátorkodtam megjegyezni,hogy a nyálfröcsögésük ellenére itt nem lett semmi sem jobb és szebb és élhetőbb,remélem ezzel egyet tetszik érteni.A Corvin projektet kivéve.De feltettem egy kérdést:Élne-e Ön és becses családja ott és úgy ahogyan rengeteg Józsefvárosi ember él a Magyar főváros belvárosában, KOSZOS UTCÁN?TÉREN?LEPUKKANT OMLADOZÓ HÁZAKBAN?LAKÁSOKBAN? soroljam az ilyen utcákat? Erre kérném a válaszát ,ne félre beszéljen. Mert Önök nem ezt ígérték ,különbnek tartják magukat az MSZP-nél,pedig ha tükörbe néznének,lehet visszanézne e tükör.

@városjáró: Van "többezres homeless szemétgyártó csoport", nem demagógia, hanem valóság. Ebből adódóan levezetése hibás, mert rossz tézisen alapul.

@bizottsagiirnok: Gondolkodunk egy ideje a lakosság fényképezési lehetőségeinek bevonásán. Aggályosnak tűnik az ilyen jellegű adatgyűjtés. Még a térfigyelő és mobil kameráinkért is cs....getnek minket, a "minősített megfigyelő" státusznál pedig nehéz lenne objektív kritériumot használni.

@hátna: Ezt írta korábban "Nézzen vissza az elmúlt huszonvalahány évre mi történt itt,mit tettek Önök politikusok.Egy pozitív dolgot nem tudok említeni,csak a nyomort,a kilátástalanságot,elkeseredettséget."

Először döntse el, hogy miről akar beszélni, mert ennek hiányában saját magát cáfolja...

@08.szabogabor:

Ha már bátorkodott feltételezni… na igen, ki mint él, úgy ítél.
A rendőri túlkapásokat adott helyzetben többféleképpen is „leírják” többféle módon. Olykor a túlkapás elszenvedőjétől függetlenül is. Olykor bizony jegyzőkönyvbe is (!) – legfeljebb nem a túlkapást elszenvedő kihallgatási jegyzőkönyvébe. És meglepődne, ha tudná, hogy a titkosszolgálatok milyen meglepő adatokat is be tudnak gyűjteni. Csak aztán kérdés, hogy eme „adatgyűjtés” „termését” ki, mire, hogyan, miképp használja, szerzi meg.

Ha már orvosi diagnosztika: önnek sem ártana felkeresnie háziorvosát, pszichiáterét… mert néha nehéz eldönteni, hogy elgurult-e a gyógyszere, vagy csak ivott rá.

@Frigyesmester: Hmmm.... Most meg arról ír, hogy milyen eljárásokat használnak a különböző szolgálatok.

Ha ennyire képben van, akkor miért is próbálja ugyanezt rámkenni?

@08.szabogabor: Nagyon jól emlékszem mit írtam,nem szenvedek még politikusi amnéziában,és azt is írtam,hogy Önök politikusok,tehát minden politikus az Antalli érától napjainkig. Tehát minden kártékony politikusra gondoltam ,tehát ebben Ön is ott van,meg a Torgyán Jóska is és stb.De beszéljen akkor az elmúlt 5 évről ha az jobban megy. Remélem ilyen dedós módon megmagyarázva már tetszik érteni a kérdésemet,amit harmadszor is megkérdezek,de tudja mit nem teszem,mert ez túl magas Önnek.Isssstenem milyen lángelmék dolgoznak ebben a hivatalban,el tudom képzelni ahogy nézik egymást a böszmeképű pógármester haverjával.Szánalmas.

@08.szabogabor:

Amikor először felvetette ezt, mutattam egy angliai alkalmazást. Ott is éles kritikák voltak, úgy emlékszem, meggyőzték a közvéleményt, megoldották. Persze azóta lehet bármi. Például mert nagyon felfutottak a közösségi oldalak és a mobil eszközök. A mások eseteiből lehet tanulni.

@vajdapeterutca:

(Persze a hasonló innovációk előtt meg kellene oldani a közterület-felügyeletnél olyan alapfolyamatot, mint a bejelentések üzembiztos iktatása.)

@08.szabogabor: Van? Egy büdös francot van! De ha lenne is, nem a nyóckerben csoportosul mind. Komolyan ennyire hülyének akar nézni mindekt Gábor?! Ne tegye. Égő!

@08.szabogabor:

Itt válaszoltam önnek és az önkormányzat illetékeseinek:

vajdapeterutca.blogter.hu/470898/itt_tartunk

@városjáró: Van egy kiváló hajléktalan-ügyi szakemberünk: bizottságiírnok (KB-tag). A blogját nyilván ismeri.

Kérdezze meg tőle, van-e több ezer hajléktalan a kerületben, egyben azt is, hogy kb. mennyien vannak a fővárosban. Osztán majd csináljon ebből egy osztást, és rögtön kiderül az Ön számára is, hogy mekkora lakosságszámunk fővárosi súlyához képest a fővárosi hajléktalanellátásban kényszerűen vállalt szerepünk.

És ha mindezen túl vagyunk, és látni fog egy kb. ötszörös feladatvállalást, akkor esetleg érdemes folytatni a vitát.

@hátna: Sajnos valóban nem érek föl az Ön szellemi mirákulumához. Fájó szívvel búcsúzom Öntől...

@08.szabogabor: Nem ismerem. Annyira nem vagyok nyócker fan - még ha éltem is ott egykoron.

@városjáró: "A Központi Bizottság Világa" a blogja. Nem vádolható elfogultsággal az önkormányzat felé, elhiheti:)

@08.szabogabor: Kicsi fi(j)úú'ka...,ha ennyire játsza az okos hülyét akkor inkább otthon jáccon a kovács(szabo)pistikéjével...,megérdemlik egymást...

@Magaméry: Gyöngyömvirágom, hagyja meg a szexualitást a hanyatló nyugat ópiumának, jó? Ha irántam érzett reménytelen hódolatát ereményesen akarja redukálni, keressen inkább vágyai megéléséhez "szaktopikokat".

08.szabogabor: Nem lakossági fényképekre gondoltam elsősorban, hanem arra, hogy a Maneszota egyik projektjeként már hetek óta készül dokumentáció. És tényleg nem büntetősdire, először inkább más megoldásokra.

Zárjuk hát le ezt az agybeteg hadovát!@bizottsagiirnok: Kedves irnok! Tudomásod szerint van a nyóckerben többezres homeles szemétgyártó csoport? Vannak erről adatok, tények, dokumnetációk?

Nem tudok szemétgyártó hajléktalan csoportról, erről már írtam:-)
Én azt gondolom, még az sem bizonyított, hogy a fedél nélkül élők többet/másként szemetelnének, mint a fedelesek. A másik fél érvelése szerint meg sokkal többet. Eddig ennyire jutottunk, mivel az egész "hasra ütés" mentén történő becslés, értelmetlen ezen rugózni. A hajléktalanokat szemetelő egységes csapatként leíró mondatok bizonyítás híján előítéletes, érvelésileg pedig hamis gondolatok. Legalábbis számomra.

@bizottsagiirnok: Ha városjáró nem manipulatív kérdést tenne föl, hanem azt kérdezné meg Öntől, ami az eredeti felvetése volt: mely szerint van-e többezer hajléktalan Józsefvárosban? és kb. mennyi hajléktalan van a fővárosban?, akkor még lenne is értelme a kérdésnek. Így ez egyszerű csúsztatás, amire nem lehet jó választ adni.

@08.szabogabor: Kicsi fi(j)úú'ka...,
magának agyára ment a sok "tanácsadás",
mihamarabb keresse fel orvosát,vagy gyógyszerészét...jaa és állítsa máá le magát okos tojás...!

@bizottsagiirnok: Köszönöm, nincs több kérdésem. :)
Ugyanis nem a hajléktalanok lélekszáma volt a kérdés, hanem a szemetelés hozzájuk való kötése. Ezügyben szabógábor (ismét) bebukott.

@Magaméry: Kegyednek láthatóan komoly gondokat okoz, hogy egy ideje nincs befolyása lényegi történésekre. Rossz hírem van. Arra sincs befolyása, hogy mit teszek, mikor és hogyan.

@városjáró:

Idézetek Öntől:

"Nincs itt semmiféle többezres szemétgyártó homelesscsoport - ez demagógia."

"Van? Egy büdös francot van! De ha lenne is, nem a nyóckerben csoportosul mind. Komolyan ennyire hülyének akar nézni mindekt Gábor?! Ne tegye. Égő!"

Idézet tőlem:

"Kérdezze meg tőle, van-e több ezer hajléktalan a kerületben, egyben azt is, hogy kb. mennyien vannak a fővárosban. Osztán majd csináljon ebből egy osztást, és rögtön kiderül az Ön számára is, hogy mekkora lakosságszámunk fővárosi súlyához képest a fővárosi hajléktalanellátásban kényszerűen vállalt szerepünk."

Ezek a tények, tán elfelejtette, mit is írt korábban. Hogy ki bukott be, ezután valóban egyértelmű...

@08.szabogabor: Kicsi fi(j)úú'ka...,
felesleges nagyobb MARHÁt csinálni(j)a
önmagából,mint amekkora...,ugy(is) tudjuk,hiszen már régen leszerepelt...

@városjáró: Nem tünt fel,hogy szabogabor
egy minden lében kanál...,mindenhez értő
szaky,aki állandóan,és mindenkinek csak osztja az észt,és az igazságot,ráadásul
mérhetetlen gusztos(talan)formában...

Nekem nem heppem magával vitázni Gábor. Arra vannak itt bennfentesebbek is. Csak ha csúsztat, azt én nem veszem be.Ennyi meg egy bambi.

Le kéne szoknia erről. Jobban szeretnék talán a földiei is.

Tegnap este felé a Corvin sétányon sétálgattunk,és megdöbbentem.A pláza hátsó kijáratánál ,ami anno szép parkosított terület volt,nem épp szép látvány fogadott.Az ültetett virágok kipusztulva,az egyéb növények elég megviseltnek látszottak,nem tudom kinek lenne a feladata gondozni ezt a területet.Hab a tortán az a 30-40 cigány a babától az öregasszonyig akik ott tanyáznak és élvezik a sétány megkopott szépségeit.Természetesen ordibálnak,veszekednek,élnek ott amolyan cigányosan.Boltban vásárol piát iszogatnak,elfoglalják az ülőhelyeket,a földön körülöttük vagy 2 vödör cigicsikk és szotyolahéj volt.Természetesen nem tudom erre a megoldást,de ez borzasztó látvány volt,nagyban rontja a sétány eredeti funkcióját.Talán a közterület felügyelőknek erre is oda kellene figyelni és intézkedni,mert ez véleményem szerint ott tarthatatlan állapot.