Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

 Azzal, hogy új vezetője lett a közösségi háznak, változások is indultak. Ezek között van olyan, ami nem biztos, hogy nagy érdeklődésre tart számot (dolgozó távozása, mivel az új vezetés nem szakmai alapon szervezi a dolgokat) és van olyan, ami vérlázító és a nyilvánosságra tartozik.

 

ZöFi-Cserebere Búcsú a Mátyás téren
 
 
A Zöld Fiatalok Egyesület 2011. április 29-én (pénteken) 16.00-tól békés demonstrációt tart, melynek keretében egy utolsó, rendkívüli Cserebere Piacra kerül sor a Mátyás téren.
 
A Kesztyűgyárban a későbbiekben továbbra is lesz Cserebere Piac, de a ZöFi nélkül, mivel a szervezést minden előzetes egyeztetés nélkül(!) kivette a kezünkből Kesztyűgyár Közösségi Ház új vezetése.
 
A ZöFi két és fél éve szervezi rendszeresen a Kesztyűgyárral partnerségben a Cserebere Piacot, sokáig a Nap Klub Alapítvány volt harmadik partnerünk, de rendszeresen segítette munkánkat a Józsefvárosi Nagycsaládosok Egyesülete is. Ez a program egyik eleme volt a Zöld Fiatalok Egyesület „Magdi” programjainak, melynek szervezéséért 2010-ben az osztrák Unruhe alapítvány, SozialMarie, szociális innovációknak járó díját nyertük el. A Csereberét ingyen, önkéntesek bevonásával valósítjuk meg. Egyikőjük Gazdik Ági, aki tavaly, amikor én szülési szabadságra mentem, átvette tőlem a program szervezését.
 
Április közepén a következő levelet kaptam a Kesztyágyár egyik munkatársától.
 
"Kedves Móni!
M.M. vagyok a Kesztyűgyár Közösségi Ház egyik program koordinátora és a „Csere-bere piac” program felelőse!
Az elmúlt hetekben sűrű elfoglaltságom miatt nem tudtam egyikőtökkel sem felvenni a kapcsolatot (Gazdik Ágival és Veled), ezért C.C. kolléganőm volt az, aki levelezett Veletek a program további működésével kapcsolatban! Mivel most újra visszatértem a vérkeringésbe, én folytatom tovább a levelezést!
Gazdik Ági jelezte pár hete, hogy szeretné a Csere-bere piac vezetését átadni. Ennek okán mi is elkezdtünk gondolkodni, hogyan is legyen tovább!? Arra jutottunk, hogy mi, a Kesztyűgyár Közösségi Ház és dolgozói szeretnénk magunk folytatni tovább a Csere-bere piacot! A Kesztyűgyár Közösségi Ház alapstruktúrája október óta az, hogy minden egyes programot – ami a házban jelen van – mi magunk, saját erőforrásainkból szervezünk meg, hozunk létre és vezénylünk le. Ezt szeretnénk tenni a Csere-bere piaccal is!
Természetesen készítünk saját plakátot!
A továbbiakban is szívesen fogadunk önkénteseket tőletek és bármely más szervezettől is.
Nagyon köszönjük eddigi kedves, lelkes és segítőkész hozzáállásotokat és tevékenységeteket!"
--aláírás
A levéllel több probléma is volt:
1 Nem értettük, miért én vagyok a címzett, amikor már 2010 nyarán átadtam a szervezést Gazdik Áginak. Talán személyes okai vannak?
2. Ági említette, hogy túlterhelt, ezért átadná másnak a feladatot, de ezt szervezeten (ZöFi) belül kívánta megoldani, ahogy az sikerült is. A probléma megoldására soha senki sem kérte fel a Kesztyűgyár egyetlen munkatársát sem.
3. A levélben nem egy felvetésként szerepel a rendezvény „átvételének” lehetősége, amit beszéljünk meg, hanem eldöntött tényként. Ez a mi értelmezésünkben a program kisajátítását és a partneri viszony egyoldalú felbontását jelenti, ezáltal etikátlan, méltánytalan és teljességgel antidemokratikus.
Felhívtam a levél szerzőjét és találkozót kértem. A találkozóra Becskei Kovács Barbarával, a Józsefvárosi Közösségi Házak Nonprofit Kft. vezetőjével a múlt héten került sor. Amíg várakoztunk a Cserebere új plakátját néztük, amin már akkor – a találkozó előtt(!) - nem szerepelt a ZöFi, mint szervező.
A beszélgetés során elmondtam, hogy nagyon furcsálltam a levelet és nem értettem, mivel 2007 óta él egy keretszerződésünk az Önkormányzattal, amiben vállaltuk, hogy közösségi programokat szervezünk a Magdolna-negyedben. A Csereberét több, mint két éve szervezzük nagy sikerrel, teljesen ingyen, ezért joggal várnánk el a Kesztyűgyár új vezetésétől, hogy ha változtatni akar a programon, elsőként minket kérdezzen meg és így találjunk közös megoldást. Ezért ez az eljárás számomra érthetetlen, sőt a lépését teljesen etikátlannak tartom. Az ügyvezető igazgató az elmondottakat vádaskodásnak minősítette. Annyit ismert el, hogy a kollégái (és nem ő, aki utasította őket) hibáztak, mivel a döntést „nem kommunikálták megfelelően”.

Ezek után elmesélte, hogy október óta a Kesztyűgyár új vezetéssel, új elvek alapján működik. Mivel kevés pénzből gazdálkodnak, felülbírálták az eddigi működést és azt találták, hogy a Kesztyűgyár túl sok pénzt fizetett civileknek, külsősöknek és ezen változtatni akarnak. Ezért úgy döntöttek, ezentúl csak saját alkalmazottaik valósítanak meg programokat. Itt újra hangsúlyoznám, hogy a Csereberének nem voltak költségei.
Felülvizsgálták a létező együttműködéseket és úgy döntöttek, hogy azoktól elbúcsúznak, akiknek a programja nem illeszkedik a Kesztyűgyár új profiljába, ahol a program szemléletében nem felel meg teljesen az ő elveiknek vagy ahol nem tudnak jól együttműködni a szervezettel. Az első két szempontnak - úgy tűnik - a Cserebere megfelel, mivel azt folytatni akarják, arra pedig, hogy kiderüljön, a harmadik feltétel mennyire működik, egyszerűen nem adtak lehetőséget. Tehát ezek alapján sem találjuk indokoltnak a Zöfi eltávolítását a Kesztyűgyárból.

Hosszasabb beszélgetés után beláttam, ő már eldöntötte és ezen változtatni nem fog.
Miután kiderült, hogy egy másik programunk, az ingyen korrepetálás sem maradhat (ezzel a feladattal a Jezsuita Rend szervezte Szeretet Iskoláját bízták meg) logikusnak találtam megkérdezni, hogy a jövőben, lát-e esélyt arra, hogy a ZöFi partnerként keresse a Kesztyűgyárat? „Természetesen – mondta -, ha a programunk illeszkedik a Kesztyűgyár működési elveibe és ha annak nincs politikai színezete.”
A politikai színezetet említve megkértem, így a végén árulja már el, hogy ennek az egésznek van-e köze az én politikai szerepvállalásomhoz?
„Nem tagadhatom, van!” – válaszolta.
A történet hátterében az áll, hogy én 2010 őszén egy ellenzéki párt képviselő jelöltje voltam a kerületben, és április óta ugyanezen párt delegáltjaként vállaltam közfeladatot a Józsefvárosi Önkormányzatban. A párt neve nem titok, de azért nem írom ki, mert nagy hibának tartom, hogy annak működését bárki összekeverje vagy összekapcsolja a ZöFi működésével, még akkor is, ha naivitás volt azt hinnem, hogy a személyem miatt ez nem fog megtörténni.
Az igazgatónő tudhatja milyen veszélyekkel járhat egy közösségi intézménybe beengedni a „politikát”, hiszen ő maga is korábban a Fidesz VII. kerületi képviselője volt.
 
Hogy kifejezzük felháborodásunkat a programunk kisajátítása és a partnerség etikátlan, egyoldalú felbontása miatt, engedélyezett demonstrációt tartunk melynek keretében egy utolsó, rendkívüli Cserebere Piacra kerül sor.

Időpont: 2011. április 29. (péntek) 16-18 óra.
Helyszín: VIII. Mátyás tér
 
Mindenkit szeretettel várunk!
Bálint Mónika
A Zöld Fiatalok Egyesület tagja.


 Ha eddig nem tudtad volna, hogy értelmezi a NER-t a kerület vezetése, hát most jól megtudod - a ZöFi meg is tapasztalja. A többi része meg gyalázat - gyertek Ti is csereberélni.

A bejegyzés trackback címe:

http://8ker.blog.hu/api/trackback/id/tr72863443

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az ember, aki feljelentette Gyurcsány Ferencet 2011.04.30. 09:19:55

Schiffer jelentette fel Gyurcsány Ferencet 2009-ben....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Meglepett ez a post, sajnos az elmúlt két évben elég messze kerültem a Mátyás tértől de ha tehetem, holnap csatlakozok hozzátok.
Kedves Móni,
enged meg, hogy mint józsefvárosi lakos megköszönjem munkátokat, amit a tavalyi Palotanegyedben rendezett "csere-bere" piacon személyesen is megtapasztaltam.

Nem tudtam, hogy kerületünk olyan, hogy önként és dalolva mond le az önkéntesek munkájáról. Arról nem is beszélve, hogy olyan jól ellátott önkéntesekkel, hogy lemond a munkátokról.

Az eljárást nem szeretném minősíteni, de mióta polgármesterünk egy lakossági fórumon lehazugozott, nincsenek illúzióim...
Reméljük, lesz még máshol csere-bere. Csak a Kesztyűgyártól búcsúzunk. Fontos, hogy a kettőt különválasszuk a magunk részéről. Leginkább az egész eljárás az, ami necces. Az, hogy a Kesztyűgyár új vezetése hogyan rombolja le a kapcsolatait, az rémes, főleg, hogy egy jó ügy is kárát látja és valószínűleg a helyiek is. Ha nem lettem volna ott személyesen az egész folyamatban, akkor is azt mondanám, hogy ez elképesztő. Megélni még elképesztőbb, de levontuk a tanulságokat!
,ha annak nincs politikai szinezete,? A zofi kipatterolasa maga a politika. Sajnalom, hajra ZoFi!
@Mariannka51: Dalolva lemond az önkéntesek munkájáról? Honnan veszed, hogy lemond? Még a cikkben is benne van, hogy flajánlották, hogy részt vehetnek a munkában az önkéntesek is. Nem az akciók szunnek meg, csak nem a ZoFivel csinálják ezentúl? Ja, nem a munka számít, hanem a hírverés? Akkor csak így tovább.
@popocatepetl:
nem haragudj de nem találom, hogy milyen munkát ajánl? Mit engedélyez??

Ezért úgy döntöttek, ezentúl csak saját alkalmazottaik valósítanak meg programokat. Itt újra hangsúlyoznám, hogy a Csereberének nem voltak költségei.

egy másik programunk, az ingyen korrepetálás sem maradhat (ezzel a feladattal a Jezsuita Rend szervezte Szeretet Iskoláját bízták meg) logikusnak találtam megkérdezni, hogy a jövőben, lát-e esélyt arra, hogy a ZöFi partnerként keresse a Kesztyűgyárat? „Természetesen – mondta -, ha a programunk illeszkedik a Kesztyűgyár működési elveibe és ha annak nincs politikai színezete.”
@Mariannka51: És az miért baj ha nem kérik a politikai színezetet?
@popocatepetl:
Mert
1. a Zöldfinek nem volt politikai szinezete. Az, hogy az egyik tagja indult a választáson az nem jelenti a szervezet politikai szinezetét.

2. mondja ezt a Fideszes képviselő.

ha elfogadom a politikai mentességet akkor kéretik szakembert kinevezni és nem egy politikai megbízottat!
És miért kötelező velük dolgozni?
@popocatepetl: nem kötelező - de a projektjük lenyúlása sem az. Sőt.
Hmmm...

A Zöfi nem politizál...

"Itt az idő, hogy kiállj a hajléktalan emberek jogaiért!
2010. szeptember 09., csütörtök
A ZöFi csatlakozott a Város Mindenkié csoport felhívásához. Csatlakozz Te is, nem hagyhatjuk, hogy "hajléktalanokat tiltsanak ki a közterületekről".

Kedves Barátunk!

Itt az idő, hogy kiállj a hajléktalan emberek jogaiért!

A Város Mindenkié csoport megdöbbenve értesült arról a törvényjavaslatról, amely az építésügyi törvény módosításával lehetővé tenné, hogy az önkormányzatok kitiltsák a hajléktalan embereket a közterületekről."
@popocatepetl:
Én úgy gondolom, hogyha annyi program lesz önkéntes, ingyenes alapon (azzal, hogy a Kesztyűgyár vette át a szervezést már nem ingyenes hiszen a dolgozók fizetésért csinálják, mondhatnám csinálhatnának valami más értelmes dolgot is hiszen ezt ingyen már csinálja más), hogy már nem férnek el akkor válogassanak!
Ha minden rászoruló gyerek hozzájut a korrepetáláshoz akkor válogassanak az önkéntesek között! Nem hiszem, hogy a jezsuiták nem találtak más rászoruló gyerekeket csak akiket a zöldfisek segítettek.
(a politika mentesség mióta vonatkozik a jezsuitákra? és a világnézeti semlegesség nem feltétel?)
@popocatepetl: Nem kötelező, de fizetni azért amit ingyen is megkaphat az önki felveti a "hanyag kezelés tényállását".
@08.szabogabor: egy szociálisan érzékeny szervezet nem tehet mást. Ez pártoktól független, szerintem...
Hát persze. Független, mint a szervező LMP képviselő-jelöltsége és pártdelegált önkormányzati helye. A naiv mag én vagyok...
@08.szabogabor: ha elfogadom a pártkötödést sem értem, hogy az ingyenes, önkéntes munkában (mert az munka volt amit végeztek) miért nem vehetnek részt? Egy MSZP-és vagy LMP-és vagy Jobbikos miért nem korrepetálhat gyerekeket a Kesztyűgyárban? Miért nem szervezhet programokat? Tévedek ha azt hiszem, hogy ez egy közösségi intézmény?
Gondolom akkor az se lenne gond, ha a helyi Fidesz 100 aktivistája az iskolákban napközis foglalkozásokat tartana...
Az. Közintézményekben a pártpolitika kerülendő, hogy pontosabb legyen, törvény tiltja.

Pártkötődéssel az ember nem lehet civil, tehát közintézménynek civil szolgáltatást sem tud nyújtani...
@08.szabogabor: a vezetője lehet? csak önkéntes nem? Hol fognak a pártkötődésű középiskolások a kötelező önkéntes munkát találni? Mert ezek szerint se öregek otthona, se gyerekotthonok, se speciális intézetek nem jöhetnek szóban..
ha egy civil szervezetben szeretnék önkéntesként dolgozni akkor nem tartozhatok egy párthoz sem? Még támogató szintem sem?
Engem tényleg érdekelnek ezek a kérdések. Szerettem a zöldfisekkel dolgozni de politikáról nem volt szó, csak megfelelő mennyiségű asztalról meg egyéb vásári kellékekről...
A vezetője lehet, mindaddig, amíg nem folytat pártpolitikai tevékenységet. Pl. nem indul el párt képviselő-jelöltként és nem tölt be pártdelegálti helyet az önkormányzatban.

Középiskolások pedig képtelenek összeférhetetlenné válni, ugyanis 18 éves korukig még választójoguk sincs, nemhogy aktív politikai szerepük.

Politikai kötődése mindenkinek a magánügye, amíg azzal nyilvános, vállalt szerepbe nem kezd. Onnantól közügy.
@08.szabogabor: a Zöfi elnöke Kerpely Klára.
És bocsánat, kicsit pontatlan voltam az imént, a Zöfi nem PÁRTpolitizál.
@08.szabogabor:
Ő elindult, nem? meg is választották...

Képviselő neve:
Becskei-Kovács Barbara
Betöltött tisztségek, pozíciók:
művelődési és oktatási bizottsági tag
Egyéni választókörzet száma:

Frakció megnevezése:
Fidesz Magyar Polgári Szövetség

Négy évvel ezelőtt 2005-ben csatlakoztam a kerületi Fideszhez. A 2006. évi önkormányzati választáson a 8-as választókörzet jelöltjeként indultam, így módomban állt a kerületi lakókkal és problémáikkal megismerkedni. Jelenleg a VII. kerületi Fidesz alelnöke vagyok, és immáron a Fidesz frakció tagja is. Azért csatlakoztam a helyi Fideszhez, mert úgy gondolom, hogy ötleteimmel, gondolkodásommal támogathatom a kerület fejlődését. Munkám során a lakásproblémák megoldása, bérlakás programok indítása az elsődleges, de minden más kérdésben szívesen állok a rendelkezésükre. Szeretném, ha munkám alapján ítélnének meg, ezért magamról csak annyit szeretnék elmondani, hogy 27 évesen egy kislány anyukája vagyok, így szülőként is tudom mi az elkötelezett felelősség.
Szerintem komoly kérdéseket vet fel ez a történet, főleg az önkormányzati igazgató és a polgármester stratégiai tanácsadójának érvelése. Kicsit messziről kezdem, de a tárgyra fogok térni.

1. Hogyan értékelhetők a humán közszolgáltatások? Elvileg három módon: a bemenetek, a folyamatok és a kimenetek révén. Magyarországon sokáig a bemenetek - kapacitások, felszereltség stb. - alapján értékeltek, de ez a leggyengébb, legkevésbé hatásos lehetőség. Az értékelés világszerte eltolódik a kimenetek felé, erre Magyarországon kevés intézkedést tettek még, bár lassan itt is erre haladnak: az egészségügyben elkezdték, de megtorpantak; a szociálpolitikában most kezdik, és alapvetően átalakíthatja a szolgáltatásokat; eddig legtovább a közoktatásban jutottak, különösen a nemrég nyilvánosságra hozott tavalyi felmérés a nagy módszerbeli ugrás: az Országos Kompetenciamérés. (Az eddigi eredményekből ítélve egyébként súlyos problémák vannak a kerület iskoláiban, az önkormányzat soha nem vette komolyan az ebből adódó feladatait, nem tudni komolyan vehető iskolai és fenntartói intézkedési tervekről.) Óriási jelentősége lehet, ezzel szemben a legtöbb intézménynél alig reflektált az, hogyan szervezik a folyamataikat, például mit tesznek a tapasztalatok megosztása, a hibák kijavítása, a saját stábon belüli és kívüli kommunikáció terén a fejlesztés érdekében. Példának okáért, a Zöld Fiatalok mint szervezet folyamatairól, és az aktivistáik, szakértőik tevékenységéről (akik állandó intézményekhez nem kötődnek, ebben az értelemben civilek) számos helyen tájékozódhat az, aki erre kíváncsi. A Kesztyűgyár tevékenységéről ezzel szemben alig tudni valamit, pedig alighanem lényegesen több kapacitás áll rendelkezésükre, és teljesen közpénzből működnek. Igaz ez az eddig végzett tevékenységeikre is - szimplán a tevékenységek leírása vagy a fotódokumentáció az nem reflexió -, ami az idei üzleti tervüket illeti, bárki megítélheti, szerintem szakmailag meglehetősen gyenge: jozsefvaros.hu/tu_dokumentumok/1358_20101215_jozsefvarosi_kozossegi_hazak_nonprofit.pdf (Ezt egyébként azért nézheted meg interneten, mert a_civilek_az elmúlt években az önkormányzat rendszeres törvénysértésének kitartó jelzésével elérték, hogy az újabb testületi előterjesztések esetében - néhány kivételtől eltekintve - már biztosítják az előírt nyilvánosságot.)

2. A józsefvárosi intézményekben régi hagyományai vannak, hogy a vezetői pozíciókat pártpolitikai alapon osztják el. Az így kinevezett vezetők gyakorlatilag érinthetetlenek, amíg az őket kinevező párt pozíciója nem változik. Súlyosbítja a helyzetet, hogy ez nem is valamilyen részletesen kidolgozott munkaprogram, hanem az aktuális vezetőkhöz való személyes hűség függvénye. Ezt azért tehetik meg, mert nincsenek megfelelően alapos program- és intézményértékelések, és az aktuális kinevezőnek és kinevezetteknek természetesen az érdekükben állhat, hogy ne is legyenek. Mindez ugyanakkor könnyen vezethet eredménytelen és pazarló működéshez, sőt durva törvénysértésekhez. Akik az elmúlt években az állandó intézményrendszeren kívüli érintettként bármilyen kritikus véleménnyel, vagy akár csak kérdéssel éltek a kerületi önkormányzat szervezetével kapcsolatban, megtapasztalhatták - és tudom, hogy többen meg is tapasztaltuk - azt a tragikomikus helyzetet, hogy mindenáron igyekeznek besorolni a politikai ellenségek kontra a politikai barátok közé. (Többek között ezért nem tudnak mit kezdeni a névtelen internetes fórumok tekintélyképző szabályával sem, ti. hogy ott annyit érsz, amennyi a véleményed, és nem a neved, a beosztásod, a patrónusod beosztása dönti el, hogy lenyomsz-e egy vitában.) További súlyos következmény, hogy ha volt patrónusod, akkor felmentve érezted magad a "külső szemek" jelenlététől és véleményétől, sőt esetenként a legalapvetőbb törvényi előírások betartásától is. Főleg szerintem erre vezethető vissza az időről időre hisztérikusan kitörő sértődöttség is, amikor úgymond "kívülről" veszik a bátorságot véleményezni egyik vagy másik józsefvárosi közszolgáltatás működését. Ez persze kitermeli az erre hajlamos vezetőket és beosztottakat is, akik fenntartják az efféle kultúrát. Ezen csak az erős független kritika, vagy pedig az intézmények központilag eldöntött, és jól megszervezett átszabása segíthet.

3. Egész konkrétan:

A Fidesz szinte mindent megnyert. Jelenti-e azt, hogy az eddigi szabály logikája szerint, a józsefvárosi közintézményekkel, és rajtuk keresztül a ügyfelekkel ezentúl csak az kerülhet kapcsolatba, aki a kerületi vezetésnek személyesen elkötelezett? Hol áll meg az, hogy a Fidesz, pontosabban a kerületi vezetők által nem ellenőrzött tevékenység vagy vélemény nyilvános képviselete kizárja az önkormányzati intézményekkel való együttműködést?

Mindez milyen hatással lesz a teljesítményekre? Nevezetesen, ha az intézmények dolgozói és együttműködő partnerei - akiknek Becskei-Kovács Barbara intézményvezető és Szabó Gábor polgármesteri stratégiai tanácsadó nyilván üzen az itt leírtakkal - esetleg naphosszat azt fogják próbálják kitalálni, hogy néhány vezető milyen véleményt látna szívesen tőlük? Szemben azzal, hogy jelezzék a problémákat, és javasoljanak megoldásokat a döntéshozóknak?

A Magdolna-program humánszolgáltatási részének egyik, ha nem a legnagyobb dobása volt az ország legjobb külsős, gyakran intézményeken kívüli ("civil") szakembereinek megbízása. Az egyik legnagyobb hiányosság pedig, hogy ezek az innovációk alig hatottak az állandó intézményekre. Vajon olyan jól állnak-e jó képességű és elkötelezett közalkalmazottakkal, hogy a teljesítménynövelés és a fejlesztés érdekében megéri kiutálni, elüldözni, kitiltani, a személyes hűség hiánya miatt, egy meglehetősen innovatívnak és eredményesnek mutatkozó szervezetet? Amely ráadásul készségesen együttműködne a mindenkori önkormányzattal, miközben, kétségtelenül nyilván belelátással is rendelkezett az állandó intézmények világába?

Bonus kérdés:

A Fidesz kerületi képviselői és az önkormányzat vezetői - néhány ígéretes kezdeményezéstől eltekintve - kerülik, hogy nyilvánosan és egyszerűen - vagyis interneten - konkrét témákról lehessen kérdezni őket. A Kesztyűgyár vezetőjének, vagy a humán szakterület jelenlegi alpolgármesterének - sem az elődjének - nem ismertek a részletes szakmai elképzelései. A kerület polgármestere egyre elfoglaltabb országos ügyekkel, több témában úgy nyilatkozik, hogy a részleteket tekintve nincs képben, sőt kifejezetten tényellentétes állításokat tesz. Az interaktív interneten az önkormányzat, a Fidesz, a polgármester álláspontját többnyire Szabó Gábor stratégiai tanácsadó jeleníti meg, miközben az ő hatás- és felelősségi körei hivatalosan nem is ismertek, lényegében az internetes nickje által tett állítások alapján lehet tudni, hogy a véleménye kulcsszerepet játszik a döntésekben. Célszerű ezt így megoldani? Nem volna érdemesebb, ha a döntéshozók közül többen vállalnák a felelősségüket, és szembenéznének a konkrét ügyekben való, nem előre megírt kommunikáció kihívásaival és előnyeivel?
Pontosítások:

A ZöFi-vel kapcsolatban személyes hűség helyett helyesebb személyes elkötelezettség hiányáról írni (hiszen az önkormányzattal való együttműködés készsége láthatóan megvolt és megvan a részükről).

A polgármester megnyilvánulásait pedig néhány általam felvetett kerületi ügy kapcsán tudom megítélni, miután természetesen hiszek neki, de még jobban hiszek a saját dokumentációmnak, például a stábjával való levelezésünknek.
@Mariannka51: Mióta intézményvezető, nem folytat politikai tevékenységet. Az egyidejűség a lényeg, de ez korábbi beírásaimból is egyértelmű.

vajdapeter: Még lógok az mszp8-on egy hosszabb válasszal, meglesz, csak most nekem is kevés az időm.
Balint Móni vagyok. Gondolkodtam, hogy hozzászóljak-e a továbbiakban ehhez a vitához, de Szabó Gábor bejegyzései egy-két választ kikényszerítenek. Sajnos olyan pontosan ismeri a helyzetet, és annak előzményeit is akár, hogy csak felületesen olvasta a cikket. Ez öreg hiba.
Utolsó bejegyzésére reagálok: 2010 nyarán átadtam a program szervezését Gazdik Áginak. Ezért nyilatkozik ő ezen az oldalon a program jövőjét illetően. Tehát az egyidejűség, amivel ön érvel nem áll fenn. Erről a cikkben itt írok "1 Nem értettük, miért én vagyok a címzett, amikor már 2010 nyarán átadtam a szervezést Gazdik Áginak. Talán személyes okai vannak?"
Ezt mindenkinek pontosan kellett tudnia, hiszen vele tartották a kapcsolatot a Kesztyűgyárasok. A döntés politikai indokoltságát, és azt, hogy ennek én vagyok a célpontja jelzi, hogy ennek ellenére mégis én kaptam a búcsúlevelet és az igazgatóasszony is engem fogadott. Abban ezek után pedig biztos lehetek, hogy ez nem a saját ötlete volt.
Az egyidejűségről pedig még annyit, hogy a ZöFi-nek kb. 60 tagja van, ebből 15-20 fő az aktív átlagosan. Az, hogy ki melyik pártra szavaz, vagy melyik pártnak támogatója, mindenkinek a magánügye, ezt nem szoktuk egymáson számonkérni, legfeljebb baráti beszélgetésekben jól elvitázgatunk. Én több, mint 2 éven át vezettem egy programot, aminek a fókusza Józsefváros,a Magdolna negyed, ezért azonosítanak engem a kerületben a ZöFi-vel. Pedig az egy országos szervezet, több futó projekttel és több programfelelőssel. Jelenleg nem töltök be semmilyen tisztséget a szevezetben, tagságomról is kész voltam lemondani az önkormányzati választások idején, de a tagság ezt nem tartotta szükségesnek. A bizottsági tagság esetén is abban állapodtunk meg, hogy a kerület felé többé nem képviselem a szervezetet, és ha a bizottság véletlenül olyan ügyet tárgyal, ami a ZöFi-ről szól, tartózkodni fogok személyes érintettségem miatt.

Egyébként ez az ügy azért szomorít el, mert 2006 óta szervezek különböző programokat, nem csak a ZöFI színeiben a kerületben, a Köztársaság-téri szabadtéri mozitól, nemzetközi művészeti workshopokon keresztül a Magdi fesztiválig. Legtöbbször önként, ingyen saját ötletek alapján. Azt gondoltam, hogy egy normális demokráciában elfogadható az, hogy valaki, aki éveken át lokálpatriótaként tesz vesz egy településen, az egyszercsak úgy dönt, hogy közfeladatot vállal. Sajnálom, hogy ebben a paranoid politikai légkörben ez a ZöFire ütött vissza. Kiegészítésként annyit, hogy nem vagyok tagja jelenleg egy politikai pártnak sem, még annak sem amelyik delegált, mivel nem tették kötelezővé. De most, azt hiszem ideje felülbírálni ezt a döntésemet is, mivel úgy tűnik gyakorlati jelentősége ennek nincs,tahát akkor be is léphetek.
A ZöFi, mint szervezet a jövőben is szeretne értékes programokat létrehozni és megvalósítani a kerületben. Ha ez csak akkor lehetséges, ha én a tagságomról is lemondok, akkor megteszem. De mondjuk ki, hogy ez a politikai megfélemlítés eredményeként történik.

Kedves Szabó Gábor, javaslom, hogy ezek után üljünk le egy személyes beszélgetésre.

Üdvözlettel

Bálint Móni
Kedves Bálint Móni!

Egy kérdésemre szeretnék választ kapni: az LMP felkérte volna-e Önt önkormányzati képviselőjelöltnek akkor is, ha nem vezeti két éven át a kerületi Zöfi tevékenységet?

Üdv

Szabó Gábor
@08.szabogabor:
tehát Gazdik Ági milyen politikai tevékenységet folytat, ami megakadályozza az Önkormányzatot, hogy továbbra is igénybe vegye a szolgáltatásaikat?

Miért fizet az Önkormányzat azért amit ingyen is megkaphat?

Miért jobbak a jezsuiták mint a zöldfik?

Bár lehet, hogy az utolsó két kérdést inkább a képviselőmnek kéne feltennem..
@Mariannka51: Majd Bálint Móni válasza után nyilvánvalóvá lesz, hogy miért nincs szerepe bármely további Zöfi-tag feladatvállalásának, beleértve Gazdik Ágnest is. Aki egyébként saját blogján ezt írja:

"Bevallom, nem tudtam az új vezetésről, bár láttam, hogy sok változás történt ősz óta. A kesztyűgyár dolgozói korábban kérdezősködtek, hova lettek a korábbi Zöfis önkéntesek - én természetesnek vettem, hogy akit a munkahelye és egyéb életfeladatai lekötnek - mint Mónit az anyaság - az nem mindig tud önkénteskedni péntek délután 3-tól. Korábban én is úgy vállaltam be ezt a feladatot, hogy folytatom, amíg tudom.

Januárban behívtak egy megbeszélésre, elmentem. Ott sem volt még szó arról, hogy az együttműködést be akarják szüntetni, sőt. Többször is próbáltam új önkénteseket toborozni, de valahogy nem ment olyan gördülékenyen, mint mint korábban, továbbá azt is jeleztem mind a Kesztyűgyárnak, mind a Zöfis társaimnak, hogy egy dinamikus, új koordinátornak szívesen átadnám a stafétát. Márciusban a Rohamban aztán jelentkezett is egy önkéntes a feladatra.

Március végén sajnos úgy alakult, hogy egészségügyi okok miatt egyikünk sem tudott a helyszínre érkezni, amiről értesítettem is a többieket és a vészhelyzetre való tekintettel egy régi önkéntest is megkértem, vegye át erre az alkalomra a stafétát.

Hétfőn, mikor szerettem volna beszélni a Kesztyűgyár új munkatársával, hogy megtudjam, hogyan alakult a nap, már nem kaptam visszajelzést."

Egy intézményvezető pedig azért kerül kinevezésre, hogy összességében tegye jobbá, hatékonyabbá egy szervezet működését. Mondhatni: eredményre szerződik. Ezért cserébe nem szólunk bele abba, hogy a rendelkezésére álló eszközöket miként hasznosítja. Az ő dolga, az ő felelőssége. Ha összességében jól csinálja, akkor oké, ha meg nem, akkor nem oké.

Nem foglalkozom és nem foglalkoztam a Kesztűgyár szakmai részletkérdéseivel. Fentebb leírtak miatt - mely szerint eredményt várunk, cserébe szabad kezet adunk - nem is lenne szerencsés.

Az ügylet politikai vetülete miatt kapcsolódtam be a vitába. Majd érdekel a Kesztyűgyár működésének összessége is, ha kellő időt kapott a vezető, hogy elképzeléseit megvalósítsa. Mindössze fél év tevékenység után nevetséges valakit számonkérni.
@08.szabogabor: de a TT-t te javasoltad, nem? Hogy legálnak tűnő módon lehessen pénzhez jutni, mint ahogy Csécsei szerződését is faszán levajaztátok.
@Lesley: A TT-t nem én javasoltam. De egyetértek vele. Ha a Csécsei szerződéssel problémád van, továbbra is fordulj bátran az illetékes hatóságokhoz, kedves dühös blogger...
@08.szabogabor: melyik részével?
Dühös? Ugggyan. Az nem hoz eredményt. :)
Kedves Gábor! Látom az én válaszomra vár, ezért gyorsan válaszolnék is. Ha tudnék. Feltételes módban feltett kérdésre szerintem csak feltételes módban lehet választ adni. Valahogy így: "Talán igen." vagy "Talán nem" és egyiknek sincs sok értelme.

Valahol említettem a levelemben a politikai paranoiát. Ez a beszélgetés is ennek jeleit mutatja.

Örülök, hogy bemásolta Ági írását, bár nem értem a célját. Pontosan azt igazolja, hogy vele NEM kommunikáltak.És választ ad arra, hogy valójában miért adtam neki át a szervezést. Ezért mert egy kisbabát nevelek, ez a fő tevékenységem jelenleg. Ebből eredően nincs sok időm fórumokon vitázni. És nem is szeretek arctalan vitapartnerek hozzászólásaira várni. Szerintem az internetes kommunikáció ezen formája rengeteg félreértésre és félremagyarázásra ad lehetőséget. Ezért ajánlottam fel, hogy találkozzunk személyesen. Azt pedig, hogy azok után ami történt, még nekem kelljen magyarázkodnom, eléggé érthetetlennek tartom.
üdvözlettel
várom jelentkezését (kontaktjaimat megtalálja Szabó Eszternél a képviselői irodán)
Bálint Móni
@bmmv: Kedves Móni!

A vitaindítót nem én írtam, a helyét nem én határoztam meg és a formáját sem. Itt, az, és úgy vagyon felvetve, ahogy. Ekként az itt lefolytatott vitát semmilyen személyes beszélgetés nem helyettesíti. Ön kért egy ilyet, részemről rendben, miért ne, s mivel nem vagyok arctalan, ezért az én kontaktjaimat is könnyű megtalálni. Pl. Polgármesteri Kabinet.

Sajnálom, hogy kérdésem elől kitért. Hadd tegyek fel akkor egy másikat, nem feltételes módban. Gyűjtöttek-e Önnek Zöfi tagok kopogtatócédulát az önkormányzati választáson?

Szabó Gábor
@08.szabogabor: Azért ez vicces. Nincs politikai színezet, de vádaskodás van, hogy ki gyűjtött kopogtatócetlit kinek.
@szciklon: Érdeklődéssel hallgatom, hogy lehet vádaskodás egy kérdés...
@08.szabogabor:

"Egy intézményvezető pedig azért kerül kinevezésre, hogy összességében tegye jobbá, hatékonyabbá egy szervezet működését. Mondhatni: eredményre szerződik. Ezért cserébe nem szólunk bele abba, hogy a rendelkezésére álló eszközöket miként hasznosítja. Az ő dolga, az ő felelőssége. Ha összességében jól csinálja, akkor oké, ha meg nem, akkor nem oké."

Azzal, hogy az igazgató a cserebere börze lebonyolítására saját kapacitást köt le az önkéntesek helyett is, eltér az üzleti tervtől, mely a szóban forgó tevékenységben kifejezetten előirányozta a civil szervezetekkel való együttműködést. Az üzleti tervet a képviselő-testület többször módosította, utoljára április 7-én, és semmi okot nem látott, hogy az igazgató fizetett alkalmazottakkal váltsa ki az önkéntes munkát.

A kerületi blogokban dokumentált, többnyire közterület-használattal kapcsolatos önkormányzati jogsértések esetében az tevékenységét még inkább szabályozzák jogszabályok, és a veze-tők vállalása nem is lehet más, mint a jogszabályok betartása és betartatása, mégsem teszik.

Ezzel együtt, a vezető nem tud tisztán feladatra szerződni. Nagyon helytelen is volna, ha kizárólag előre meghatározható feladatok lennének számon kérhetők. Ugyanakkor a kerületi intézmények többsége messze van attól is, hogy a mérhető tevékenységeket korrektül mérje. Fontos fejlesztési feladat volna, hogy a mérhető eredményeket mérjék és nyilvánosan értékeljék. De nem kevésbé az volna, hogy a nehezen mérhető eredményekhez vezető folyamatokról is legyenek információk a vezető, a kollégák, a választott képviselők, más szakemberek kezében. Vagyis hogy ha beavatkozás történik, azért felelősséget kelljen viselni, a jó gyakorlatok terjedjenek, a rosszakat pedig idejében meg lehessen állítani.

Az intézményvezetők autonómiája, amiről itt Szabó Gábor ír, túl nagy és túl kicsi egyszerre. Túl nagy, mert a tévesen vagy önkényesen hozott döntésekért nem kell felelniük, amennyiben a politikai patrónusuk személyes bizalmát élvezik. És túl kicsi, amennyiben a mérhető és igazolt siker nem védi meg őket, amennyiben a kinevező személyes szimpátiáját elveszítik. Ez persze nem csak józsefvárosi sajátosság, hanem a szocializmusbeli intézményrendszer általános jellemzője volt. Az előző és a jelenlegi kormányok alatt ez lassan, a különböző területeket eltérően érintve, nagy kanyarokkal változott a fejlett országok sikeres közszolgálatainak irányában. Úgy látom, hogy országosan most is folytatódik ez a vegyes tendencia. Józsefvárosban ezzel szemben, az önkormányzattól független fórumokon az elmúlt hónapokban dokumentált - a humán szakapparátusokból származó - esetekből ítélve, visszafordultak az elmúlt évtizedek eredménytelen intézménymenedzsment gyakorlatai felé.

A vitákban felmerült, hogy a kerületi vezetés az ingatlanfejlesztésen és néhány kisebb célon kívül, mint például a parkolási bevétel növelése, másnak nem tulajdonít jelentőséget, ezért ott a teljesítményelv érvényesítése sem érdekli. Eszerint a prioritásnak tekintett területeken kívül egyedüli célja volna a vezetők, közreműködők, képviselők teljes mértékű domesztikálása. Túl azon, hogy ez ellentmond az éppen most elfogadott stratégiai terveknek, szerintem óriási hiba is volna.

A Kesztyűgyár igazgatójának fenti döntése, a bizottsági és intézményi tanácsadók megbízásának eljárása, a Szabó Gábor által ősszel bejelentett intézkedések a polgármester kapcsolattartásának új módjára a pártokkal, a renitens szereplők nyilvánosan szintén főleg Szabó Gábor által végzett fegyelmezése, mind inkább a domesztikálás, a személyes elkötelezettségektől független szereplők kiiktatása irányában hatnak, mint a teljesítménynövelés irányában.
@Mariannka51: Bocsi, nem folytatok politikai tevékenységet s 4 évenkénti állampolgári jogom gyakorlásán kívül, vagyis hogy titkosan szavazok arra akit éppen érdemesnek tartok a megválaszolásra: tehát, senkinek semmi köze hozzá, hogy kire szavaztam. Én se kérdezem senkitől. Privát emberként, tök ingyen a szabadidőmben vettem részt a cserékben, mint cserebere rajongó. És ezt is várnám másoktól.

Az sem érdekel, hogy ki mióta vezető. Ha a T. vezető - mindegy ki az - oda se dugja az orrát az eseményre, csak másoktól szerzett értesülései alapján hoz döntést, annak legtöbbször ez az eredménye: nem kompetens az ügyben, fogalma sincs róla mit csinál. Ebből csak ez jött le. És igen, az hogy saját erőket dolgoztat az önkéntesek helyett, ez pazarlás. Energiát és pénzt pazarol. A Zöfi önkénteseit össze lehetett trombitálni pénteken, sokan voltunk. Ha a T. ig. nő nem dob ki minket úri szeszélyből, akkor bent ugyanezt az erőt kapta volna meg, és jó eséllyel egy több hónapos rekordot döntő szuper börzét. Így nem ment be senki, de zet magának köszönheti.
Bocs "a megválaszolásra:" helyett megválasztásra... És igen, köszönjük "megengedték" hogy önkéntesként dolgozzunk, de a nevünket leveszik a plakátról, holott a Zöfi kezdeményezte a programot? Mi leginkább ezen akadtunk ki. A politikai kérdés már csak hab/hal a tortán. A nevünk nem kell, de az ingyen munka jó lenne? Na,persze! Ne nézzenek már hülyének! Már eleve ezzel a "gesztussal" nagyon mellélőttek.

És mi a fenyőért kell új plakát, ha már van? Természetesen azt is tőlünk és ingyen kapták! Nem kis munka összerakni, tudom, mert én csináltam! Még fel is újíttatták velünk januárban! Mért nem mondták akkor, hogy csinálnak újat? Legalább megkíméltek volna minket még egy csomó melótól! Az új plakátot meg inkább nem minősítem szakmai szemmel... Ízlések és pofonok, mondhatnánk. Vagy ezt tudták gyorsan összehozni saját erőből. És mért kell saját cserebere, ha volt saját csereberéjük? Ugyanúgy volt az övéké, mint a miénk. Ezt hívják partnerségnek! De velünk most nem eszerint bántak.

Mi se vettük el tőlük, meg a Nap Klub se, csak csináltunk másikat is, mert volt rá kapacitásunk és megkértek rá.

Ráadásul én naivan azt gondoltam eleinte, nekik az már nem jó, ha más Zöfis vezeti a programot, és az volt a bajuk, hogy nem tudtam elmenni márciusban, mert lebetegedtem - erre legalább 3 tanúm van, hogy nem úri szeszélyből maradtam itthon! Persze kiderült, hogy ez csak egy jó apropó volt arra, hogy nyíltan kimondják, amit hónapok óta terveztek, vagy véletlen egybeesés.

Arról pedig írásos nyom van, hogy jeleztük, hogy találtunk a levelük után - illetve már előbb is - több új önkéntest. Tehát a gyenge részvétel már nem lehetett (volna) kifogás!

Ahogy azt is jeleztem/tük, hogy a vezetést is vállaltam addig, amíg nincs más helyettem, ez csak jelzés szintű volt, hogy tudjanak róla. Ezt februárban és korábban is megmondtam...

Az mindössze szerencsétlen véletlen volt, hogy épp a márciusi börze napján gyengélkedtem, de az vesse rám az első követ, aki még sose mondott le önkéntes vagy akár fizetett munkát betegség miatt! (Szerintem csak Teréz Anya...) De még akkor is felhívtam egy ismerős önkéntest, hogy ugorjon be helyettem és meg is tette! Ezért se annyira volt világos, hogy a létszámon kívül még mi a manóért nem vagyunk jók nekik... És még ezt is orvosoltuk...

Mellesleg több helyen csináltunk már jó börzét, és segítettem több helyen beindítani, mert megkerestek. Érdekes, minket nem zavart, hogy egy jó kezdeményezés másoknak is tetszik. Örömmel mentem/mentünk, ugyanúgy ingyen.

Ami meg a fogalmakat illeti: az önkéntesség fogalma azt jelenti, hogy valaki teljesen magától jelentkezik és jön és csinálja, nem arról, szól, hogy lasszóval és kényszerrel fogjuk össze ingyen munkára az embereket. Aki bújt, aki nem megyünk. Tehát a "hol a többi régi Zöfis" kérdést udvarias érdeklődésnek vehetettem. Nyilvánvaló, hogy a péntek kora délutáni időpont csak azoknak fele meg, akik szabadúszók, munkanélküliek, nyugdíjasok, stb. ergo ráérnek ingyen dolgozni, ha akarnak! És itt a kulcsszó, hogy akarnak, önként és dalolva! Élni és élni hagyni! Ez egy fontos szempont az önkéntességnél. Ugyanis erről szól! És megbecsülni, megköszönni kéne, hogy egy ember egy évig ezt önként és dalolva csinálta, nem a szánkat húzni, ha nem tudja tovább vállalni. Mert nyilván megvan az oka... Ahogy a többiek se véletlenül nem tudtak tovább jönni. Ez tehát nem ingyen kényszermunka!

De kidobni, mint a macskát ... csak úgy egy társaságot, tárgyalás nélkül, önhatalmúlag egy ilyen alkalom miatt akkor is luxus és levenni az értelmi szerző partner logoját a plakátról pedig felháborító! Én a magam nevében és Zöfivel ez ellen is tiltakoztunk többek között... A közlés útja és módja nem különben meglepő és minden etikát nélkülöző... Mindez már önmagában elég lett volna a pénteki esemény létrejöttéhez - ha kivonjuk a színről a politikát, akkor is!
@Mariannka51: És persze, a varró klub és a csere-bere miatt csatlakoztam a Zöfihez 2010 januárjában és azért vállaltam a börzéket, mert belefért az életembe. Sem politikai, se vallási, se más világnézeti kérdéseket nem vetett fel senki. Eleinte scak látogató voltam a varróklubban, ahol szintén teljesen önként a klubvezetőnek néha besegítettem, mert közel 20 éve gyakorlom magam is hobbi szinten. A környezetvédelem iránti érdeklődésem pedig hozta magával azt, hogy idővel aktívabban részt vettem a Zöfi ilyen irányú munkájában, teszem most is, ezután is. Nem vagyok egyetlen párt vagy egyház tagja sem, teljesen független vagyok. Ha pedig bárkit is érdekelt volna, hogy kire szavaztam, vagy merre tartok, utána is nézhetett volna... De ez eddig sose volt kérdés!
Tisztelt Becskei Kovács Barbara, Tekintetes Önkormányzat!
Mélységes megütközéssel olvastam Bálint Mónika ZÖFI-tag minapi levelét, amelyben nem átallott tiltakozni az Önök bölcs, magasabb szempontból igenis helyes döntése ellen, csak mert, hogy kiebrudalták az általa ötletelt és szervezett civil programból.
A civil bagázs, (amelyhez én is tartoznék,de persze én nem...szóval izé
, én nem úgy...)nem érti meg azt,hogy a boldog jövő nem más, mint hogy nagy-nagy egyetértésben megtaláljuk az egyetlen helyes utat az Igaz Magyarok
Kétharmadának Szent Fenekéhez, hogy abban méltóképp felszívódhassunk.Nem és nem akarják megérteni, hogy a nagy Célhoz csekélyke munkánk, összegürcölt vagyonkánk, sőt egyetlen rongyos életünk sem elég drága...Még nem tudják, hogy a kétharmad csak a kezdet, és hogy a Nagy Példakép nem is oly rég, még 98,7 %-ot is el tudott érni, az akkori "nemzeti együttműködés" jóvoltából. És ekkor már tárgyalni sem kell; elég lesz csak lövetni is...
(Ja, és innen üdvözöljük a nagymúltú Jezsuita Rendet is, hogy - bevált eszközeivel - megvívta harcát a jött-ment civilekkel, és mindjárt fel is hívnánk a figyelmüket a Kesztyűgyár előtti terecske jobb kihasználhatóságára; tudják, ahogy alig párszáz éve már Firenzében is tették... )

Alattvalói tisztelettel, Giordano Bruno, reménybeli Schmitt Pál díjas
@okopiacter: én már nem tudok mit mondani. Mindenhol azt látom, hogy a civil társadalmat hogy lehetetleníti el ez a vezetés. Sajnos nem csak kerületi szinten. Érthető hiszen a civil szféra feladata a hivatalos politikai élet ellenőrzése, kiegészítése. Csak megerősíteni tudom az általad leírtakat, mert bár nem tartoztam a Zöldfihez, többször találkoztam képviselőtökkel a kesztyűgyári megbeszéléseken, illetve nálunk is szerveztettek csere-berét. (sajnáltam is, hogy nem most vagyok fiatal:) )
nem tudok mást mondani, mint kitartást kérni tőletek, ne adjátok fel! Hiszem, hogy mi vagyunk többen...
@Mariannka51: Nem is kell szerintem ennél többet mondani! Spongyát rá! Budapest nagy, még a 8. ker is eléggé, ahhoz, hogy legyen máshol, más börzénk, ha akarjuk.Most pihenünk egy kicsit, mert vannak más programok is, meg ezután nem árt kicsit pihenni egyébként se... Talán a nyár vége felé lesz majd még csere-bere. Tekintve, hogy nem csak a Kesztyűgyárból áll a világ - valójában az csak egy kicsi szelete - talán lesz még bőven helyünk, alkalmunk és mivel fiatalok vagyunk, ahogy a nevünkben is benne van, időnk is új börzét szervezni... No problem! Take it easy! És most is a KGY ásta magának a vermet, ő rúgta az öngólt, amekkorát a világ még nem látott... Nekünk nincs miért aggódni! És elég ha az ember lélekben fiatal! A biológiai kor csak egy szám... A börze szervezésnél legalábbis nem hátrány, 0-120 éves korig befogadunk bárkit :)))
@Lesley: Röhej ami ebben a kerületben a
háttérben működik,hülyének néznek mindenkit...,amúgy szabó gábor többet találkozik,illetve kavar a Hivatalban,
mint mikor tisztsége volt...,bejelentés nélkül bármikor bemegy Kocsi Mátéhoz,és mindezt látja,hallja a hivatali állomány(is)...,majd számtalan furcsa dolog történik...,csak nem szól szájuk,nem fáj fejük...!
@Magaméry: Kedves Magaméry! Higyje el, a voodoo nem működik ilyen direktben, és pusztán attól, hogy kisbetűvel írja a nevemet - és valószínűleg már szurkálja a viaszbábut is - még továbbra is bejárásom lesz Kocsis Máté Polgármesterhez, ugyanis a tanácsadója vagyok... Bocs.

Ön mostanra nagyon parton kívül lehet - "árnyalt" fogalmazásmódja erősen emlékeztet engem egy korábbi önkormányzati emberre, dehát nicket, ha nem ident, nem azonosítunk - ha azt hiszi, hogy a "hivatal" ezt nem tudja.

Érdekes megközelítés egyébként ez a "hivatali állomány" szöveg... 250 hivatalnokot én nem vennék egy szociológiai csoportba, ugyanis kicsit ahhoz sokan vannak és meglehetősen sokfélék...
@08.szabogabor:
No comment...,"kicsi a zsömlye...,de jóó
nagy a pofátok...",ellentétben Önnel,
kedves szabógabor,akinek meg vaj van a fején,az ne mennyen ki napozni,feltéve
ha tudja mire vonatkozik...,tehát hátrébb azokkal a liberális agarakkal...
Nem értette a lényeget,pont az a SZÉGYEN,hogy ilyen politikai múlttal,és hovatartozással,mint az Öné egyáltalán átlépheti(még)az önkormányzat küszöbét..
@Magaméry: Kedves Magaméry!

Aki valóban ismeri politikai múltamat, és hovatartozásomat, az egy jót mosolyog az Ön egyneuronos beírásán.

Kicsit még ennél is személyesebbre véve: akinek nincs politikai múltja és nincs hovatartozása az hiába kap agyvérzést a másén. Véleménye hangos, ámde érdektelen...
@08.szabogabor: Én már röhögök(is)...,
mármint a múltján...,pláne a jővőjén...,
tűkör kedves szabogabor...!
Kedves Magaméry!

Szíves figyelmébe ajánlom Ford Fairlane sajtreszelős örökbecsűjét az Önnel való társalgás jellegével kapcsolatban.
@08.szabogabor: Jaa...,Ön olyan,mint a volt pártja...,bele vau'vaúú mindenbe...
de minek...,amúgysem szól(t)Önhöz a kutya sem...
Az igazgatónő a konfliktusról (a Révész Márta által nyilvánosságra hozott újabb két jegyzőkönyv egyikében):

www.mszp8.hu/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=80#6612

Ez nekem nagyon nem kerek, mindenki egyszerre biztos nem mondhat igazat:

- Az igazgatónő a tanácsadó testületének legutóbb azt mondta, a Zöld Fiatalok nem végezte el a vállalt feladatát. Az eddig is kiderült, hogy Mónika babázása miatt nem volt sima ügy a kerületi programok szervezésének folytatása. Számomra most úgy vetődik fel a kérdés: Volt-e olyan konkrét megállapodás, ami alapján kötelességmulasztásról lehet beszélni? Milyen követelményeket, garanciákat lehet támasztani az önkéntes munkával szemben, és milyeneket az intézmények saját dolgozói vagy szerződéses partnereivel szemben? Indokolt-e figyelembe venni bármilyen módon a nem állandó intézmények működésében tapasztalható bizonytalanságot? Elvárható-e, hogy a hosszú ideje együttműködők beszéljenek egymással, és közösen törekedjenek a problémák megoldására?

- Az igazgatónő korábban a tanácsadó testületének azt mondta, hogy a civilekkel való együttműködést megszüntetik. Ez ellentmondásban van a későbbi mondásával, és a Cserebere program vonatkozásában egészen konkrétan az ellenkezője szerepel az üzleti tervben, melyet a képviselők éppen azokban a napokban fogadtak el, amikor az igazgatónő tájékoztatta őket a témakörben. A jegyzőkönyvben semmi nyoma, hogy a képviselők felfedezték volna az ellentmondást az igazgatónő egymást követő üléseken tett közléseivel, illetve az igazgatónő közlése és az üzleti terv között. Számomra ezzel kapcsolatban felvetődik, hogy a képviselők figyelmetlenségéről van szó? Esetleg az ellentmondásokról való hallgatás annak következménye, hogy a képviselők függésben érzik magukat az igazgatónőtől (akinek a tevékenységét a képviselői minőségükben együttesen meghatározni és értékelni hivatottak)?

- Az igazgatónő közlései ellentmondásban vannak a polgármester vezető tanácsadójának közlésével, miszerint a Zöld Fiatalok kizárása a kerületi programokból annak következménye, hogy a korábban volt vezető aktivistájuk párttámogatással képviselő-jelöltséget, majd bizottsági tagságot vállalt. Vagyis hogy semmi köze a Cserebere szervezésében tapasztalt fennakadásokkal, a tényleges ok, hogy a civil szervezetből valaki később politikai szerepet vállalt (és a maga részéről úgy gondolja, hogy körültekintően intézkedett az esetleges összeférhetetlenségek megszüntetésére). Ez a tanácsadói közlés, amennyiben megfelel a valóságnak, kérdések sorát indokolja. Kezdve attól, hogy az igazgatónő összes közlése a Cserebere program értékelése kapcsán félrevezetés, és az intézkedésének tényleges oka a Szabó Gábor által közölt önkormányzati humánpolitika. Amennyiben pedig a Szabó Gábor közlése nem felel meg a valóságnak, abból az a tanulság adódik, hogy a polgármester vezető tanácsadója össze-vissza beszél. Mivel az önkormányzat humánpolitikájának alapvető kérdéséről van szó a kerületi intézmények és a kerületben működő pártok szempontjából is, szerintem indokolt volna nyilvánosan beszélni róla, még ha egyelőre a pártok közül csak az LMP-vel, a szervezetek közül pedig csak egy egy az állandó intézményeken kívüli egyesülettel való együttműködésben alkalmazták is az új humánpolitikai szabályt.

- Az igazgatónő két ülésen is foglalkozott a MaNeSzoTá-val: előbb konkrétumok nélkül utalt arra, hogy nehéz velük együttműködni, majd felvetette, hogy be nem jegyzett szervezettel érdemes-e együttműködni az önkormányzatnak. Az utóbbi konkrét háttéréről az derült ki, hogy az önkormányzat egyik intézménye leszámlázott volna egy szolgáltatást az önkormányzat másik intézménye számára, a MaNeSzoTa programjára hivatkozva, mint kiderült, alaptalanul. A hétvégi takarítás problémájáról egyébként a kerületi intézmények, ha saját maguk nem is, tudomást szerezhettek volna a kerületi lakosoknak a web2-n tett észrevételeiből. Számomra érthetetlen: a kerületi intézmény tájékozatlan intézkedésére hivatkozva hogyan kerül szóba egyáltalán, hogy esetleg megszüntessék az együttműködést egy éppen csak nemrég indult, ráadásul az önkormányzat támogatásával alakult lakossági kezdeményezéssel? A tágabb és még fontosabb kérdések pedig ezek: A kerületfejlesztéshez hasznosnak tartják-e a civilek részvételét, vagy csak az állandó önkormányzati intézményekre akarnak támaszkodni? Ha együttműködnek a civilekkel, akkor vannak-e ennek nyilvánosan megtárgyalt és megismerhető elvei? Vagy pedig az önkormányzati tisztviselők (Becskei-Kovács Barbara, Szabó Gábor és mások) rögtönzései alapján dőlhet el, hogy bármilyen együttműködést végez-e egy önkormányzati intézmény?