Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

 Ma többen elküldtek egy felhívást felmérésre - holnapig lehet reagálni rá, tegyük meg.

 

Kedves Hallgatók!
A budapesti Blaha Lujza tér felújítását tervezik. A terv készítői állítják, hogy a térnek nincs közösségi szerepe, csupán átközlekedésre szolgál. Az állítással nem értek egyet, szerintem a Blaha fontos, élő, találkozó-hely, randevú-hely, közösségi tér ma is. Sajnos ezt a tervet sürgősen szakmailag opponálnom kell. Kérem ezért, aki teheti, válaszoljon a következő kérdésre:
Használja-e találkozó-helyként a Blaha Lujza teret?
Válasz:           
Gyakran:    G
Ritkán:        R
Soha:          S
 
Kérem, hogy a válasznak megfelelő betűjelet küldjék el az email címemre:
 
A válaszokat április 27-én, szerda reggelig tudom felhasználni.
Segítségüket előre is megköszönöm
Kellemes húsvéti ünnepeket kívánok!
 
üdvözlettel:     Jámbor Imre
                     Tájépítészeti Kar
Kert- és Szabadtértervezési Tanszék

 

A bejegyzés trackback címe:

http://8ker.blog.hu/api/trackback/id/tr782856389

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Föld alá a hajléktalanokkal! 2011.04.27. 13:58:04

Tarlós István, Budapest Székesfőváros méltóságos főpolgármestere és kreatív csapata újfent bizonyította, hogy városjobbító ténykedésének homlokterében kizárólag a legfontosabb dolgok állanak. A frissiben beiktatott várospolitikus első intézkedései közö...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Szerintem igazuk van a terv készitőinek. Ezen a helyen az ember amilyen gyorsan csak tud átmegy. Egyáltalán nem közösségi hely. Persze jó lenne, ha ez változna.

A kérdés meg manipulativ, mert jó, hogy találkozóhely, hiszen központi helyen van a városban, de attól még nincs közösségi szerepe. Ha az ember ide is beszél meg valakivel egy találkozót, akkor is a lehető leggyorsabban lelép innen.
Egyteértek az előttem szólóval. Jámbor Imre úr lehetne bölcsebb is...
Gyakran használom találkozó helyre, azért mert hatalmas az átmenő forgalom rajta és ez a legoptimálisabb pont , ha összeakarok futni v.kivel ugyebár 4-6; metró; 7es csak, hogy a három legnagyobbat mondjam.

Ami a legnagyobb probléma, hogy utálok ott várakozni, szoval 20 perc alatt tudom, hogy meg akarnak téríteni, cigit, pénzt kérnek, legrosszabb esetbe meg akarnak verni.

Igen a térre ráfér egy ráncfelvarrás, de az "ott élőket" ez nem fogja lecserélni.
Akkor nincsen közösségi szerepe, ha ezt lehetetlenné tesszük. Például a padok és a zöldfelület hiányával. Egy belvárosi térnél talán nem a MINIMÁLIS zöldfelületi számokkal kellene dolgozni. Egy ingatlanberuházónál még csak értem ezt a szemléletet, node az elvileg embereket képviselő önkormányzattól?
A Blaha közösség formáló valóban. A hajlékonyak találkozó helye. Arra kell figyelni nehogy felbotolj valami kartonpapíron fekvőbe. Nem tudod eldönteni, hogy részeg vagy már nem él.
Én viszonylag rendszeresen használom találkozóhelynek. Könnyen megközelíthető autóval és tömegközlekedéssel is, és ha nem úgy nézne ki, ahogy, akkor ennél több közösségi szerepe is lenne számomra, ahogy @OkoskaTo:rp: írja.

Egyébként most is van közösségi szerepe, csak másik társadalmi réteg számára, mint ahova az ide kommentelők többsége tartozik...
Feltenném a kérdést "helyesen":lehetne-e közösségi szerepe a térnek (nyilván az átépítés-hajléktalanítás után)?
A Blaha jelenlegi állapotában még "átmenésre" is úgyszólván alkalmatlan.Arra pedig végképp, hogy ott bármilyen közösségi program teljesüljön. Koszos, építészetileg ronda, igénytelen és hangulattalan, telve mocskos és gondozatlan hajléktalanokkal, bódékkal, húgyszaggal.Dózert neki, aztán újíthatunk.
Kedves Jámbor Imre úr, kategorikus és enyhén manipulatív nyilatkozatod előtt el kellett volna legaláb egy 24 órát töltened a téren...
@főcsévészke: Ez egy felmérés, nem nyilatkozat. És igen, az átépítésre szükség van, csak a mostani tervek elég ijesztőnek tűnnek...
@TH: Nyilatkozatként értelmeztem a szerző bekeretezett írását a "Kedves Hallgatók" megszólítás alatt.
@főcsévészke: Ez miért nyilatkozat? Leírja a véleményét, és feltesz benne egy kérdést. Szerinted így néz ki egy nyilatkozat?
Laktam a Blahánál, és szerintem egyáltalán nem közösségi tér. A kérdés pedig eléggé manipulatív, amennyiben már csak a találkozóhely funkcióra válaszoltat, de ezzel azt az alapállítást akarja igazolni, hogy az "fontos, élő, találkozó-hely, randevú-hely, közösségi tér".

A Blaha egy közlekedési csomópont, e jellemzője alapján szolgál találkozási pontként. De egy, a szövegben is említett randevú legfeljebb úgy működik ott, hogy "találkozzunk a Blahán, aztán nagyon gyorsan menjünk el máshova". Azért ott találkoznak, mert oda fut be a metró, busz, villamos. De nem a téren töltik a randevút! Nem ülnek le a hanákok mellé, a zajba és bűzbe, nem romantikáznak a közlekedési eszközökről leszálló tömegben.
A Blaha sorsát úgy kéne rendezni, hogy alkalmas legyen a forgalom megfelelő menedzselésére, a kulturált le- és felszállásra. Ott és úgy nem él meg az egyébként általam is fontosnak tartott fű, fa, virág, nincs értelme hosszas tartózkodásra beállítani a teret, mert nem alkalmas rá. Lehet bármilyen módon rehabilitálni, ha minden oldalról a dübörgő forgalom veszi körül, és tömegek zúgnak át rajta.

A kérdés feltevője pedig vagy tudatosan ferdít, vagy teljesen alkalmatlan a szakmájára.
Szerintem rossz a kérdés. Régen fontos találkahely volt, és most is az lenne, ha nem mocsarasodott volna el. Szerintem azon a részen úgy hiányzik a zöld, mint egy falat víz ;-) Szóval, a tervezőknek inkább a parkosításon kéne agyalni (mittomén: pl egy nagy dombot fákkal, bévül parkolóval, szocilis szógáltatásokkal, miegyébbel). Nem kéne már a tervezéskor abból kiindulni, hogy élhetetlen emberek majd élhetetlenné is teszik...
@TH: Azért nyilatkozat, mert én annak tartom. További bugyuta, "érdemi" megjegyzésnek álcázott piszkálódásaidra nemtartok igényt.
@zoli vagyok: részben jogos, de szerintem a forgalom ellenére van esély rá, hogy a jelenleginél sokkal INKÁBB legyen közösségi tér (a nem hajléktalanok számára), mint most. Nyilván senki nem fog ott andalogni, és órákig üldögélni, de rövidebb idők a eltöltésére alkalmassá válhat szerintem. A nagy forgalom véleményem szerint egyáltalán nem zárja ki, hogy közösségi térként funkcionálhasson...akkor is az, ha 5 percre le lehet ülni vagy megállni, hogy beszélgessen az ember...
@főcsévészke: és mire tartasz igényt?
Hja. Tegye fel a kezét, aki emberszart szeretne szagolni valamelyik csinos padon, amit egyébként hajlékonyak használnak nap, mint nap! Arról nem is beszélve, hogy megközelítőleg 2 percet lehet eltölteni nyugodtan álldogálva, aztán megjelenik Tarháló Tódor.
hát, megáll az ész. ennyi erővel azt is kérdezhetné, hogy bármelyik lerohadt-lepukkant vasútállomást használja-e valaki találkozóhelynek. és ha igen akkor ezekszerint fölösleges azt felújítani szerinte.. pl. ki nem szokott találkozni a keletinél? de attól még egy ocsmány hely. mint ahogy a blaha is, akárhányszor is kénytelen ott találkozni az ember, praktikus okokból.

ilyen alakok tanítanak a corvinuson???
G-Gyakran

Valójában szerintem a Blaha talán Budapest legfontosabb csomópontja, és igazi centere a fővárosnak jelenleg.
a feketék pl igazi közösségi életet élnek a téren...
@kurgan: nem a felújítás ellen van a dolog, hanem, hogy HOGYAN legyen felújítva, az a kérdés.
Soha. Amikor nem másznak az emberre a markecolók meg a tarhálók, akkor a cigók, meg a fekák kóstolgatnak (mondjuk a fekák inkább csak a nőket zaklatják).
A mai parkólónál simán lehetne csinálni egy félköríves virágányásos miniparkot, előtte 3-4 paddal. A vágyott rákóczi úti térfalat pedig sűrűlombú fákkal leheten kialakítani. Talán még érdemi szökőkút is kerülhetne oda - no persze nem ezek az ejakulációs vackok, amikkel teleszórják mostanában a köztereket. S ha még szorult belénk egy kis várostörténet is netán, akkor Tinódi egykoron itt állt szobra is visszatérhetne a tér valamely szegletébe.
Jámbor úr,

Ez erősen önreklámozó iromány.
Örüljön, hogy végre valaki felújítja azt a szemétdombot.
Amúgy "S", éppen azért, mert szemétdombra nem szívesen megy az ember, legfeljebb, ha hajléktalan.
Azért mert ma Magyarországon az illetékes hatóságok nem végzik el megfelelően a munkájukat, és emiatt például a Blaha egy élhetetlen hely, attól még nem az a megoldás hogy betonnal kiöntjük, és ezzel hosszú távra szó szerint bebetonozzuk ezt az áldatlan állapotot. A Blaha az egyik legforgalmasabb csomópont, nyilván nem piknikfüves virágos domboldalra van szükség, de egy élhető belvárosi kis foltra - lásd Bécs - pont a nagy forgalom, és az áldatlan szmog, hangzavar stb, miatt van szükség. Aki ezzel foglalkozik, miért nem néz szét a környező nyugati országok fővárosaiban?
Ez egy hülye kérdés. Hülye válaszként én "X"-et jelölnék meg, mert azzal a TOTO-n legalább találati esélyem van. És kb ennyi az összefüggés a kérdés és probléma között is.

A Blaha egy redva hely, töméntelen mennyiségű redva emberrel. Ha ott leszállok is kínosan ügyelek arra, hogy véletlen se gyújtsak rá, véletlen se legyen a táskám máshol mint előttem, és hogy véletlen se vegyek levegőt, lehetőleg véletlen se akarjak beülni a mekibe ami előtt mindig olyanok dekkolnak, akikre ránézésből rendőrt kéne hívni.

Igen, ez akár egy szép hely is lehetne, de sosem lesz az valószínűleg, amíg minden alja mocsok ott gyűlik össze abból, ami nem fér már el a Keletinél vagy a Nyugatinál. A parkosításnak sincs semmi értelme addig, amíg oda - pontosan tudjuk - csövesek és kutyák fognak szarni és hugyozni a nap 24 órájában, amit aztán senki soha eltávolítani onnan nem fog.

A kérdés helyesen tehát: van-e értelme rehabilitálni a Blahát addig, amíg nem rehabilitálták és szanálták a környező kerületeket?

A válasz: NINCS.
A Corvin Áruházról le kéne húzni a vedlett, ócska kabátját, az épületnek új funkciót kitalálni (ne kereskedelmit, mert tömeges áruszállításra nem alkalmas a környék) és ha ez megvan, akkor rendbehozni szépen. A környékét meg szintén az új funkciónak megfelelően, ahhoz illeszkedve kéne kialakítani. És akkor akár lehetne újból randevúhely (egy új óra alatt pl.)
Kedves Jámbor úr! Úgy vélem, hogy a közösségi tér nem egészen egyenlő a találkahely kifejezéssel.
A Blaha szerintem hosszabb idő eltöltésére nemcsak a jelenlegi formájában nem alkalmas, de átépítve se nagyon - a buszok, autók és villamosok olyan zajt csapnak, hogy max jelbeszéddel lehet érdemi - hosszas kommunikációt folytatni.

Az átépítés nem oldja meg a jelenleg ott életvitelszerűen tartózkodók problémáját = nem lesz kedvelt közösségi tér. (Amennyiben kitiltják a hajléktalanokat, vajon hova fognak menni?)

Ettől függetlenül lehetne élhetőbbé tenni, csak reális célokat kéne kitűzni.
@demizson bobby: Mármint hajléktalantalanítást akartál mondani?
@Legelő Őse: végre egy értelmes komment! :)
Ezt nevezem tudományos igényű felmérésnek... :/
lehetne ott például egy csodálatos szép vadkacsa-rezervátumot csinálni, tündéri kis nádassal, tavacskával, amit a metróalagúton át lehetne üríteni a Dunába, ha kihúzzuk a dugót.
Vagy egy csomó gránitsziklát is lehetne odahordani, és akkor ott törhetnék-faraghatnák a követ a rabosított politikai bűnözők, amiből aztán hatalmas piramisokat építtethetnének maguknak az éppen szabadlábon lévő országirányító csoport nagyhatalmú tagjai:P
Hát nem vesziktek észre, hogy át van baszva a fejetek? Évekig hagyták lerohadni ezt a helyet is, és most odadobják egy magánbefektetőnbek, hogy oldja meg saját érdekből okosba'. Hát nem érzitek mennyivel egyszreűbb volna az élet, ha a megbízott szervek végeznék a maguk dolgát? A Nyugati pu. mocsok hely? A Keleti oldala mocsok hely? Na de miért is? Mert a közterületfelügyelet és a rendősrég töketlen. Hogy nem adnak nekik elég forrást? Egyre inkább meglehet. De akkor sem az a megoldás, hogy hagyjuk ebek harmincadjára rohadni a nem karban tartott köztereinket, s utána odadobjuk egy magánberuházónak, hogy oldja meg saját érdekében, saját erőből, saját ízlése szerint.
Látom a felhívást nem sikerült sokaknak értelmezniük. Mellesleg Jámbor Imre is írhatta volna értelmesebben, mert azért sok a funkcionális analfabéta :P Másrészt, mivel a szerző nem konkretizálja a céljait, ezért necces lovat adni alá, nagyjából mint a választásokkor szavazni egy részletes program nélküli pártra.
amíg udvaroltam a páromnak, gyakran találkozgattunk ott. ma már nem. de ha még mindig randiznék, véletlenül sem a blahán tenném. amikor arra megyek, gyorsítok a lépteimen, hogy minél előbb elkerüljek onnan. de ez nem a hely hibája. az évek során az a hely sajnos annyira lepusztult, megtelt 'furcsa' emberekkel, hogy számomra nem ideális semmilyen találkozóra. amennyiben ezen lehet változtatni, a randevú-hely megoldást javaslom, mert a tér több irányból könnyen megközelíthető, a környéken rengeteg vásárlásra, beülésre alkalmas hely van.
de persze lehet hagyni tönkremenni. és lehet hagyni, hogy a gettó része legyen...
de azért érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy vajon mit akarunk kezdeni a fővárossal? olyan szintre hozni, hogy büszkék lehessünk rá, vagy erre a célra keressünk már másik várost?
tokeletes recept egy partatlan felmeres keszitesehez.

1) rendkivul eros sajat velemeny hangoztatasa

2) majd kuldjon levelet hogy egyet ert e.

maga a kerdes is elkepesztoen manipulativ - az hogy "talalkozo hely-e" NEM egyenlo azzal, hogy kozossegi ter-e.
Talán megkopott, eljárt felette is az idő.A jellegzetes szökőkútjánál én is rendszeresen találkozgattam haverokkal, ismerősökkel.Talán vannak,nem kevesen, akik emlékeznek Fenyő Mikiék utcabáljára!Hát igen azt is tartottak ott.Szép volt,jó volt!Hátha lesz ez a tér még olyan mint régen!Tudjátok?!...OTT AHOL A HATOS MEGÁLL!!!
@városjáró: viszont az sem megoldás, hogy felújítják és úgy hagyják. (Ebből a szempontból mindegy, hogy ki csinálja és kinek a pénzéből.)

Az nem elég, hogy a környékről kiemelve kicsinosítják, mert kétségkívül üde színfolt lesz, de meddig, ha továbbra is részegek, csövesek, drogosok közösségi tere marad? (Nekem spec mindegy, hogy hajléktalanok, zsebtolvajok között egy betonteknőben vagy hajléktalanok, zsebtolvajok között zöldellő lombok árnya alatt és kipufogógázt szívva várok 10 percet a barátaimra. )
Micsoda manipulatív, ostoba kérdés. Nem tetszik a terv, és azzal akarod opponálni, hogy a Blaha már most is micsoda nagyszerű közösségi tér? Hát te nem vagy normális...
Sztem sem közösségi hely.
Az ember max megvárja ott az ismerősét és mennek tovább.
Így is tele van szutykos hajléktalannal, mi lenne, ha valóban "élhetővé" tennék.
Tök mindegy, mit csinálnak vele. Ha közösségi teret alakítanak ki belőle, azt egy remek közbeszerzést követően a legsilányabb, legolcsóbb anyagokból tennék, ami az első vihar után szétrohadna, elmállana, tönkremenne, a padokat, növényeket a gyökér hazai állomány könnyűszerrel semmisíthetné meg. Ha a közlekedési szerepét erősítenék, akkor azt egy remek közbeszerzést követően a legsilányabb, legolcsóbb anyagokból tennék, ami az első vihar után szétrohadna, elmállana, tönkremenne, eleve nem bírná a forgalmat. A lényeg egyetlen egy dolog, lehessen rá pénzt költeni jó sokat, a minőség leszarva, csak minél többet lehessen kilopni belőle, az a fontos. Lásd minden hazai presztízs építkezést, vagy városszépítési beruházást. Nem mindegy minek készül? Pár év alatt elrohad és tönkremegy.
Amíg itt állt a Nemzeti szinház addig valóban találka hely volt. Most már egy lerobbant, csövesek által látogatott hely lett.
@EMU: Nem mindegy! A mocskos padlábakhoz, oszloptövekhez mindenki gond nélkül ledobja a szemetet. Igényes környezetben ez nehezebben megy.
Amiben egyetértek EMU-val: ugyanolyan gondot kéne fordítani a fenntartásra, mint a beruházásra. Legyen valódi gazdája a térnek! (Árulkodó, ahogyan a tervező megnyilvánul: "a fenntartó igényeinek megfelelően ...legyen nagyobb a szemetes..."Egy frászt! legyen gyakoribb a takarítás!

Ami a tervet magát illeti: valaki számolt a parkolási igényekkel? Ha vásárlót is akarnak a majdan rehabilitált Corvin áruházba (vagy bármibe, ami utána jön), meg kéne építeni a rendezési tervben is szereplő mélygarázst. Nem P+R-t, csak amolyan belvárosit...
A Blahától 5 percre lakom, gyakran beszélek meg találkozót ott... Egész pontosan a "meki előtt"... Az a tér simán undorító, sok sikert ennek a megvédéséhez.
Lehetne közösségi hely, a a mindenféle khmmm... elemeket kitakarítanák onnan. Emlékeim szerint az újonnan épült puccos üzletközpont vállalta a tér rehabilitációját, én még valami látványterveket is láttam fűvel-fával, rendezett térelemekkel. Feltételezem ebből nem lesz semmi, bár nem tudom, mennyire jó az üzletközpontnak, ha az onnan kitérő vásárlót rögtön lemarkecolják a khmmm... elemek. Meg mennyire jó nekik, hogy egy pöcegödör az előttük lévő terület. SZóval a Blaha lehetne menő, csak egy nagytakarítás kéne oda, utána meg egy két parkőr, biztiőr, vagy járőr.
Pár éve újították fel a teret, de mint látható, tök feleslegesen. Amíg a Kossuth-Rákóczi az ország autópályája marad, addig ott semmit se lehet tenni, mert újra lerohad. Lerohad, mert két problémás közösség, a homelessek és a szomszédos negyed sajátos szociális helyzetű közössége lelakja. Talán ha azt a negedet is eldózerolnák, az segítene.

Magyar ember csak átközlekedik rajta, minél gyorsabban. Azt is félve, hogy meg ne késeljék vagy mozgó, távolabbról még embernek látszó testbe akadjon el.

A blaha egy borzalmas hely és még sokáig az lesz, marad, ha tovább folyik a PC közbeszéd.
A Blaha egyszerűen húgyszagú. Sok szerencsét annak, aki ott akar tartózkodni. Én az első arra jövő járművel elhúzok onnan.
Bon Bon Bon Bon Si Bon Bon
Bon Bon Bon Bon Si Bon Bon

Csak egy parti
De jó lapokat hozzá
Nem garantál senki

Ez egy igen-igen kemény, kemény világ
Ez egy igen-igen kemény, kemény világ

A Blahán, a Blahán
Ott szült meg engem az anyám
Olykor-olykor, ha arra haladok
Még ma is gyakran könnygázra fakadok

Ez egy igen-igen kemény, kemény világ
Ez egy igen-igen kemény, kemény világ

A Blahán, a Blahán
Egyszer ott végzem talán

Ez egy igen-igen kemény, kemény világ
Ez egy igen-igen kemény, kemény világ

Túl sok a rendőr
Túl sok a spicli
Kevés a kurva
Kevés a strici
Kevés a rendőr
Kevés a spicli
Túl sok a kurva
Túl sok a strici

Ez egy igen-igen kemény, kemény világ
Ez egy igen-igen kemény, kemény világ

A zene nem zene, a szöveg nem szöveg
Senki nem tudja, hogy jön vagy megy
A zene nem zene, a szöveg nem szöveg
Senki nem tudja, hogy jön vagy megy

Ez egy igen-igen kemény, kemény világ
Ez egy igen-igen kemény, kemény világ
Ha én lennék a polgi, és lenne valahonnan zsé, azt csinálnám, hogy eltüntetném a parkolót, föltörném a betont, befüvesíteném/fásítanám az egészet, és köréhúznék egy három méter magas zajszigetelő üvegfalat. Ez lenne a belvárosi mini-füvészkert, bazi jól nézne ki, és emblematikus eleme lehetne a városnak, egy nyugodt sziget a zaj és szmog közepén.
Hogy lehetne közösségi tér, amikor naponta több tízezer autó száguld el mellette? Ha fel is újítják, akkor sem lesz élhető. Ki akarna ott üldögélni a szmogban? Ezek a tervek teljesen jók, padok nem kellennek, úgyis csak átjáróként használja majd mindenki.
@Elstron: London, Piccadily Circus? jó régen voltam ott, de arra emlékszem, hogy a nagy forgalom ellenére igen sok ember volt ott...Kifejezetten "közösségi tér" érzetét keltette bennem. A nagy forgalom nem feltétlenül jelent akadályt.
Koszos, rossz, átmenő forgalom van csak. Sok zöld kellene oda. A padokat hál égnek, hogy elvitték, egész nap csövesek ücsörögtek az ország legforgalmasabb terén. Itt lakom pár száz méterre
Végre történik ott valami. Ami ma a Blahán van, az gyomorforgató. Csak a buszmegállóban lehet elviselni a tér bűzét és látványát. Az egyik fő központi helye a fővárosnak és csak szégyenkezni lehet miatta. Remélem, tényleg lesz valami normális hely belőle, mert jelenleg csak átrohan az ember rajta, lehetőleg levegővétel nélkül!
Én egy tervet láttam, azt a most nyílt hotel-bevásárlóközpont tette közzé, örülnék ha megvalósulna. A mostaninál bármi jobb lenne.
@TH: A Blahán gyk. akkora a forgalom, hogy a zajtól még beszélgetni sem nagyon lehet. Nem tudom, hogy mekkora ez a terhelés a Piccadilyn, de kétlem, hogy ilyen körülmények között kényelmesen lehetne ott közösségi életet élni.
Ahova csak lehet, mélygarázst kell építeni. Rohadtul unom már ugyanis, hogy Budapest szépségét a sok parkoló autó elrontja, járni a járdán sok helyen nem is lehet, és még a lakásomban is a parkolóhelyet kereső és körbe-körbe járó kocsik bűzét szívom.

Szóval mélygarázst a Blaha alá, felette pedig fákat, füvet, parkot és parkőrt!!!!! És utcaseprőket!!!!!!! Sok a munkanélküli, adjanak nekik munkát így. De normális fizetésért, normális körülmények között!
@Elstron: nyilván nem lehet órákat ott tölteni, de pár perces találkozókra, kicsit normálisabb kutyasétáltatásra vagy ilyesmikre alkalmassá lehetne tenni azért...
@TH: Alapvetően a cikk sem pár perces álldogálásról szólt, mint ahogy a kommentem sem. Lehet, hogy mást értünk akkor "közösségi tér" alatt, én ugyanis azt, hogy ott huzamosabb ideig jól érzem magam. Erre a Blaha a körülmények miatt szerintem alkalmatlan.

Számomra a pár perces álldogálás még átrohanás kategória.
Egyébként a kérdés feltevése marhaság így. Persze, hogy használom találkozóhelyként a Blahát, mert sok minden jármű megáll ott. De nem ácsorgok szívesen arrafelé hosszú percekig és ha találkoztam, akkor nem maradunk ott.
Szóval erre milyen választ kell adni?
@Elstron: sztem nehéz meghatározni. De ha az ember mondjuk oda beszél meg találkozót, és nem elrohan azonnal, hanem esetleg leül ott pár percre beszélgetni vagy ilyesmi, akkor máris közelebb állhat a "közösségi tér" fogalmához, mint most. Az nyilvánvaló, hogy nem fognak tömegek (a hajléktalanokat leszámítva) órákat ücsörögni a Blahán, de azért egy puszta betonplaccnál szerintem ki lehet hozni belőle többet is.
@TH: Ebben igazad van! Erős a gyanúm azonban, hogy a tervezők a csövesek miatt akarják elhagyni a padokat, ami azért közel sem elítélendő gondolat.

Más:

Most kicsit szembe megyek a korábbi érvelésemmel, de mi a helyzet pl. az Erzsébet térrel? Ott is elég nagy forgalom van mindkét irányból, mégis elég jó közösségi tér lett. Persze az a hely nagyobb is, mint a Blaha, de talán meg lehetne oldani. Arra kíváncsi lennék, hogy mekkora az átmenő forgalom a Blahán, és az Erzsébet térnél...
A tér borzasztóan forgalmas, hangos, büdös. Szerintem alkalmatlan a hosszabb ott tartózkodásra, pláne padon üldögélésre. Nem is nagyon szoktak ott üldögélni csak hajléktalanok, meg árusok.
Ezért megértem, hogy nem terveznek túl sok padot, úgyis beköltöznének rájuk az "életvitelszerűen ott tartózkodók". Szerintem teljesen normális, hogy átmenő forgalomra tervezik, amibe beletartozik az is hogy sokat ott találkoznak és mennek tovább...
@Elstron: A különbség az, amit te is írtál. Az Erzsébet tér jóval nagyobb, park van mellette, játszótér...Plusz ott van a Váci utca, Budapest főutcája mint sétálóutcák a közvetlen közelében. Teljesen más adottságok.
@Elstron: Az Erzsébet térrel is nagy a baj, ha ott keresztül mész, láthatod, bár közösségi teret csináltak belőle, az utóéletével nem foglalkoznak. Kosz, szemét mindenütt, lelakott és lepusztított. Sajnos a dolgokat nem elég megcsinálni, kialakítani, állandóan figyelni kell rá.
@Elstron: erről van szó, hogy lehetne jobb, mint a mostani. És a hajléktalanok távoltartására nem a padok eltávolítása a legjobb megoldás. De nem vagyok okos gyerek, úgyhogy nem tudom, hogy mi jobb helyette.
@fairytale: Persze, de ezért nem az autós forgalom a hibás, nem amiatt gáz ott lenni.

@TH: Ez az, hogy a csövesek távol tartása szinte lehetetlen jogállami keretek között.

@Cloud: Most néztem, hogy a Blaha kb. harmad akkora, mint az Erzsébet tér, és gondolom a forgalom is nagyobb.
Naná, hogy mindenki igyekszik minnél gyorsabban jopbb éghajlatra onnan, mert jelenleg egy mocsok... Talán pont ezért kellene egy kicsit emberbaráttabbá tenni, hogy tényleg közösségi hely legyen. Már említették előttem pl a Picadilly Circust-t, teljesen jó példa.
Azok a kommentek meg, amely szerint ne is próbáljunk meg mást csinálni, mert úgyis szar ott lenni, hát meglehetősen viccesen hangzanak...
@TH: Minek kell olyan rendeletet hozni, ami sem nem betartható, sem nem normális?
@TH: valóban, ez sokkal jobb :D
@fairytale: @belekotyogok: huhh, a rendeletet nem akarom minősíteni, sem véleményt nyilvánítani róla, csak akartam példát mutatni, hogy jogállami keretek között is vannak lehetőségek azért.
@TH: Maradjunk annyiban, hogy ez azért feszegeti a jogállamiság határait, azzal együtt, hogy valamit tényleg csinálni kéne.
@Elstron: és egyébként sok aluljárót is sikerült hajléktalan-mentesíteni, amennyire tudom. Csak esetleg növelni kéne a helyek számát, ahova a főváros el tudja helyezni a hajléktalanokat...és hogy mégis mondjak véleményt: nem tetszik minden szempontból, ahogy jelenleg a főváros a kérdést kezeli, ez a rendelet pl. kifejezetten abszurd, de még mindig jobb, hogy próbálnak tenni valamit, mint ha tojnának rá magasról.
@TH: és szerinted az aluljárókból kirakott hajléktalanok most hol vannak? otthonra leltek? attól ők még hajléktalanok, mert nem abban a pár aluljáróban vannak, ahol ez sikerült esetleg. Ja, és nem is a hajléktalanszállókon. Hanem pl felülnek a villamosokra, buszokra. Szóval a probléma nem oldódik meg azzal, hogy átcsoportosítják őket máshova.

Ezzel a rendelet egy vicc. Mind a büntetés része, mind az elzárás része. Mert nem hiszem, hogy egy hajléktalannak ez elrettentő, hogy pár napra fedél van a feje felett és kaját is kap....
@TH: Ez a rendelet pont annyi, mintha tojnának rá magasról. 50 ezer forintja hol van egy hajléktalannak? ha van is, az szó szerint az életét jelenti. A börtönök meg tele vannak. Nem mondom, a hajléktalannak jó lesz 10 napig, kap háromszor kaját, normális fekvőhelyet, tud hol tisztálkodni. De utána újra az utcán lesz. És?

Teszem hozzá, Japán valamelyik városában (tán Tokióban pont?) ezt nagyon ügyesen kezelik. A hajléktalanoknak papírházakat osztottak ki. Olyan, mint egy sátor, csak kicsire összehajtható. A nagy bevásárlóközpontokat pedig kötelezték, hogy 11 és reggel 6 között befogadják ezeket az embereket, akik a papírházakat felépítik a bevásárlóközpontok alsó alsó. 6-kor ébresztik őket, mehetnek fürdeni, mosakodni, majd legkésőbb fél 8-ra el kell takarítaniuk maguk után mindent. Reggelit kapnak, 8-kor távoznak. Nyomuk sem marad.
Civilek a Palotanegyedért Egyesület
http://www.facebook.com/home.php?ref=home#!/pages/Civilek-a-Palotanegyed%C3%A9rt-Egyes%C3%BClet/236016852720?sk=info
@TH: Az nem hajléktalanmentesítés, hogy máshova zavarták át őket. Persze, az aluljárókban uralkodó állapotok már nem voltak európaiak. Az borzasztó volt. De hol vannak azok az emberek most? A hajléktalan szállók teli vannak, de amúgy sem mernek bemenni a hajléktalanok, mert meglopják őket. Először ezt kéne valahogy rendezni. Aztán lehet majd büntetni.
@fairytale: @belekotyogok: azt mondtam csak, hogy jobb csinálni VALAMIT, mint nem csinálni semmit, és mintha azt írtam volna, hogy nem értek egyet ezekkel a módszerekkel, mert nem tartom elég jónak őket, DE nem is itt akartam ezt megvitatni. Az mindenesetre szerintem nem vitatható, hogy ha a főváros nem feccöl PÉNZT a kérdés megoldásába, akkor nem is lesz javulás.
@de la Mancha: Az Europeum megnyitásával egy 300 férőhelyes mélygarázs is létesült a Blahán! Lehetne még több mélygarázst építeni, de inkább dugódíjat és az autók kitiltását kellene támogatni!
A felszíni parkolást teljesen meg kell tiltani és maximálisan parkosítani a teret!
@F173: Teljesen egyetértek. És még mindenhol máshol, ahol csak lehet. Pl. a nagymező utca környékén. Bocs, ez off, nem is kerületi téma, de engem, mint VI. kerületit nagyon bosszant, hogy amikor pár éve ez téma volt, az akkori ellenzék tüntetett az egyébként beteg fák miatt, most meg összehívtak egy közgyűlést, és kiderült, ki kell vágni a fákat, mert betegek. Annyi változott csak, hogy már nem ellenzékben vannak. Földalatti parkoló viszont nem lett, holott a sok színház és mulató miatt alig lehet közlekedni a járdákon is a parkoló kocsiktól. Bocs az OFF-ért.
@TH: szerintem ilyen rendeletek megalkotására igazán kár állami pénzeket fordítani - mert egy rendelet megalkotása bizony sok ezzel eltöltött órát jelent jónéhány közszférában dolgozó munkatársnak, akiket ugye az adónkból fizetnek.
Az erre szánt órát töltsék pl. alvással, az mindenkinek jó. Mindenesetre jobb, mint kamurendeleteket hozni.
@belekotyogok: ezzel nem értek egyet. Foglalkozni komolyan a kérdéssel, és nem a szőnyeg alá söpörni, igenis érdemes. De ennél sokkal több pénzt kéne befeccölni ahhoz, hogy valódi megoldások születhessenek.
@TH: nagyon sok munkaórát töltöttek azzal, hogy megalkossanak egy nyilvánvalóan betarthatatlan(=felesleges) rendeletet (melyik hajléktalannak van ennyi pénze? hova viszik fogdába őket nemfizetés esetén? milyen pénzből finanszírozzák az elzárás költségeit?).

És ez sajnos nem azt jelenti, hogy tettek valamit és foglalkoznak a dologgal. Ez csak arra jó, hogy a felületesebb szemlélők elégedettek legyenek, hogy lám, az első lépést megtették.
@belekotyogok: ok. tulajdonképpen miről akarsz meggyőzni engem? :-)
@TH: nem akarlak meggyőzni. csak rávilágítani arra, hogy ezek csak látszatmegoldások és semmi esetre sem előfutárai egy későbbi, hatékonyabb megoldásnak.
Az ilyenek helyett valódi megoldásokon kéne gondolkodni és ezt kellene szorgalmazni.
Botrányos ahogy most a Blaha kinéz. Alakítsák át, szépítsék meg és persze takarítsák ki onnan az oda nem illő embereket. Mocskos koszos büdös. Amint tehetem mindig csak át kotródom a Blahán , pedig egy szép zöldellő terület oda elférne.
Asszem, a kommentek alapján szegény posztírónak nem lesz könnyű dolga, mikor alá akarja majd a Blaha átépítése elleni felszólalását.
@fairytale: a jogos cél az lenne, hogy ne a pláza kénye-kedve szerint alakítsák át, hanem ahogy a teret (nem piálásra és alvásra) használók érdekét szolgálná a legjobban.
Kedves 8kerblog Levelezők!

A Blahával kapcsolatos körkérdés, amit az egyetemi hallgatókhoz intéztem, felkerült a 8kerblog honlapjára, bár nem akartam ezzel „terhelni” Önöket, tudtom nélkül, de a segítség-adás szándékával történt. Mégsem bánom, mert tanulságokkal szolgált és végül is közügyről van szó, ami a VIII. kerületi civileket direkt módon is érinti (magam is az voltam egykor, Vajda Péter utcai lakos). Az opponencia, aminek az elkészítéséhez a hallgatóimtól kértem adatokat, nem a tér átépítése, megújítása ellen szól természetesen, hanem annak érdekében, hogy a tér úgy újuljon meg, olyan tervek szerint, hogy jó színvonalon betölthesse a köztér funkcióját, ami a Blaha esetében hangsúlyosan találkozási hely, rövidebb-hosszabb idejű itt tartózkodásra szolgál. E mellett, vagy épp ezért közösségi tér is, amelyik önálló identitással bír, és önálló megformálást igényel. Azaz, nem az ott megépült szálloda és üzletközpont „előkertje”, érkező területe csupán. Nem az átvonulást és nem az üzletközpont gyors megközelítését szolgálja elsősorban – bár azt is biztosítani kell a téren -, hanem a már említett, tradicionálisan kialakult találkozóhely és köztér funkcióját.

A ma megvitatott megújítási terv abból indult ki, hogy itt az emberek itt csak átrohannak, (leginkább az új üzletközpont felé). Az itt kialakult állapotok, a hajléktalanok területhasználata minden másra alkalmatlanná teszi és ez így lesz a jövőben is. Valóban a mai lepusztult helyzet taszít és nem méltó Pest forgalmi centrumához, megkockáztatom: egyik legfontosabb gyalogos főteréhez, ez nyilvánvaló. Mégis, a förtelmes környezet ellenére is a tér ma is betölti ezt a szerepét. Hogy ez valóban így van, ezt szerettem volna „ellenőrizni”, a hallgatók válaszaiból, akik pontosan értették a kérdésfeltevés célját és lényegét, ez kiderül, a válaszokhoz fűzött megjegyzésekből is. Nem lettek tehát „megvezetve”. Bonyolultabb, árnyaltabb, részletekbe menő „kérdőív” kidolgozására nem volt mód, s erre nem is kaptam volna azonnali válaszokat, csupán egy egyszerű körkérdést lehetett feltenni.

Szeretném Önöket tájékoztatni, hogy a rendelkezésre álló egy nap alatt 268 választ kaptam. De még most is jönnek további visszajelzések folyamatosan. Ma délelőtt azonban be kellett fejeznem a számlálást, ami a következő eredménnyel zárult:
A válaszadók - akik nemcsak tájépítész vagy településmérnök hallgatók, hanem jó néhányan más szakokat végzők és Önök közül is páran - visszajelzéseinek az eredménye a következő:
A teret találkozási helyként 153 fő rendszeresen, gyakran használja
87 fő ritkán, esetenként
28 fő sohasem.
Ez azt jelenti, hogy a válaszadók döntő többségének, közel 90 százalékának szerepet játszik a tér az életében, 57 százalékuk pedig rendszeresen használja a Blahát, még ilyen lerobbant állapotában is.

Az eredmény nem lepett meg, de az igen, hogy ilyen sokan és ilyen gyorsan reagáltak a kérdésfeltevésre. Ez azt igazolja, hogy a Blaha fontos és a rendezése közös érdek, amire most, úgy tűnik, megnyílik a lehetőség. De olyan formában és olyan színvonalon kell megújítani, ami ennek a közösségi térhasználatnak megfelelő.

Erről szólt a mai tervtanács, ahol ezeket az adatokat nem volt szándékomban felhasználni, mert csak ellenőrizni akartam, a feltevésem. Mégis megtettem és azt gondolom sokat segített abban, hogy a tervek ilyen értelemben módosuljanak, fejlődjenek tovább. Hogy a Blaha ne a tűző napon álló, átjáró területként, hanem árnyékot adó fákkal, kényelmes ülőhelyekkel, színvonalas térburkolattal, szökőkúttal, zöldfelülettel, önálló köztérként épüljön át, újuljon meg, olyan megoldásokkal, hogy ne lehessen éjszaki alvóhely, hajléktalan szállásterület.
Köszönöm a válaszaikat a megjegyzéseiket, észrevételeiket és a megtisztelő figyelmüket. A téma iránti elkötelezettségüket pedig én tisztelem.
üdvözlettel: Jámbor Imre
Blaha???? Csak két friss élmény. Amerikai ismerőseink a szép új szállodában foglaltak szobát.Egy azaz egy éjszakát aludtak ott,mert állításuk szerint elviselhetetlen volt a húgyszag.No comment. A másik kissé bizarr dolog velem esett meg,bocs az alpári szavakért. Autóval mentem egy haverommal a körúton a Petőfi híd felé,és piros lett a lámpa a zebránál,megálltunk.Egyszer csak feltűnik egy vadember,letolja a nadrágját,belekapaszkodik az ott lévő trafóházba,vagy nem tudom mi az,és akkorát fosott oda sugárba ,hogy majdnem még a kocsimat is eltalálta,pedig jó széles járda van ott.Dolga végeztével gatya fel,és ment vissza az aluljáró felé.Más élményem nincs :)))
@Jámbor Imre: "használja", "szerepet játszik az életében" - ugye, ezeket nem fogja a szakmai anyagban úgy ferdíteni, hogy tehát a Blaha már ma is egy közösségi tér?

Lesley, te meg csinálhatnál egy bónusz szavazást is, ahol arra kérdezel rá, hogy átlagosan hány percet tölt a Blahán a kedves olvasó? Az fog kijönni, hogy ezen a csodás randevúhelyen, meg közösségi téren a többség egy percet is alig, vagy legfeljebb annyit, amíg megjön a busz/villamos.
Természetesen nem! A Blaha ma használhatatlan, mindenki menekül onnan. A felújítását tervezik. De úgy kéne újjáépíteni, hogy ne az üzletközpont „előszobája” legyen, s ne hajléktalan-tanya, hanem használható városi tér, találkozóhely, ahol érdemes elidőzni.
Tisztelt Jambor Imre es kedves bloggolok!

Latom a szavazas mar egy ideje lezarult, de azert erdeklodve olvastam vegig a kommenteket es lenne par kerdesem, hozzafuzni valom.

3 eve nem jartam a Blaha Lujza teren, de mikor 1 hete 2x-is ugy hozta dolgom, hogy arra kellett gyalogosan, illetve metroval mennem, nekem ugy tunt, hogy nincs az a hugyszag es mocsok mint regen.
Lehet, hogy csak az orrom es a szemem rossz, vagy a padok eltavolitasaval ennyire megvaltozott volna a helyzet?
Nekem az sem remlett, hogy anno a felszinen, zebran tudjak atmenni az uttesten. Lehet, hogy ez is segitett a helyzeten?
Annyi negativum volt csak lathato, hogy 5-6 nem eppen ertelmisegi roma szarmazasu ferfi ult a kolapokon. Sotetedes utan valtozik a ter kepe?..Ha ertik mire gondolok:)

Utolso kerdesem pedig pedig, hogy mikora tervezik a tenyleges folujitast, mert ezen a nyaron ugy nez ki nem sikerult, illtve ha lesz akkor milyen lesz a ter varhato atmoszferaja?

Elnezest az ekezetek hianya miatt!

Tisztelettel!

egy erdeklodo
@Happy Vagyok: a tér átépítésében a fővárosnak kell dönteni, ők azonban nem tűzték ezidáig napirendre sem - szóval nem lehet semmit tudni az időpontról, a tényleges felújításról.
A bűz valóban csökkent, de ez inkább a takarást biztosító zöld kiirtásának köszönhető, szerintem. :)